{"id":5623,"date":"2015-12-23T16:18:35","date_gmt":"2015-12-23T16:18:35","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=5623"},"modified":"2015-12-23T16:18:35","modified_gmt":"2015-12-23T16:18:35","slug":"fecha-del-acuerdo-22-12-2015-reivindicacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2015\/12\/23\/fecha-del-acuerdo-22-12-2015-reivindicacion\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 22-12-2015. Reivindicaci\u00f3n."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 44<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 84<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “FERREYRA, ELINDA C\/ FREY, GUSTAVO ABEL Y OTRO\/A S\/ REIVINDICACION (2)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -88677-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintid\u00f3s\u00a0 d\u00edas del mes de diciembre de dos mil quince, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “FERREYRA, ELINDA C\/ FREY, GUSTAVO ABEL Y OTRO\/A S\/ REIVINDICACION (2)”<\/strong> (expte. nro. -88677-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de foja 450, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n de f. 392 contra la sentencia de fs. 377\/382 vta.?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- El inmueble reivindicado es el ubicado en calle Almirante Brown n\u00b0 953 de General Villegas, catastrado como circunscripci\u00f3n I, secci\u00f3n A, manzana 6, parcela 15 (f. 19 vta. 19 p\u00e1rrafo 1\u00b0).<\/p>\n

La prescripci\u00f3n adquisitiva, como excepci\u00f3n y como acci\u00f3n,\u00a0 tambi\u00e9n hizo blanco sobre un inmueble con esos mismos datos (ver fs. 94.4, 96.6 y 234 vta. ap. 3).<\/p>\n

Esas identificaciones confieren exactitud bastante al objeto de las pretensiones ventiladas en autos (arts. 330.3 y 355 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Por manera que no parece haber confusi\u00f3n entre las partes acerca de qu\u00e9 inmueble se trata en este proceso, m\u00e1s all\u00e1 que existan disonancias entre los posibles n\u00fameros de partida que se le atribuyen: 050-003116-6\u00a0 o\u00a0 2451 (demanda f. 19 vta. p\u00e1rrafo 1\u00b0, pese al n\u00b0\u00a0 2451 que se ve en el informe de dominio anexado a ella a\u00a0 f. 13;\u00a0 contestaci\u00f3n de demanda a f. 93.2;\u00a0 intervenci\u00f3n de terceros a f. 234; expresi\u00f3n de agravios a fs.\u00a0 410 vta. y 418 p\u00e1rrafo 1\u00b0).<\/p>\n

 <\/p>\n

2- No aparece disputado que la actora es heredera de la titular registral que adquiri\u00f3 el inmueble a Felipe Mu\u00f1\u00f3z en 1924 (ver p\u00e1rrafos 1\u00b0, 2\u00b0, 3\u00b0 y 4\u00b0 del ap. 2.1. a fs. 379 vta. y 380; arts. 266 y 272 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

As\u00ed, el\u00a0 t\u00edtulo de la actora no es otro que\u00a0 el de su causante y data de 1924 (arts. 3410, 3417 y concs. c\u00f3d. civ.).<\/p>\n

Ergo, si los demandados arguyen posesi\u00f3n desde 1980 pero sin presentar titulo alguno (ver f. 94.4), el t\u00edtulo de la causante de la\u00a0 actora es anterior al inicio de la arg\u00fcida posesi\u00f3n de los demandados y, por lo tanto, se presume iuris tantum la propiedad y posesi\u00f3n en cabeza de la causante de la actora en funci\u00f3n de lo edictado en el art. 2790 CC.<\/p>\n

Entonces, colocada en la misma situaci\u00f3n que su causante (arg. arts. 3262, 3270 y concs. c\u00f3d. civ.), la actora pudo conservar esa posesi\u00f3n solo \u00e1nimo incluso durante 46 a\u00f1os desde el fallecimiento de la titular registral, es decir, no tuvo que recibir ninguna tradici\u00f3n ni tuvo que realizar actos posesorios durante ese lapso para poder ejercer la acci\u00f3n reivindicatoria (arts. 2790 y 2445 c\u00f3d. civ.).<\/p>\n

Incumb\u00eda en todo caso a los accionados la prueba de haber despose\u00eddo a la actora, tal como en definitiva\u00a0 lo han sostenido al afirmarse poseedores del inmueble durante m\u00e1s de 30 a\u00f1os (art. 2455 c\u00f3d. civ.).<\/p>\n

3- Desde el rol procesal que se le reconoci\u00f3 en c\u00e1mara a Noelia Susana L\u00f3pez qued\u00f3 fuera del debate su excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n (ver considerando 5- a f. 329 vta. y f. 234 vta. ap. 3), aunque de todas formas sus propios actos\u00a0 no habr\u00edan bastado para sostenerla atenta su propia confesi\u00f3n de haber estado ocupando el inmueble desde hac\u00eda solo 14 a\u00f1os (fs. 193 y 195; art. 421 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

4- Empalmando con el \u00faltimo p\u00e1rrafo del considerando 2-, lo que queda aqu\u00ed es determinar si se ha demostrado una posesi\u00f3n de m\u00e1s de 20 a\u00f1os por el demandado Gustavo Abel Frey, teniendo en cuenta que:<\/p>\n

a- la co-apelante L\u00f3pez con sus propios actos no llega a esa cantidad de a\u00f1os (ver considerando 3-);<\/p>\n

b-\u00a0 la tercera Jorgelina Marisol Frey qued\u00f3 fuera de la apelaci\u00f3n (ver resol. de fs. 423\/vta.; art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Recordemos que Gustavo Abel Frey asever\u00f3:<\/p>\n

a- que su padre comenz\u00f3 a poseer en 1980, construyendo dos canchas de bochas y habilitando un lugar de despacho de bebidas en 1990 (f. 94.4 p\u00e1rrafo 1\u00b0,\u00a0\u00a0 f. 94 vta. 5 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y f. 96 p\u00e1rrafo 2\u00b0);<\/p>\n

b- que al fallecer su padre en octubre de 2003, continu\u00f3 con esa posesi\u00f3n, haciendo diversas mejoras (construcci\u00f3n de un sal\u00f3n de 60 metros cuadrados, cambio de techos, construcci\u00f3n de ba\u00f1os; f. 94 vta. p\u00e1rrafo 3\u00b0);<\/p>\n

c- haber pagado los impuestos (f. 95 vta. ante\u00faltimo p\u00e1rrafo);<\/p>\n

d- haber tenido all\u00ed su hogar y el de sus hijos (f. 95 vta. ante\u00faltimo p\u00e1rrafo).<\/p>\n

Por de pronto, Frey prometi\u00f3 probar con testigos que su padre desde 1980 estaba morando en el lugar pese a reci\u00e9n en 1990 haber obtenido la habilitaci\u00f3n del despacho de bebidas (f. 96 p\u00e1rrafo 4\u00b0; ver certificado de f. 39 e informe municipal a fs. 242\/244), pero lo cierto es que esos testigos no llegaron a declarar (fs. 430\/432; art. 375 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

As\u00ed que, en pos de la tesis del nombrado Frey, pr\u00e1cticamente s\u00f3lo es posible hacer m\u00e9rito de la prueba documental anexada a la contestaci\u00f3n de la demanda (ver fs. 418 vta., 421.5.5. y 431 vta. p\u00e1rrafo 2\u00b0), habida cuenta la declaraci\u00f3n de negligencia probatoria no levantada en c\u00e1mara (fs. 430\/432). Cuadra hacer notar que la parte actora al referirse a esa prueba documental s\u00f3lo le rest\u00f3 m\u00e9rito probatorio (fs. 113\/vta.).<\/p>\n

Y bien, las constancias de domicilio anotadas en documentos de identidad responden a la denuncia unilateral de ese dato proporcionado por la persona interesada, de modo que no sirven como elementos de convicci\u00f3n frente a terceros ajenos a su otorgamiento -como la demandante-. Sabido es que, como regla, nadie puede hacer por s\u00ed mismo prueba en su favor (art. 384 c\u00f3d. proc.). Eso deja fuera de combate a la fotocopia del documento de la tercera Jorgelina Marisol Frey (f. 91) donde aparentemente ella habr\u00eda denunciado en 1983 como su domicilio el sito el Almiirante Brown 953; por la misma raz\u00f3n, pero adem\u00e1s por su expedici\u00f3n m\u00e1s reciente en el tiempo, han de descalificarse las fotocopias del DNI de Gustavo Abel Frey (f. 28, a\u00f1o 1995),\u00a0 del certificado de matrimonio entre Gustavo Abel Frey y su litisconsorte L\u00f3pez (f. 37, a\u00f1o 2010), de Agostina Frey (f. 56, a\u00f1o 2010), de Abril Frey (f. 57, a\u00f1o 2008) y de Luciano Gustavo Uriel Frey (f. 58, a\u00f1o 2009).<\/p>\n

Las fotograf\u00edas de fs. 89\/90 ilustran escenas en que aparecen personas pero sin que pueda determinarse qui\u00e9nes son esas personas\u00a0 ni d\u00f3nde ni cu\u00e1ndo fueron obtenidas, careciendo\u00a0 por ente de poder de convicci\u00f3n (art. 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

A fs. 29\/36 y 40\/43\u00a0 se ven constancias municipales y fiscales que dan cuenta de\u00a0 un negocio a nombre de la litisconsorte L\u00f3pez, esposa de Gustavo Abel Frey, pero ninguna anterior al\u00a0 a\u00f1o 2007.<\/p>\n

La factura de DirecTV es de 2008 y la de Cablevisi\u00f3n de 2010 (fs. 44\/45).<\/p>\n

Los comprobantes de pago de impuesto inmobiliario de fs. 66\/75 llevan fecha 1995,\u00a0 los de\u00a0 fs. 46\/54 se refieren a cuotas posteriores al a\u00f1o 2000 y los de fs. 78 y 81\/85 son posteriores a 2008.<\/p>\n

La factura de f. 59 no indica a\u00f1o, ni se sabe a d\u00f3nde hubieran podido ser destinados los materiales a que se refiere; el presupuesto de f. 60 no se entiende para qu\u00e9 es, pero en todo caso lleva fecha 2008.<\/p>\n

A fs. 63\/65 lucen informes de tributos municipales impagos correspondientes a la d\u00e9cada de los 90, sin constancia de pago.<\/p>\n

Como se dijo, reci\u00e9n desde 1990 aparecen constancias relativas a la explotaci\u00f3n del inmueble como local comercial\u00a0 por el padre del demandado Gustavo Abel Frey -Oscar Rodolfo Frey- (ver certificado de f. 39, informe municipal a fs. 242\/244, constancia DGI de 1995 a f. 38).<\/p>\n

En conclusi\u00f3n, de la prueba documental en el mejor de los casos para el demandado reconviniente podr\u00eda rescatarse el inicio de la posesi\u00f3n de su padre a partir de 1990 y, desde ese entonces hasta la fecha de la promoci\u00f3n de la diligencia preliminar que antecedi\u00f3 al presente juicio de reivindicaci\u00f3n (1\/2\/2008; ver f. 9 vta. autos “Ferreyra, Elinda s\/ Diligencia preliminar” expte. 233\/2008 del juzgado civil 2, atraillado; art. 374 c\u00f3d. proc.) no pasaron los 20 a\u00f1os reclamados en el art. 4015 del C\u00f3digo Civil.<\/p>\n

No es ocioso hacer notar que la diligencia preliminar, preparatoria del actual juicio de reivindicaci\u00f3n,\u00a0 puede ser interpretada como “demanda” en el sentido amplio del art. 3986 p\u00e1rrafo 1\u00b0 del C\u00f3digo Civil, con virtualidad para interrumpir el curso del plazo de prescripci\u00f3n adquisitiva en curso a favor del demandado principal Frey (art. 3998 c\u00f3d. civ.).<\/p>\n

 <\/p>\n

5- Los considerandos exhiben la cita de diversos preceptos del C\u00f3digo Civil, lo cual se explica por haber sucedido los hechos del caso \u00edntegramente durante su vigencia (art. 7 p\u00e1rrafo 1\u00b0 CCyC), porque el principal planteo de la parte demandada -la prescripci\u00f3n adquisitiva- se debe en principio dilucidar por la ley anterior a la vigencia de la nueva (arg. art. 2537 p\u00e1rrafo 1\u00b0 CCyC) y porque siendo previsible al expresarse agravios\u00a0 el 19\/3\/2015 la inminente entrada en vigencia del C\u00f3digo Civil y Comercial (la ley 27077 es de diciembre de 2014)\u00a0 en ning\u00fan\u00a0 momento le fue requerido a la c\u00e1mara su aplicaci\u00f3n al caso (arts. 34.4, 266 y 272 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

VOTO QUE NO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Si bien esta alzada ha sostenido -en seguimiento de un precedente de la casaci\u00f3n provincial- que la mera contestaci\u00f3n de la demanda, limitada a negar los hechos y el derecho invocado por el poseedor usucapiente, sin intentar, por v\u00eda reconvencional, el ejercicio de las acciones dirigidas al positivo reconocimiento del derecho, constituye una actitud pasiva que carece tanto de la finalidad cuanto del car\u00e1cter activo y espont\u00e1neo que requiere la expresi\u00f3n “demanda” del art.3986 del C\u00f3digo Civil, es de toda evidencia que lo contrario ocurre con la iniciaci\u00f3n de una diligencia preliminar en donde la promotora deja en claro su intencionalidad de\u00a0 promover acci\u00f3n de reinvindicaci\u00f3n con relaci\u00f3n al inmueble respecto del cual se intenta explorar acerca de su detentador y en que car\u00e1cter lo hace (causa 88173, sent. del 31-3-2015, ‘D\u00edaz, Jorge Rafael c\/ Cabrera, Osmar Joaqu\u00edn y otro s\/ Prescripci\u00f3n adquisitiva’, L. 44, Reg. 27).<\/p>\n

Pues de ella se desprende una clara voluntad de ejercer su derecho, aunque no se hubiera mencionado expresamente que el acto ha tenido por fin interrumpir la prescripci\u00f3n. Sobre todo si en la respuesta a las excepciones, la actora recalc\u00f3 que la posesi\u00f3n deb\u00eda ser ininterrumpida y los referidos autos fueron expresamente aludidos por\u00a0 Frey\u00a0 cuando indic\u00f3 que en ellos hab\u00eda sido intimado a acompa\u00f1ar la documental en que sustentaba sus derechos (fs. 95\/vta.,\u00a0 112\/vta-; fs. 8\/9,\u00a0 17, 19, 127 vta. de los autos sobre diligencias preliminares, agregados por cuerda).<\/p>\n

Por ello y los dem\u00e1s fundamentos desarrollados por el juez Sosa, \u00a0<\/span><\/strong>adhiero a su voto.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n de f. 392 contra la sentencia de fs. 377\/382 vta., con costas a los apelantes vencidos (art. 68 c\u00f3d. proc.), difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 d.ley 8904\/77).<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Desestimar la apelaci\u00f3n de f. 392 contra la sentencia de fs. 377\/382 vta., con costas a los apelantes vencidos, difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 44– \/ Registro: 84 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “FERREYRA, ELINDA C\/ FREY, GUSTAVO ABEL Y OTRO\/A S\/ REIVINDICACION (2)” Expte.: -88677- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintid\u00f3s\u00a0 d\u00edas del […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5623","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5623","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5623"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5623\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5623"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5623"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5623"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}