{"id":5613,"date":"2015-12-23T16:04:28","date_gmt":"2015-12-23T16:04:28","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=5613"},"modified":"2015-12-23T16:04:28","modified_gmt":"2015-12-23T16:04:28","slug":"fecha-del-acuerdo-22-12-2015-4","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2015\/12\/23\/fecha-del-acuerdo-22-12-2015-4\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 22-12-2015."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 46<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 452<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “FIDEICOMISO DE RECUPERACI\u00d3N CREDITICIA LEY 12726 C\/ VILLANUEVA, OSCAR ALBERTO S\/ EJECUCION PRENDARIA”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89724-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintid\u00f3s\u00a0 d\u00edas del mes de diciembre de dos mil quince, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “FIDEICOMISO DE RECUPERACI\u00d3N CREDITICIA LEY 12726 C\/ VILLANUEVA, OSCAR ALBERTO S\/ EJECUCION PRENDARIA”<\/strong> (expte. nro. -89724-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 86, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfEs fundada la apelaci\u00f3n de f. 80 contra la resoluci\u00f3n de fs. 76\/77?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- El Juez de la instancia previa declar\u00f3 de oficio la caducidad de la instancia e impuso las costas a la parte actora. Para as\u00ed decidirlo consider\u00f3 que no se impuls\u00f3 el proceso durante un lapso superior a tres meses con cita de lo sucedido a partir de la foja 65 .<\/p>\n

Pero al proceder de tal modo no hace un an\u00e1lisis pormenorizado de lo sucedido en autos.<\/p>\n

Veamos: el expediente estuvo sin movimiento desde mayo de 2013 hasta que en septiembre de 2015 el apoderado de la actora solicita se lo desarchive y autoriza a retirar oficios, testimonios y dem\u00e1s a terceros (ver f. 67).<\/p>\n

El juzgado provey\u00f3 favorablemente el pedido a f. 68 e intim\u00f3 en la misma resoluci\u00f3n a la parte actora a manifestar su intenci\u00f3n de continuar con la acci\u00f3n y producir actividad procesal \u00fatil dentro del quinto d\u00eda.<\/p>\n

Se notific\u00f3 esa intimaci\u00f3n y ante la inactividad se decret\u00f3 la caducidad de la instancia habiendo transcurrido en total desde el pedido de desarchivo, su preveimiento, la intimaci\u00f3n a impulsar, su notificaci\u00f3n\u00a0 y la resoluci\u00f3n que decret\u00f3 la caducidad s.e.u o. tan s\u00f3lo 20 d\u00edas corridos (16 de septiembre de 2015 se pide el desarchivo; 8 de octubre de 2015 se decret\u00f3 la caducidad de instancia).<\/p>\n

2- En el particular caso de autos -caducidad de instancia de oficio- la intimaci\u00f3n del juzgado a manifestar la intenci\u00f3n de continuar con la acci\u00f3n y realizar actividad \u00fatil de f. 68 fue improcedente porque iba precedida de un acto impulsorio de la parte cual es el desarchivo o desparalizaci\u00f3n del expediente.<\/p>\n

Ese acto impulsorio purg\u00f3 el tiempo previo de inacci\u00f3n, debiendo mediar intimaci\u00f3n y transcurrir un nuevo plazo de caducidad para poder ser la misma decretada v\u00e1lidamente, circunstancia que no aconteci\u00f3 ya que desde la notificaci\u00f3n de la intimaci\u00f3n a impulsar el proceso anoticiada en los Estrados del Juzgado y la resoluci\u00f3n que decret\u00f3 la caducidad s\u00f3lo hab\u00edan transcurrido -s.e.u o.- ocho d\u00edas (ver c\u00e9dula de fs. 74\/75; arts.\u00a0 314, 315, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Por otro lado, atento que -como se dijo- no fue la contraparte, si no el juzgado quien de oficio as\u00ed procedi\u00f3, trat\u00e1ndose la caducidad de instancia de un instituto de interpretaci\u00f3n restrictiva donde debe traslucirse un desinter\u00e9s de la parte interesada en la prosecuci\u00f3n de la causa manifiesto o inequ\u00edvoco, los actos impulsorios realizados por \u00e9sta, al menos cuando es el juzgado en soledad quien ha de valorarlos (la contraria insisto no peticion\u00f3 la caducidad, ni siquiera se encuentra notificada de los presentes) han de sopesarse con criterio amplio y ante la duda ha de considerarse que el acto ha interrumpido la caducidad, m\u00e1xime que en el caso el proceder de la parte -solicitud de extracci\u00f3n del expediente de paralizados- era imprescindible para examinar la causa a fin de instar su curso (conf. SCBA LP L 111555 S 20\/03\/2013; SCBA LP B 65287 RSI-468-14 I 08\/10\/2014; SCBA LP C 118527 S 08\/04\/2015 Juez NEGRI (SD) fallos extra\u00eddos de base de datos Juba; CCiv. y Com. San Mart\u00edn, sala 1ra., RSD 19502, 15-3-90 fallo cit. en Sosa, Toribio E. “Caducidad de Instancia” Ed. La Ley, 2005, p\u00e1g. 67,cita al pie 344).<\/p>\n

As\u00ed, habiendo la parte realizado un acto impulsorio previo inmediatamente antes de la intimaci\u00f3n a impulsar la causa, todo lo actuado luego de aqu\u00e9l sin que hubiera transcurrido un nuevo plazo de caducidad devino improcedente, ya que el acto impulsorio\u00a0 purg\u00f3 la inacci\u00f3n previa e impidi\u00f3 la declaraci\u00f3n de caducidad sin la existencia de un nuevo plazo de inacci\u00f3n con intimaci\u00f3n que habilite al sentenciante a hacer jugar v\u00e1lidamente de oficio el instituto en an\u00e1lisis.<\/p>\n

En virtud de lo expuesto, corresponde revocar el decisorio apelado.<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- Es una ejecuci\u00f3n prendaria, sin traba de litis todav\u00eda. De hecho, a f. 66, el 6\/5\/2013 se orden\u00f3 librar nuevo mandamiento de intimaci\u00f3n de pago, permaneciendo la causa sin movimiento\u00a0 hasta que reci\u00e9n el 18\/9\/2015 la parte actora pidi\u00f3 su desparalizaci\u00f3n (ver f. 67).<\/p>\n

El juzgado a f. 68 hizo lugar al pedido de desparalizaci\u00f3n y, al mismo tiempo, intim\u00f3 a la actora para que manifieste su intenci\u00f3n de continuar el tr\u00e1mite y produzca actividad procesal \u00fatil (f. 68), intimaci\u00f3n que, siendo notificada por c\u00e9dula en los estrados del juzgado, result\u00f3 finalmente infructuosa (fs. 72\/75).<\/p>\n

 <\/p>\n

2- El error del juzgado consisti\u00f3 en no advertir que, bajo las circunstancias del caso,\u00a0 el pedido de desparalizaci\u00f3n y su realizaci\u00f3n constituyeron\u00a0 una eficaz actividad impulsoria susceptible de purgar por s\u00ed misma\u00a0 la inactividad procesal posterior a la providencia de f. 66 y anterior a ese pedido (art. 316 in fine c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

As\u00ed vistas las cosas,\u00a0 result\u00f3 improcedente la intimaci\u00f3n porque entre ella y\u00a0 el acto purgatorio no lleg\u00f3 a transcurrir ni un solo d\u00eda: el pedido de desparalizaci\u00f3n, su efectivizaci\u00f3n y la intimaci\u00f3n, todos, son del 18\/9\/2015.\u00a0 Dicho de otra forma, entre la desparalizaci\u00f3n pedida y realizada -por un lado- y\u00a0 la intimaci\u00f3n para impulsar\u00a0 -por otro lado-\u00a0 el juzgado no dej\u00f3 transcurrir 3 meses (arts. 310.3, 594 y 316 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Improcedente la intimaci\u00f3n, entonces resulta igualmente improcedente la concreci\u00f3n de su apercibimiento, esto es, la declaraci\u00f3n de la caducidad de la instancia (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

VOTO TAMBI\u00c9N QUE S\u00cd<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en segundo t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde estimar la apelaci\u00f3n de f. 80 contra la resoluci\u00f3n de fs. 76\/77.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Estimar la apelaci\u00f3n de f. 80 contra la resoluci\u00f3n de fs. 76\/77.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5613","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5613","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5613"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5613\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5613"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5613"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5613"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}