{"id":5605,"date":"2015-12-23T15:55:51","date_gmt":"2015-12-23T15:55:51","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=5605"},"modified":"2015-12-23T15:55:51","modified_gmt":"2015-12-23T15:55:51","slug":"fecha-del-acuerdo-22-12-2015-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2015\/12\/23\/fecha-del-acuerdo-22-12-2015-2\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 22-12-2015."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 46<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 448<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “R., Y. L. Y OTRA C\/ L., M. A. S\/ ALIMENTOS”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89659-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintid\u00f3s\u00a0 d\u00edas del mes de diciembre de dos mil quince, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “R., Y. L. Y OTRA C\/ L., M. A. S\/ ALIMENTOS”<\/strong> (expte. nro. -89659-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de foja 311, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n de f. 295.1 contra la sentencia de fs. 276\/282?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- Fue reclamada una cuota alimentaria\u00a0 igual al 50% del sueldo del demandado, destinada\u00a0 -por un lado- a la c\u00f3nyuge separada de hecho y relativamente incapacitada para trabajar y -por otro lado-\u00a0 a tres hijos (fs. 13\/vta. ap. II.a).<\/p>\n

Atenta la falta de precisi\u00f3n espec\u00edfica del porcentaje de cada cual, la sentencia se inclin\u00f3 por considerar a cada alimentado acreedor de un 12,5%; por eso, como no hizo lugar a la demanda s\u00f3lo respecto de uno de los hijos, conden\u00f3 a pagar el 25% del sueldo para dos hijos y un adicional del 12,5% para la esposa (fs.281 vta.\/282), lo que -en el marco de esa matem\u00e1tica- implic\u00f3 hacer lugar \u00edntegramente a la demanda de la esposa.<\/p>\n

 <\/p>\n

2- Pese a la falta de precisi\u00f3n en la demanda, creo que el t\u00edtulo constitutivo del cr\u00e9dito alimentario de la c\u00f3nyuge\u00a0 amerita entender de otra forma el reclamo global del 50% del sueldo.<\/p>\n

En efecto, sus 49 a\u00f1os al tiempo del informe ambiental, su condici\u00f3n de\u00a0 relativamente incapacitada para el trabajo y su situaci\u00f3n de conviviente con los hijos (ver fs. 209\/211; arts. 384 y 474 c\u00f3d. proc.),\u00a0 permiten entender que la pretensi\u00f3n alimentaria debi\u00f3 sustentarse en\u00a0 una porcentualidad diferente (arg. arts. 808\u00a0 p\u00e1rrafo 1\u00b0 y 433 incs. a, b y c CCyC).<\/p>\n

Por eso, pienso que resulta razonable pensar que en demanda la c\u00f3nyuge bien pudo reclamar el 25% del sueldo, para distribuir el otro 25% entre sus tres hijos ya bastante crecidos; en tales condiciones, s\u00f3lo una condena a pagar a favor de la apelante un 25% del sueldo del alimentante importar\u00eda hacer lugar \u00edntegramente a la demanda a su respecto\u00a0 (art. 3 CCyC; arts. 34.4, 163.5 p\u00e1rrafo 2\u00b0, 165 p\u00e1rrafo 3\u00b0 y 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

3- Como corolario de lo anterior, la restante condena a pagar el 25% del sueldo en favor de s\u00f3lo dos de los tres hijos termina por completar el 50% pretendido en demanda, de manera que ser\u00eda incongruente una sentencia que importara colocar la prestaci\u00f3n alimentaria global por encima de ese porcentaje (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo podr\u00eda entonces hacerse lugar a la apelaci\u00f3n interpuesta por la madre en favor del inter\u00e9s de su hijo Juan Manuel seg\u00fan el art. 662 p\u00e1rrafo 1\u00b0 CCyC?<\/p>\n

Podr\u00eda hacerse lugar a ese tramo de la apelaci\u00f3n entendiendo que le corresponde s\u00f3lo a J. M. una cuota del 20% del sueldo -tal como se busca a trav\u00e9s del recurso-, mientras que a M. nada m\u00e1s que un 5%. Para justificar una decisi\u00f3n que distinga as\u00ed entre sus hijos rompiendo el principio de igualdad entre ellos,\u00a0 no trae la apelante ning\u00fan argumento cr\u00edtico (arg. art. 808 p\u00e1rrafo 1\u00b0 CCyC; arts. 260 y 261 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

En todo caso, no se pierda de vista que, seg\u00fan la interpretaci\u00f3n de la demanda que se propone en el considerando 2-, el 25% de los alimentos demandados en beneficio de los 3 hijos deber\u00eda ser dividido precisamente por 3 a falta de un criterio de diferenciaci\u00f3n entre hijos en principio iguales (art. 808 cit.), de donde se sigue que, de haber prosperado la demanda respecto de los tres hijos s\u00f3lo hubiera podido asignarse a cada uno un 8,33% del sueldo del alimentante. Por manera que un 12,5% respectivamente a favor de J. M. y de M. termina siendo una pauta de distribuci\u00f3n que se hace cargo exactamente del temperamento expuesto en los agravios (readecuaci\u00f3n de los alimentos de los 3 entre los 2\u00a0 que “contin\u00faan” percibi\u00e9ndolos, ver fs. 295 vta. p\u00e1rrafo 5\u00b0 y 296 p\u00e1rrafo 3\u00b0).<\/p>\n

En todo caso no indica la apelante cu\u00e1ndo y d\u00f3nde hubiera sometido a la decisi\u00f3n del juzgado que, al alcanzar M. la mayor\u00eda de edad, su cuota engrosara la de J. M.; as\u00ed, la cr\u00edtica no permite advertir que ese cap\u00edtulo pueda y deba ser revisado por la c\u00e1mara (arts. 34.4, 266 y 272 parte 1\u00aa\u00a0 c\u00f3d. proc.). Eso as\u00ed, sin mengua de lo reglado en el art. 647 CPCC, en cuanto correspondiere.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION\u00a0 EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde estimar la apelaci\u00f3n s\u00f3lo para incrementar la cuota alimentaria en favor de Y. L. R., hasta un 25% del sueldo del haber del demandado; con costas en c\u00e1mara al alimentante (art. 68 c\u00f3d. proc.; arg. art. 539 parte 1\u00aa CCyC) y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 d.ley 8904\/77).<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION\u00a0 LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Estimar la apelaci\u00f3n s\u00f3lo para incrementar la cuota alimentaria en favor de Y. L. R., hasta un 25% del sueldo del haber del demandado; con costas en c\u00e1mara al alimentante y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5605","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5605","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5605"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5605\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5605"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5605"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5605"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}