{"id":5579,"date":"2015-12-16T17:48:02","date_gmt":"2015-12-16T17:48:02","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=5579"},"modified":"2015-12-16T17:48:02","modified_gmt":"2015-12-16T17:48:02","slug":"fecha-del-acuerdo-15-12-2015","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2015\/12\/16\/fecha-del-acuerdo-15-12-2015\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 15-12-2015."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Familia n\u00ba 1<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 46<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 437<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “B., L. I. \u00a0C\/ I., J. A. S\/MATERIA A CATEGORIZAR”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89727-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los quince\u00a0 d\u00edas del mes de diciembre de dos mil quince, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “B., L. I. \u00a0C\/ I., J. A. S\/MATERIA A CATEGORIZAR”<\/strong> (expte. nro. -89727-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 154, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de f . 135 contra la resoluci\u00f3n de f. 134?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1. El escrito de f. 128 fue confeccionado y firmado s\u00f3lo por el abogado patrocinante: pudo decirse que el abogado carece de legitimaci\u00f3n o de personer\u00eda, pero no que le falte la firma de alguien m\u00e1s. Es decir, el abogado\u00a0 crey\u00f3 estar habilitado para actuar en soledad\u00a0 por cuenta de su clienta, sin necesidad de firma ni mandato de \u00e9sta.<\/p>\n

En tales condiciones, lo actuado a f. 128 todo lo m\u00e1s pudo ser declarado inadmisible, pero no inexistente (cfrme. esta C\u00e1mara en “B. M. C\/ P. L. M. G. S\/ ALIMENTOS” Expte.: 89699; 25\/11\/2015, L.: 46; Reg.: 427).<\/p>\n

2. Por otro lado, esa inadmisibilidad qued\u00f3 saneada a trav\u00e9s del escrito ratificatorio de f. 133, presentado antes de ser emitida la resoluci\u00f3n apelada obrante a f. 134.<\/p>\n

En efecto, es cierto que el juzgado a f. 129 hab\u00eda dado 24 hs.\u00a0 para que -a su manera-\u00a0 pudiera ser salvado el escrito de f. 128 y que el escrito ratificatorio de f. 133 fue presentado ya vencido ese plazo.<\/p>\n

Pero el juzgado a f. 129 no dijo que ese plazo tuviera que ser fatal, es decir, que tuviera que funcionar autom\u00e1ticamente sin necesidad de ninguna resoluci\u00f3n judicial que lo tuviera por cumplido.<\/p>\n

As\u00ed las cosas, no fue intempestiva la ratificaci\u00f3n posterior al vencimiento de ese plazo, presentada cuando a\u00fan el juzgado no se hab\u00eda expedido haciendo efectivo el apercibimiento de f. 129, cosa que reci\u00e9n hizo a f. 134 indebidamente despu\u00e9s de la ratificaci\u00f3n de f. 133. (arg. art. 369 CCyC; y causa citada).<\/p>\n

 <\/p>\n

3. A mayor abundamiento, tampoco resultar\u00eda extempor\u00e1nea la ratificaci\u00f3n de fs. 130\/vta. porque de acuerdo a lo indicado a f. 134, la resoluci\u00f3n de f. 129 debi\u00f3 notificarse a la parte actora por c\u00e9dula, y no hay en el expediente constancia de la misma. Es que la jueza a f. 134 segundo p\u00e1rrafo se refiere a que la resoluci\u00f3n de f. 129 constituir\u00eda una intimaci\u00f3n, y aunque el juzgado no orden\u00f3 notificarla por c\u00e9dula, as\u00ed debi\u00f3 procederse de todos modos atento lo normado en el art. 135.5 CPCC y no ministerio legis<\/em> como lo interpret\u00f3 la magistrada (arts. 34.4 y 34.5.b c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

4. Por lo expuesto, atendiendo a razones de tutela judicial efectiva y oportuna y haciendo primar el derecho de defensa en juicio, corresponde revocar la resoluci\u00f3n de f. 134 en cuanto fue materia de agravios y tener por ratificada tempestivamente por la actora la apelaci\u00f3n de f. 128 presentada por su letrado (arts. 15 de la Const. Pcia. Bs.As y 18 Const. Nac.).<\/p>\n

ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION\u00a0 EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

En los fundamentos que acompa\u00f1aron el proyecto de lo que luego fue la ley 13.419, se dijo que la modificaci\u00f3n propuesta a la ley de ejercicio y reglamentaci\u00f3n de la profesi\u00f3n de abogado y procurador, ten\u00eda un doble basamento: agilizar las actuaciones judiciales por un lado y facilitar la tarea del abogado en el procedimiento, por el otro.<\/p>\n

Desde el punto de vista profesional, se dijo entonces, permitir\u00eda que con su sola firma los letrados pudieran impulsar el desarrollo del tr\u00e1mite judicial sin necesidad de la r\u00fabrica de su patrocinado, en aquellos casos espec\u00edficamente reglados que \u00fanicamente tengan por objeto la continuidad de la mec\u00e1nica del procedimiento, que sean habituales, que constituyan la progresi\u00f3n l\u00f3gica de la serie de actos.<\/p>\n

En general, se apuntaba a esos actos de mero tr\u00e1mite que pod\u00edan resolverse sin sustanciaci\u00f3n. Destac\u00e1ndose que en la actualidad, dicha facultad se encontraba reglamentada en el art\u00edculo 70 inciso 2 de la ley 5177, como propia de los procuradores, resultando necesario extender la misma a los abogados, a fin de que \u00e9stos, al igual que los procuradores, puedan con su sola firma, presentar escritos de mero tr\u00e1mite.<\/p>\n

Justamente, el art\u00edculo 70 inciso 2 de la ley 5177 faculta a los procuradores presentar con su sola firma “aquellos escritos que tengan por objeto activar el procedimiento, acusar rebeld\u00eda, deducir recursos de apelaci\u00f3n y en general, los de mero tr\u00e1mite” (el subrayado no es del original).<\/p>\n

Es manifiesto, entonces, cual fue la finalidad perseguida por el legislador mediante la modificaci\u00f3n propiciada, convertida en ley 13.419, que finalmente incorpor\u00f3 como inciso c) del art\u00edculo 56 de la ley 5.177,\u00a0 el siguiente: “Art\u00edculo 56.- El ejercicio de la profesi\u00f3n de abogado comprende las siguientes funciones:\u2026c) Presentar con su sola firma los escritos de mero tr\u00e1mite”. Esto es, extender a los abogados aquellas facultades que la ley reformada ya conced\u00eda a los procuradores en el referido art\u00edculo 70 inciso 2.<\/p>\n

Desde ese v\u00e9rtice, como para la interpretaci\u00f3n de la ley no se puede prescindir de la finalidad perseguida por la norma de que se trate, la que debe presidir tambi\u00e9n su aplicaci\u00f3n, pues cualquiera que sea la \u00edndole de la norma no hay m\u00e9todo de interpretaci\u00f3n mejor que el que tiene primordialmente en cuenta la finalidad de aqu\u00e9lla, en esa misi\u00f3n,\u00a0 debe computarse el significado profundo que ha perseguido el legislador a trav\u00e9s de su reconocimiento, teniendo en cuenta sus fines (S.C.B.A., B 49786, sent. del 3-3-1992, “Grad, Pablo c\/ Caja de Previsi\u00f3n y Seguro M\u00e9dico de la Provincia de Buenos Aires. s\/ Demanda contencioso administrativa”, en Juba sumario B81303; \u00eddem., L 33233, sent. del 1-6-1984 , “Ozan, Ricardo c\/ Compa\u00f1\u00eda Qu\u00edmica S.A. s\/ Enfermedad accidente”, DJBA 127, 74 – DT 1984 B, 1526 – TSS 1984, 1116 – LT 1984 XXXII B, 1130 – AyS 1984-I, 170; \u00eddem.,\u00a0 B 48922, sent. del 26-6-1984, “Igart\u00faa, Mar\u00eda del Rosario c\/ Instituto de Previsi\u00f3n Social s\/ Demanda Contencioso Administrativa”, DJBA 127, 265 – ED 111, 498 – JA 1985 II, 127 – AyS 1984 I, 241; \u00eddem., B 50496, sent. del 12-12-1989, “Cend\u00f3n Ort\u00fazar, Mar\u00eda del Rosario c\/ Caja de Previsi\u00f3n Social y Seguro Social para M\u00e9dicos de la Provincia de Buenos Aires. Tercero: Magne, Mar\u00eda Luisa s\/ Demanda contencioso administrativa”, AyS 1989-IV, 642, entre otros).<\/p>\n

En suma, como ya dijera en los autos “Caron Caron, Elvira Noem\u00ed s\/ Sucesi\u00f3n Ab-Intestato” (sent. del 09-11-06, L.37 R.147), considero que debe aplicarse la norma tal como fue concebida por el legislador, respetando sus objetivos, que son los de la voluntad general que aqu\u00e9l expresa.<\/p>\n

Por consecuencia, si en este caso se trata de un escrito donde el letrado dedujo apelaci\u00f3n, que hasta pudo interponer verbalmente pues el acto se limita a su sola interposici\u00f3n (arg. art. 245 primer p\u00e1rrafo del C\u00f3d. Proc.) y no de una apelaci\u00f3n interpuesta subsidiariamente con el de reposici\u00f3n, en virtud de lo normado en el art\u00edculo 56 inc. c. de la ley 5177, en su versi\u00f3n actual, el abogado Mart\u00edn pudo interponerlo con su sola firma como lo hizo a fs. 128 (mi voto en causa 8751, ‘Vega, Nancy Beatriz y otro c\/ Radio y Televisi\u00f3n Trenque Lauquen S.A. s\/ cobro sumario de sumas de dinero’, sent. del 21-11-2011, L. 42, Reg. 356; causa 87568, sent. del 16-5-2012, ‘Lamas, Ra\u00fal enrique s\/ sucesi\u00f3n ab intestato’, L. 43, Reg. 142).<\/p>\n

Debe revocarse la resoluci\u00f3n apelada.<\/p>\n

ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Adhiero al voto inicial.<\/p>\n

S\u00f3lo agrego que, si bien todos los plazos procesales son perentorios seg\u00fan terminolog\u00eda del CPCC (art. 155 p\u00e1rrafo 1\u00b0), en su fisiolog\u00eda algunos de ellos son fatales\u00a0 y otros no lo son (cfme. esta c\u00e1mara: “Castrill\u00f3n c\/ Rojas” 1\/10\/2009 lib. 40 reg. 337; “N\u00fa\u00f1ez c\/ N\u00fa\u00f1ez” 14\/10\/2010 lib. 41 reg. 349). As\u00ed, a falta de indicaci\u00f3n expresa, positiva y precisa en la resoluci\u00f3n apelada, no hay motivo para creer que el plazo perentorio de 24 hs. deba ser inexorablemente ser tenido como fatal, debiendo en todo caso optarse por la interpretaci\u00f3n m\u00e1s favorable a la supervivencia del recurso de apelaci\u00f3n en cuesti\u00f3n\u00a0 (arts. 25.2.b y 29.a “Pacto San Jos\u00e9 Costa Rica).<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde estimar la apelaci\u00f3n de f. 135 contra la resoluci\u00f3n de f. 134, con costas al demandado vencido (art. 68 c\u00f3d. proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 d-ley 8904\/77).<\/p>\n

ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Estimar la apelaci\u00f3n de f. 135 contra la resoluci\u00f3n de f. 134, con costas al demandado vencido y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Familia […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5579","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5579","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5579"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5579\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5579"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5579"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5579"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}