{"id":5509,"date":"2015-11-19T15:40:46","date_gmt":"2015-11-19T15:40:46","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=5509"},"modified":"2015-11-19T15:40:46","modified_gmt":"2015-11-19T15:40:46","slug":"fecha-del-acuerdo-18-11-2015-5","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2015\/11\/19\/fecha-del-acuerdo-18-11-2015-5\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 18-11-2015."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen<\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Hip\u00f3lito Yrigoyen<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Libro: 46<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 410<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Autos: “CANTISANI, WALTER DANIEL C\/GONZALEZ, ROBERTO ABEL S\/INCIDENTE DE EJECUCI\u00d3N DE HONORARIOS”<\/strong> <\/span><\/p>\n

Expte.: -89211-<\/strong><\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, a los dieciocho d\u00edas del mes de noviembre de dos mil quince, celebran Acuerdo ordinario los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “CANTISANI, WALTER DANIEL C\/GONZALEZ, ROBERTO ABEL S\/INCIDENTE DE EJECUCI\u00d3N DE HONORARIOS”<\/strong> (expte. nro. -89211-<\/strong>), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de f. 226, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

 <\/p>\n

PRIMERA: \u00a0\u00bfes fundada la apelaci\u00f3n de f. 214.II contra la resoluci\u00f3n de fs. 205\/206 vta.? <\/span><\/strong><\/strong><\/strong><\/p>\n

SEGUNDA : \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/span><\/strong><\/strong><\/strong><\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/p>\n

 <\/p>\n

1- La c\u00e1mara hab\u00eda resuelto a fs. 158\/161 vta.:<\/p>\n

a- sobre el capital de $ 28.838,34, calcular intereses desde el 7\/3\/2012 hasta el 30\/7\/2012: porque los intereses hasta el 7\/3\/2012 ya hab\u00edan sido calculados en la liquidaci\u00f3n de f. 102 aprobada a f. 113 y porque el 30\/7\/2012 sucedi\u00f3 un pago -supuestamente parcial- que deb\u00eda ser descontado del monto de la deuda hasta ese momento.<\/p>\n

b- a los intereses liquidados seg\u00fan a-, sumar los intereses contenidos en la liquidaci\u00f3n aprobada a f. 113;<\/p>\n

c- a los intereses resultantes de b-, y luego eventualmente al capital, imputar el pago parcial de $ 24.230;<\/p>\n

d- si el pago parcial no alcanzaba a cancelar el capital de $ 28.838,34, sobre \u00e9ste calcular nuevos intereses, ahora desde el 30\/7\/2012;<\/p>\n

e- chequear el uso adecuado de la tasa activa de descuento del Banco Provincia, seg\u00fan servicio WEB de la SCBA.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

2- Por fuera de ese esquema decisorio, el demandado a fs. 177 vta.\/183 articul\u00f3 una nueva cuesti\u00f3n: en la liquidaci\u00f3n de f. 102 aprobada a f. 113 se us\u00f3 una tasa de inter\u00e9s diferente de la activa de descuento a 30 d\u00edas del Banco Provincia seg\u00fan servicio WEB de la SCBA.<\/p>\n

El juzgado omiti\u00f3 tratar esa cuesti\u00f3n y, agravio mediante, corresponde a la c\u00e1mara expedirse (art. 273 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

A tal fin, no queda m\u00e1s remedio que acudir a ese servicio oficial por Internet, para re-calcular los intereses incluidos en la liquidaci\u00f3n de f. 102, lo que he hecho y copio a continuaci\u00f3n, resultando -como se puede ver- intereses por $ 9.762,51 entre el 5\/11\/2009 y el 7\/3\/2012, cifra menor que los $ 23.586,87 liquidados a f. 102:<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u3000<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

\nC\u00e1lculo de intereses<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u3000<\/p>\n

 <\/td>\n

\u3000<\/p>\n

 <\/td>\n

\n

\u3000<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

Indice:<\/p>\n

 <\/td>\n

\u3000 \u3000 \u3000 \u3000 \u3000 \u3000 \u3000 \u3000 \u3000 \u3000 \u3000 \"\"<\/p>\n

 <\/td>\n

\n

\u3000<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

Monto:<\/p>\n

 <\/td>\n

\"\"<\/td>\n\u3000<\/p>\n

 <\/td>\n<\/tr>\n

Fecha desde:<\/p>\n

 <\/td>\n

\"\"<\/td>\n\u3000<\/p>\n

 <\/td>\n<\/tr>\n

Fecha hasta<\/p>\n

 <\/td>\n

\"\"<\/td>\n\u3000<\/p>\n

 <\/td>\n<\/tr>\n

\u3000<\/p>\n

 <\/td>\n

\u3000<\/td>\n\u3000<\/p>\n

 <\/td>\n<\/tr>\n

\n

\u3000<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\"\"<\/td>\n\u3000<\/td>\n<\/tr>\n
\n

\u3000<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\"\"<\/p>\n

Mostrar detalles del c\u00e1lculo<\/span><\/span><\/span><\/td>\n

\n

\u3000<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Resultado<\/td>\n<\/tr>\n
Intereses devengados:<\/td>\n$ 9.762,51<\/td>\n\u3000<\/td>\n<\/tr>\n
Tasa acumulada:<\/td>\n33,83 %<\/td>\n\u3000<\/td>\n<\/tr>\n
Dias transcurridos<\/td>\n853<\/td>\n\u3000<\/td>\n<\/tr>\n
Capital + Interes:<\/td>\n$ 38.600,85<\/td>\n\u3000<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Nada obsta a que la impugnaci\u00f3n se haga reci\u00e9n ahora y que no se haya hecho antes al sustanciarse la liquidaci\u00f3n de f. 102, habida cuenta que la aprobaci\u00f3n de f. 113 se realiz\u00f3 en cuanto por derecho pudiere corresponder<\/em> y resulta que por derecho corresponde menos (arg. arts. 3 y 348 CCyC; art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

3- Y bien, as\u00ed las cosas, el pago parcial de $ 24.230 del d\u00eda 30\/7\/2012 debe ser imputado a la liquidaci\u00f3n aprobada a f. 113, recalculada seg\u00fan lo expuesto en el considerando 2- y mutatis mutandis<\/em> seg\u00fan los mismos lineamientos de fs. 158\/161 vta..<\/p>\n

Si bien se mira, la anterior conclusi\u00f3n no es incompatible con la decisi\u00f3n de f. 206 vta. I, decisi\u00f3n \u00e9sta que, aunque no lo diga expresamente dej\u00f3 sin efecto a su anterior de fs. 187\/188 que fuera motivo de reposici\u00f3n con apelaci\u00f3n subsidiaria por el demandado a fs. 197\/199.<\/p>\n

Lo que ha sucedido es que el desorden se ha hecho grande luego de la sentencia de c\u00e1mara de fs. 158\/161 vta.:<\/p>\n

a- liquidaci\u00f3n del actor a fs. 171\/vta., impugnaci\u00f3n del demandado a fs. 177\/185 y, sin la debida sustanciaci\u00f3n (art. 502 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.), decisi\u00f3n del juzgado a fs. 187\/188;<\/p>\n

b- contra la decisi\u00f3n del juzgado de fs. 187\/188, recurso de reposici\u00f3n con apelaci\u00f3n en subsidio del demandado a fs. 197\/199, contestado por el actor a fs. 202\/vta. y decidido ese recurso por el juzgado a fs. 205\/207 vta. sin decir nada sobre la suerte de la apelaci\u00f3n subsidiaria (ej. deneg\u00e1ndola o concedi\u00e9ndola en todo o en parte);<\/p>\n

c- nueva liquidaci\u00f3n del actor a fs. 207\/208, impugnaci\u00f3n del demandado a esa liquidaci\u00f3n mientras al mismo tiempo apela la decisi\u00f3n del juzgado de fs. 205\/207 (ver fs. 213\/218);<\/p>\n

d- concesi\u00f3n a f. 220 de la apelaci\u00f3n de f. 213 vta. II, fundamentaci\u00f3n a fs. 220\/222 vta. y respuesta a fs. 222\/vta.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

4- En suma, yendo a la sustancia de los asuntos en discordia y no la forma ca\u00f3tica de su planteamiento y resoluci\u00f3n, cortando de alguna manera por lo sano, juzgo que:<\/p>\n

a- debe procederse como se ha indicado en el p\u00e1rrafo primero del considerando 3- de este voto;<\/p>\n

b- por la cuesti\u00f3n del rec\u00e1lculo de los intereses incluidos en la liquidaci\u00f3n de f. 102 aprobada a f. 113, corresponde imponer las costas de ambas instancias al actor vencido (ver fs. arts. 69 y 274 c\u00f3d.proc.);<\/p>\n

c- en todo lo dem\u00e1s, sin costas, habida cuenta la necesidad de volver a confeccionar las cuentas (arg. arts. 68 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 77 ante\u00faltimo p\u00e1rrafo c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

 <\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/p>\n

<\/strong>:<\/span><\/strong><\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

 <\/p>\n

A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/p>\n

<\/strong>:<\/span><\/strong><\/p>\n

Corresponde de alguna manera estimar la apelaci\u00f3n de f. 214. II contra la resoluci\u00f3n de fs. 295\/206 vta. como en resumen se indica en el considerando 4-.<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/p>\n

.<\/strong><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/p>\n

<\/strong>:<\/span><\/strong><\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

 <\/p>\n

S E N T E N C I A<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Estimar, de alguna manera, la apelaci\u00f3n de f. 214. II contra la resoluci\u00f3n de fs. 295\/206 vta. como en resumen se indica en el considerando 4-.<\/p>\n

Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese seg\u00fan corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase. La jueza Silvia E. Scelzo no firma la presente por encontrarse en uso de licencia.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Hip\u00f3lito Yrigoyen \u00a0 Libro: 46– \/ Registro: 410 \u00a0 Autos: “CANTISANI, WALTER DANIEL C\/GONZALEZ, ROBERTO ABEL S\/INCIDENTE DE EJECUCI\u00d3N DE HONORARIOS” Expte.: -89211- \u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, a los dieciocho d\u00edas del […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5509","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5509","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5509"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5509\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5509"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5509"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5509"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}