{"id":5482,"date":"2015-11-18T17:22:35","date_gmt":"2015-11-18T17:22:35","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=5482"},"modified":"2015-11-18T17:22:35","modified_gmt":"2015-11-18T17:22:35","slug":"fecha-del-acuerdo-17-11-2015-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2015\/11\/18\/fecha-del-acuerdo-17-11-2015-2\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 17-11-2015."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Tejedor<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 46<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 401<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “Incidente De Aumento De Cuota Alimentaria En Autos “F., A. I. Y M., D. S\/ Divorcio Vincular”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89441-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los diecisiete\u00a0 d\u00edas del mes de noviembre de dos mil quince, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “INCIDENTE DE AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA EN AUTOS “F.,\u00a0A. I. Y M., D. S\/ DIVORCIO VINCULAR”<\/strong> (expte. nro. -89441-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de foja 619, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfEs\u00a0\u00a0 procedente\u00a0 la apelaci\u00f3n de foja 576?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. <\/strong>En lo que interesa destacar, el perito en informatica Pablo Cepa, fue propuesto junto con el ofrecimiento de la pericia de la especialidad (fs. 31.a). Los oficios a fojas 31\/vta. a 33, y otras pericias como la contable, la de ingeniero industrial, la de nutricionista, psicologo, odont\u00f3logo, traumat\u00f3logo y asistente social, a fojas 33\/35vta.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Para la realizaci\u00f3n de la pericia inform\u00e1tica el 14 de septiembre de 2011 se orden\u00f3, a pedido de parte, el secuestro de las computadoras que se encontraran en el inmueble de la calle 9 de julio 138 de Carlos Tejedor (fs. 37\/vta.). El secuestro se concret\u00f3 el 25 de noviembre del mismo a\u00f1o (fs. 47).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A fojas 145, el 17 de mayo de 2012, la actora pidio se abriera la causa a prueba, lo que reitera a fojas 157159., el 26 de junio.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Finalmente, el 13 de agosto se abre la causa a prueba por treinta y cinco d\u00edas. (fs. 171). Se ordenaron los oficios, se denegaron las pruebas periciales de psic\u00f3logo, odontol\u00f3gica y de nutricionista. Para la inform\u00e1tica, a fin de designar perito \u00fanico, se orden\u00f3 oficiar a la C\u00e1mara en lo Civil y Comercial de La Plata para el sorteo, debiendo el experto\u00a0 previa notificaci\u00f3n cumplir con su cometido en el plazo de quince d\u00edas. Parra la pericia contable design\u00f3 a Jos\u00e9 Luis Cueli,m quien se excus\u00f3 a fojas 304 y fue sustituido por Final. A fojas 198, se desestim\u00f3 la pericia de traumat\u00f3logo y se design\u00f3 a Mar\u00eda Valeria Ramazzotti como perito asistente social.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De fojas 214 a fojas 237, se agregaron copias de oficios. El 30 de agosto de 2012, se retiraron 24 oficios de informes (fs. 237 vta.). Seg\u00fan se expone a fojas 347 \u2013 el 25 de octubre \u2013 alguno de ellos no fueron recibidos por sus destinatarios, advirtiendo la interesada que procurar\u00eda obtener prueba de esa negativa y presentarla en los autos a los fines correspondientes.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Como la C\u00e1mara de la Plata inform\u00f3 la imposibilidad de sortear perito inform\u00e1tico, por las razones t\u00e9cnicas expuestas a fojas 324, se design\u00f3 por el juzgado, para esa pericia a Luis Mariano Papagni. Esto fue el 11 de octubre de 2012 (fs. 326). Se dispuso la notificaci\u00f3n por c\u00e9dula, facult\u00e1ndose al letrado Rossi o quien este designare para correr con su diligenciamiento.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El 12 de noviembre de 2012, la actora pidi\u00f3 en pr\u00e9stamo el expediente. Lo que le fue concedido (fs. 361\/362).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El 21 de noviembre de 2012 se solicita, la declaraci\u00f3n de negligencia en la producci\u00f3n de la prueba pericial inform\u00e1tica (fs. 365\/vta.). Y el 28 del mismo mes y a\u00f1o, lo mismo respecto de las prueba de los informes que se indican en la presentaci\u00f3n (fs. 370\/371).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Contestado el traslado conferido de esas peticiones, se acompa\u00f1an respondidos, con la misma los informes de fojas 373 a 392. Salvo el dirigido a Y.P.F. que aparece diligenciado el 16 de noviembre, antes del acuse de negligencia (fs. 393\/398vta.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. <\/strong>Pues bien, en materia de negligencia en la producci\u00f3n de la prueba, no se pueden aplicar principios absolutos, debiendo estarse a las circunstancias y modalidades de cada caso, contemplando ampliamente las posibilidades de realizaci\u00f3n de los medios probatorios con miras a facilitar el mayor n\u00famero de elementos de juicio al juzgador para la justa resoluci\u00f3n del pleito.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En ese marco, hay que recalar en los principios rectores del instituto, entre otros: (a) que la demora fuera perjudicial para el tr\u00e1mite del proceso; (b) que la conducta probatoria de la parte acusada resulte configurada por las notas de la desidia, la pereza y la despreocupaci\u00f3n del actor procesal y de la carga que le incumb\u00eda; (c) que la negligencia debe resolverse teniendo en cuenta la situaci\u00f3n existente al momento de promoverse la articulaci\u00f3n (arg. arts. 382 del C\u00f3d. Proc.; Morello-Sosa-Berizonce, \u2018C\u00f3digos\u2026\u2019, t. V-A p\u00e1gs. 216 y stes.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3. <\/strong>Justamente, partiendo de este \u00faltimo postulado, puede comprobarse que en lo que ata\u00f1e a la prueba de pericia inform\u00e1tica, el 27 de agosto de 2012 se libr\u00f3 el oficio a la C\u00e1mara Civil y Comercial de La Plata, pidiendo la designaci\u00f3n de un perito en inform\u00e1tica. Como el 13 de agosto se hab\u00eda abierto a prueba la causa por treinta y cinco d\u00edas. (fs. 171), no podr\u00eda afirmarse que el oficio fue librado fuera de ese plazo (fs. 184\/vta.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La C\u00e1mara requerida, respondi\u00f3 el 2 de octubre de 2012, ingresando la contestaci\u00f3n al juzgado el 9. No mencion\u00f3 la fecha en que hab\u00eda recibido el oficio (fs. 324). Pero, como ya se dijo que la respuesta fue negativa y eso origin\u00f3 que el juzgado, el 11 de octubre, designara perito inform\u00e1tico a Lu\u00eds Mariano Papagni (fs. 316). El 21 del mes de noviembre se acusa la negligencia.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Contado desde el 13 de agosto, puede semejar un tiempo considerable sin que la prueba se haya producido, pero las alternativas que matizaron la designaci\u00f3n del experto, tornan discreto que, para juzgar la negligencia, se tome en cuenta una fecha no anterior a la designaci\u00f3n por el juzgado. Y con ese enfoque, ya el plazo no se presenta como tan extenso como para presumir que ha mediado un desentendimiento de la oferente respecto de esa prueba que deba ser sancionado con la negligencia y, por ende, con la p\u00e9rdida de tal medio (v. fs. 450; arg. art. 382 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sobre todo si el propio peticionante de la negligencia permiti\u00f3 la pr\u00f3rroga del plazo de prueba en relaci\u00f3n a la petici\u00f3n formulada a fojas 278, donde el perito ingeniero solicito ampliaci\u00f3n del t\u00e9rmino para la entrega del dictamen, a lo que se provecho que ese plazo se empezar\u00eda a contar una vez contestados los oficios librados a Arba y a la Cooperativa el\u00e9ctrica (fs. 334). Todo lo cual no denota que se persiga acelerar el proceso, antes que hacer perder a la contraria una prueba.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En suma, en cuanto a la pericial inform\u00e1tica la negligencia solicitada a fojas 365, debe desestimarse.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4. <\/strong>En lo que ata\u00f1e a los oficios, el art\u00edculo 383 del C\u00f3d. Proc., dispone que se desestimar\u00e1 el pedido de negligencia cuando la prueba se hubiera producido y agregado antes de vencido el plazo para contestarlo. Por manera que los agregados a fojas 376\/392, quedan al margen de tal sanci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En punto al librado a YPF, fue presentado al destinatario el 16 de noviembre, es decir, con anterioridad al pedido de negligencia, ocurrido como se ha dicho, el 28 de noviembre (fs. 371).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tocante al dirigido a la Cooperativa El\u00e9ctrica de Carlos Casares, se orden\u00f3 librar uno nuevo el 15 de noviembre (fs. 362). Tambi\u00e9n antes del pedido de negligencia.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De cara a los que faltan (fs. 418.1),\u00a0 cabe reiterar que el peticionante de la negligencia ha admitido la prolongaci\u00f3n del plazo de prueba en torno al dictamen pericial de fojas 278, por lo cual no se compadece aquel pedido, con el designio de acelerar el proceso, ni frente a \u00e9l puede asegurarse que la demora en el diligenciamiento de aquellos causa, a este momento, una demora perjudicial o injustificada al proceso.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por ello, tambi\u00e9n en este aspecto, la negligencia debe desestimarse (arg. art. 382 del Cod. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5. <\/strong>Resta el pedido de negligencia con relaci\u00f3n a la prueba pericial contable, formulada por el interesado a fojas 461\/462.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Para la prueba pericial contable de la actora y de la demandada, se design\u00f3 como perito a Jos\u00e9 Luis Cueli (fs. 173).\u00a0 Se trat\u00f3 de una prueba com\u00fan (fs. 173\/vta. 174).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Dicho perito se excus\u00f3 (fs. 304). El 1 de octubre de 2012, se design\u00f3 a Claudio Final (fs. 305). Fue removido por no aceptar el cargo, el 4 de diciembre de 2012, design\u00e1ndose en su reemplazo a Laura Beatr\u00edz Angelini (fs. 399). No obstante a fojas 436\/vta., el perito Figal pidi\u00f3 adelanto para gastos el 8 de marzo de 2013. petici\u00f3n que el juzgado tuvo presente.\u00a0 A fojas 439\/vta., el 2 de mayo de 2013, el perito Figal pide que, como una parte de los registros que corresponden compulsar podr\u00edan encontrarse en la computadora secuestrada y los dem\u00e1s en poder del demandado, se intime a la demandada a denunciar el lugar de la documentaci\u00f3n a cotejar y a la actora para que saber donde est\u00e1 la documentaci\u00f3n indicada por el demandado. Aqu\u00ed el juzgado remite a la designaci\u00f3n efectuada a fojas 399. Laura Beatr\u00edz Angelini, acept\u00f3 el cargo el\u00a0 11 de febrero de 2014 (fs. 492).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En fin, como se dijo antes, se trat\u00f3 de una prueba com\u00fan, tal cual lo indica la jueza en su resoluci\u00f3n de fojas 529\/vta. C, la carga de urgir la producci\u00f3n de la prueba pericial contable, correspondi\u00f3 a ambos justiciables y ninguna de las partes pudo acusarse negligencia, salvo que mediara oportuno desistimiento del peticionante, lo cual no se ha constatado (Morello-Sosa-Berizonce, op. cit. p\u00e1g. 229).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tal es raz\u00f3n suficiente para desestimar la negligencia impetrada.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5. <\/strong>En consonancia con lo expuesto y dado que del rechazo de la negligencia\u00a0 se desprende la revocaci\u00f3n de lo resuelto a fojas 529\/530, como la prueba acusada podr\u00e1 a\u00fan producirse, el fallo dictado a fojas 543\/544 que fij\u00f3 alimentos a favor de L. M., sin poder apreciar tales elementos pendientes, no queda otra alternativa que revocar tambi\u00e9n esa decisi\u00f3n por prematura, puntualmente en los puntos II a V.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ello as\u00ed, con costas el peticionante de la negligencia, fundamentalmente vencido (arg. art. 69 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde, revocar el fallo dictado a fojas 529\/530 y en consecuencia tambi\u00e9n el de fojas 543\/544 en los ptos. II a V,\u00a0 con\u00a0 costas al apelado, vencido y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Revocar el fallo dictado a fojas 529\/530 y en consecuencia tambi\u00e9n el de fojas 543\/544 en los ptos. II a V,\u00a0 con\u00a0 costas al apelado,\u00a0 vencido (art. 69 c\u00f3d. proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 d-ley 8904\/77).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase. La jueza Silvia E. Scelzo no firma la presente por encontrarse en uso de licencia.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Tejedor \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 46– \/ Registro: 401 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “Incidente De Aumento De Cuota Alimentaria En Autos “F., A. I. Y M., D. S\/ Divorcio Vincular” Expte.: -89441- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5482","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5482","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5482"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5482\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5482"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5482"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5482"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}