{"id":5403,"date":"2015-11-05T15:58:26","date_gmt":"2015-11-05T15:58:26","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=5403"},"modified":"2015-11-05T15:58:26","modified_gmt":"2015-11-05T15:58:26","slug":"fecha-del-acuerdo-3-11-2015-honorarios","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2015\/11\/05\/fecha-del-acuerdo-3-11-2015-honorarios\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 3-11-2015. Honorarios."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 46<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 366<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “RESSIA SANTOS EUGENIO\u00a0 C\/ INSTITUTO NACIONAL DE SERVICIOS SOCIALES PARA JUBILADOS Y PENSIONADOS S\/MATERIA A CATEGORIZAR”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89169-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los tres\u00a0 d\u00edas del mes de noviembre de dos mil quince, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “RESSIA SANTOS EUGENIO\u00a0 C\/ INSTITUTO NACIONAL DE SERVICIOS SOCIALES PARA JUBILADOS Y PENSIONADOS S\/MATERIA A CATEGORIZAR”<\/strong> (expte. nro. -89169-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de foja 70, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfson\u00a0\u00a0\u00a0 procedentes\u00a0\u00a0 las\u00a0\u00a0 apelaciones de fs. 45 y\u00a0 59 contra las resoluciones de fs. 44 y 58\/vta., respectivamente?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

a- El juzgado decidi\u00f3 imponer las costas a la parte accionada (v. fs. 58\/vta.) y ya hab\u00eda regulado honorarios a favor de la letrada patrocinante de la parte actora (v.fs. 44).<\/p>\n

Ambas decisiones son recurridas por la demandada en tanto considera altos los honorarios regulados\u00a0 y peticiona las costas por su orden (v.fs. 45 y 59).<\/p>\n

b- De las probanzas de autos surge que\u00a0 el actor es afiliado al PAMI y que con fecha 30 de enero de 2013\u00a0 se encontraba a la espera de una Pr\u00f3tesis Arterial Recta PTFE y Stend Expansible circunstancia no controvertida por la accionada (arg. art. 354.1 cpc y c; v. fs.6, 8, 10).<\/p>\n

Luego de la carta documento de fecha 5 de marzo de 2013 (f.6), el Instituto -seg\u00fan sus dichos-\u00a0 hab\u00eda hecho entrega con fecha 14 de marzo de ese a\u00f1o de\u00a0 la cobertura solicitada por el actor (f. 29),\u00a0 o sea el mismo d\u00eda de la presentaci\u00f3n de la demanda (el 14-3-2013 a las 13.00 horas; v. cargo f. 17 vta.);\u00a0 sin embargo en autos no obran elementos que respalden lo argumentado por la demandada ni que el actor hubiera sabido de ello en un tiempo \u00fatil como para anoticiar a su letrada para que no introduzca el reclamo; y siendo que esas circunstancias eximentes de responsabilidad\u00a0 fueron alegadas por la accionada debi\u00f3 acreditarlas y no lo hizo (arg. arts. 375 y 178, c\u00f3d. proc.);\u00a0 s\u00f3lo se conoce que al d\u00eda 18 de marzo el actor fue trasladado a Bah\u00eda Blanca para realizarle la cirug\u00eda (ver f. 21).<\/p>\n

Es decir que\u00a0 si bien no hubo una negativa,\u00a0 s\u00ed -hasta donde se sabe- una\u00a0 mora\u00a0 por parte del PAMI que oblig\u00f3 al actor a\u00a0 iniciar las presentes actuaciones para lograr la entrega de lo requerido,\u00a0 aunque dicha entrega\u00a0\u00a0 fuese\u00a0 realizada\u00a0 antes del dictado de la sentencia que declar\u00f3 abstracta la cuesti\u00f3n (v.fs. 58\/vta.).<\/p>\n

Entonces,\u00a0 la conducta de la parte demandada dio\u00a0 motivo para el inicio de las presentes actuaciones de manera que\u00a0 no es justo que la\u00a0 parte actora soporte parte del peso\u00a0 de las costas (art. 70 del cpcc.).<\/p>\n

Por ello,\u00a0 estimo que el recurso deducido a f. 59 debe ser desestimado.<\/p>\n

 <\/p>\n

c- Resuelto este punto cabe abocarse a los honorarios recurridos a f. 45\u00a0 por elevados.<\/p>\n

Al respecto cabe mencionar que trat\u00e1ndose de una\u00a0 tutela autosatisfactiva (v.fs. 11\/17vta.), si las partes no han propuesto una base regulatoria, ha de entenderse que la han considerado como no susceptible de apreciaci\u00f3n pecuniaria (arts. 914, 918 y 1146 del c\u00f3d. civ.; v. esta c\u00e1m. expte 88646 L. 44, Reg. 220, entre otros).<\/p>\n

Como la\u00a0 ley arancelaria no prev\u00e9 norma espec\u00edfica para retribuir la tarea profesional trat\u00e1ndose de\u00a0 tutela autosatifactiva, es discreto aplicar anal\u00f3gicamente lo reglado para el amparo, pues al fin de cuentas las dos pertenecen al g\u00e9nero “protecci\u00f3n\u00a0 judicial urgente” (art. 171 Const. de la Pcia. de Bs.As.; art. 34.4. del cpcc.; esta c\u00e1m. 27-3-12 expte. 88082 “B.,L.E. c\/ IOMA s\/ Medida autosatisfactiva” L. 43 Reg. 75, entre otras).<\/p>\n

Y en el caso la labor computable de la profesional fue la confecci\u00f3n de carta documento, presentaci\u00f3n del\u00a0 escrito de demanda y confecci\u00f3n de c\u00e9dula\u00a0 (v.\u00a0 fs. 6,\u00a0 11\/17vta., 20 )\u00a0\u00a0 por lo que no amerita que la regulaci\u00f3n de honorarios deba ser fijada por encima de los 10 jus\u00a0 (art. 49 y 16 del d-ley 8904\/77, v. expte. 88809 L. 44 Reg. 385, entre otros).<\/p>\n

As\u00ed, corresponde reducir\u00a0 los\u00a0 honorarios\u00a0 regulados a favor de la abog. Mariana Taybo,\u00a0 fij\u00e1ndolos en la suma de $2710 (1 jus = $271 x 10; v. Ac. 3704\/14 art. 1,\u00a0 de la SCBA).<\/p>\n

d- En suma corresponde desestimar el recurso de f. 59 y\u00a0 estimar el recurso de f. 45, en consecuencia, confirmar la imposici\u00f3n de costas decidida a fs. 58\/vta. y reducir los honorarios regulados a favor de la abog. Taybo a la suma de $ 2710 equivalentes a 10 jus.<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

El Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (identificado como P.A.M.I., que en sus comienzos hac\u00eda alusi\u00f3n al Programa de Atenci\u00f3n M\u00e9dica Integral), fue intimado para que en veinticuatro horas pusiera a disposici\u00f3n una pr\u00f3tesis arterial recta PTFE y stend expansible, indispensables para la cirug\u00eda vascular que Santos Eugenio Ressia estaba esperando concretar desde el d\u00eda 30 de enero de ese a\u00f1o 2013. La carta documento que canaliz\u00f3 el requerimiento fue impuesta el cinco de marzo de 2013, recibida por el destinatario el 7 del mismo mes y a\u00f1o y recordaba \u2018reiterados reclamos formulados\u2019 (fs. 5 y 6).<\/p>\n

Ni su env\u00edo ni su recepci\u00f3n ni su contenido han sido desconocidos o desmentidos por el Instituto (fs. 37\/vta., 39, 50; arg. art. 354 inc. 1 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

La \u00a0medida autosatisfactiva fue iniciada el 14 de marzo de 2013 (fs. 17\/vta.). Y el P.A.M.I. dijo haber hecho entrega de la pr\u00f3tesis pedida, el mismo d\u00eda (fs. 29).<\/p>\n

No obstante, aunque esto haya sido as\u00ed y que cuando el Instituto fue notificado de la acci\u00f3n el 18 de marzo de aquel a\u00f1o, la prestaci\u00f3n a su cargo ya hubiera estado cumplida -seg\u00fan sus dichos- eso no oculta que antes hab\u00eda sido constituido en mora, mediante la carta documento -el cual evocaba reclamos precedentes repetidos-, sin que se abasteciera lo peticionado en el t\u00e9rmino que se le indicara, teniendo en cuenta la urgencia del caso (fs. 2\/vta., 21).<\/p>\n

En este contexto, no puede afirmarse que el Instituto haya cumplido con la prestaci\u00f3n debida en tiempo y forma, como para merecer que las costas del juicio sean impuestas por su orden como aspira (arg. art. 70 inc. a del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

Por estos fundamentos, y por compartir lo expuesto respecto a los honorarios de la abogada Taybo, adhiero al voto en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en segundo t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde:<\/p>\n

1- Desestimar el recurso de f. 59 contra la resoluci\u00f3n de fs. 58\/vta..<\/p>\n

2. Estimar el recurso de f. 45 y reducir los honorarios de la abog. Mariana Daniela Taybo a la suma de $ 2710 equivalentes a 10 jus.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- Desestimar el recurso de f. 59 contra la resoluci\u00f3n de fs. 58\/vta..<\/p>\n

2. Estimar el recurso de f. 45 y reducir los honorarios de la abog. Mariana Daniela Taybo a la suma de $ 2710 equivalentes a 10 jus.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5403","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5403","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5403"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5403\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5403"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5403"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5403"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}