{"id":5381,"date":"2015-10-29T16:05:52","date_gmt":"2015-10-29T16:05:52","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=5381"},"modified":"2015-10-29T16:05:52","modified_gmt":"2015-10-29T16:05:52","slug":"fecha-del-acuerdo-28-10-2015-incidente-de-aumento-de-cuota-alimentaria-honorarios","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2015\/10\/29\/fecha-del-acuerdo-28-10-2015-incidente-de-aumento-de-cuota-alimentaria-honorarios\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 28-10-2015. Incidente de aumento de cuota alimentaria. Honorarios."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 46<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 362<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “S., S. A. C\/ C., H. R. S\/ INCIDENTE DE AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89484-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintiocho\u00a0 d\u00edas del mes de octubre de dos mil quince, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “S., S. A. C\/ C., H. R. S\/ INCIDENTE DE AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA”<\/strong> (expte. nro. -89484-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 49, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 fs. 28\/29 contra la resoluci\u00f3n de f. 23\/vta. ?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

a- La sentencia de fs. 23\/vta., homolog\u00f3 el acuerdo\u00a0 al que arribaron las partes a fs. 19\/vta., impuso costas al demandado y regul\u00f3 los honorarios profesionales en $267,30 para cada uno de los letrados\u00a0 que asistieron a las partes\u00a0 (v.fs.cit.).<\/p>\n

La apelante recurre los honorarios regulados a su favor por considerarlos exiguos (fs. 28\/29).<\/p>\n

Ahora bien:<\/p>\n

b- Situaci\u00f3n asimilable a los presentes fue por m\u00ed votada en los autos “F., I.J.c\/T., J. A. s\/ inc. de aumento de cuota alimentaria”, expte. nro. 89458, sent. 20-5-2015, Lib. 46, Reg. 142.<\/p>\n

Por razones de celeridad transcribir\u00e9 aqu\u00ed las partes pertinentes de aquel voto con las adaptaciones necesarias al caso.<\/p>\n

En primer lugar analicemos si dadas las particularidades del caso, es de descartar aqu\u00ed la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 22 del decreto arancelario local, como lo hizo el magistrado de la instancia inicial, aplicando sin m\u00e1s la escala del art\u00edculo 21\u00a0 con la reducci\u00f3n del 47 del mismo cuerpo normativo.<\/p>\n

Cabe preguntarse entonces si aplicando en un incidente de aumento o disminuci\u00f3n de cuota alimentaria lo normado en el art\u00edculo 39, 2da. parte y 47 del d-ley arancelario, se llega a un honorario por debajo del m\u00ednimo del art\u00edculo 22, \u00bfcorresponde de todos modos aplicar aquella normativa o el m\u00ednimo del 22?.<\/p>\n

Entiendo que en esos casos ha de sostenerse el m\u00ednimo arancelario previsto por el art\u00edculo 22 del d-ley 8904\/77.<\/p>\n

Pues dicho art\u00edculo estatuye que “en ning\u00fan caso<\/em>, la regulaci\u00f3n podr\u00e1 ser inferior a cuatro jus”.<\/p>\n

Y “ning\u00fan caso” no puede excluir al tr\u00e1mite que nos ocupa.<\/p>\n

Pues no he de pasar por alto que el tr\u00e1mite de aumento o disminuci\u00f3n de cuota alimentaria es un proceso previsto para la modificaci\u00f3n de lo ya decidido en uno antecedente que ha concluido con una sentencia o acuerdo que determin\u00f3 los alimentos.<\/p>\n

Este nuevo proceso posterior ha sido calificado por la jurisprudencia como un microproceso cabal, con las notas propias de todo proceso de conocimiento (conf. C\u00e1m. 1ra., Sala I, La Plata, causa 139.115, fallo cit. en Morello-Sosa-Berizonce “C\u00f3digos …” Librer\u00eda Editora Platense – Abeledo Perrot; 2da. ed. reelab. y ampliada, 1999, tomo VII-A, , p\u00e1g. 393); y esas notas t\u00edpicas lo erigen en un proceso independiente de su antecesor, incluso con tal fuerza o car\u00e1cter que tiene la virtud o entidad de dejar sin efecto a su predecesor.<\/p>\n

Y como tal -a mi juicio- no puede asimilarse a los fines regulatorios a los t\u00edpicos incidentes\u00a0 reglados en los art\u00edculos 175 y sgtes. que refieren a cuestiones que se suscitan durante la tramitaci\u00f3n del juicio principal y son un accesorio o ap\u00e9ndice, podr\u00eda decirse, secundario de \u00e9ste.<\/p>\n

Es que -al menos- el incidente de aumento o disminuci\u00f3n de cuota alimentaria implica el desarrollo de todo un proceso con demanda (aunque \u00e9sta se denomine incidental), contestaci\u00f3n, apertura a prueba y sentencia.<\/p>\n

Tr\u00e1mite en el que se discutir\u00e1 y probar\u00e1 acerca de la alteraci\u00f3n de los presupuestos de hecho tenidos en cuenta al fijarse la cuota anterior (vgr. capacidad econ\u00f3mica del alimentante, necesidades de los destinatarios de la cuota, incremento del costo de vida y del salario, etc.).<\/p>\n

De tal suerte, los procesos reglados en el art\u00edculo 647 del ritual merecen por la entidad y jerarqu\u00eda indicada supra,<\/em> una retribuci\u00f3n que respete el m\u00ednimo\u00a0 previsto por la ley arancelaria local, pues implican el desarrollo de\u00a0 un tr\u00e1mite que concluir\u00e1 en una nueva sentencia que fijar\u00e1 los alimentos que han de regir para el futuro.<\/p>\n

A mayor abundamiento, no he de soslayar que quien da motivo a un juicio debe saber que ese juicio acarrea ciertos gastos m\u00ednimos que deber\u00e1 afrontar (arts. 20, CC. y 8 CCyC).<\/p>\n

En el caso, el aqu\u00ed demandado dio lugar al reclamo, al mantener inmutable la cuota alimentaria a favor de su hijo pr\u00e1cticamente por tres a\u00f1os (v.fs. 10\/12vta. y 19),\u00a0 pese al aumento del costo de vida y la estimaci\u00f3n de\u00a0 ingresos\u00a0 del deudor -t\u00f3picos no discutido por el demandado-\u00a0 como propietario de un negocio dedicado a rubro panader\u00eda\u00a0 (arts. 901, CC y 1727 CCyC); m\u00e1xime si luego de iniciado el presente compareci\u00f3\u00a0 a la audiencia de fs. 19\/vta. en la que se arrib\u00f3 a\u00a0 un\u00a0 acuerdo sobre el reclamo alimentario.<\/p>\n

En m\u00e9rito a lo expuesto, y en funci\u00f3n de lo reglado en el art\u00edculo 22 del d-ley arancelario local corresponde receptar favorablemente el recurso impetrado por bajos (abarcador de la aplicaci\u00f3n de la normativa que tomo para fundar este voto) contra el resolutorio de fs. 23\/vta.\u00a0 y elevar a cuatro jus los honorarios de la letrada\u00a0 apelante.<\/p>\n

Y no se diga que porque el presente termin\u00f3 en acuerdo, sin haberse abierto a prueba la causa, ha de disminuirse ese m\u00ednimo, pues como tal debe ser respetado, ya sea por m\u00ednimo o como premio a la labor profesional del letrado que arrib\u00f3 a un pronta soluci\u00f3n del litigio (art.\u00a0 16.e. y l., d-ley arancelario local).<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

En un incidente de aumento de la cuota alimentaria, que hab\u00eda culminado con un acuerdo extrajudicial, luego homologado, se parti\u00f3 de una al\u00edcuota del quince por ciento\u00a0 -usual en c\u00e1mara para juicio de alimentos, se sent\u00f3 como piso un cincuenta por ciento y se adicion\u00f3 -bajo las particulares circunstancias del caso- un veinte por ciento de ese parcial por las labores complementarias.<\/p>\n

Ello sin dejar de lado que la pretensi\u00f3n\u00a0 de aumento de cuota alimentaria hab\u00eda tramitado por incidente, por lo que deb\u00eda aplicarse lo dispuesto por el art\u00edculo 47 del ordenamiento arancelario local, ello sin interferencia del art\u00edculo 22 del decreto ley 8904\/77, norma en principio reservable para la pretensi\u00f3n principal (art. 34 del C\u00f3d. Proc.; causa 88225, sent. del 2-10-2012, \u2018R., M.R. c\/ R., S. E., s\/ inc. aumento cuota alimentaria\u2019, L. 43 Reg. 343).<\/p>\n

En la especie se trata de un incidente de aumento de cuota alimentaria, donde la labor desarrollada por la abogada de la actora consisti\u00f3 en la iniciaci\u00f3n del juicio, el pedido de audiencia, su notificaci\u00f3n a la contraparte y su participaci\u00f3n en la misma, arrib\u00e1ndose a un acuerdo, posteriormente homologado a petici\u00f3n del asesor de incapaces interviniente (fs. 10\/12vta., 17\/19, 23; arg. art. 16 inc. e del decreto ley 8904\/77).<\/p>\n

No mediaron tareas complementarias por parte de la abogada Cardoso, m\u00e1s all\u00e1 de la confecci\u00f3n de la c\u00e9dula de fs. 17\/18 vta..<\/p>\n

Se parti\u00f3 de una al\u00edcuota del quince por ciento, se sent\u00f3 como piso un cincuenta por ciento y se calcul\u00f3 un treinta por ciento de ese parcial (fs. 23\/vta.), m\u00e1ximo para los incidentes.<\/p>\n

En ese marco y teniendo en cuenta tal como se dijera en aquel caso, que el art\u00edculo 22 del decreto ley 8904\/77 es en principio reservable para la pretensi\u00f3n principal, no parecen bajos los honorarios regulados a la apelante, si se contempla que estos estipendios deben considerarse remuneraci\u00f3n al trabajo personal del profesional (art. 1 del decreto ley 8904\/77).<\/p>\n

Acaso, no se ha explicado, cual ser\u00eda la trascendencia econ\u00f3mica y moral que para el interesado pudo revestir la cuesti\u00f3n en debate y por manera que pueda tomarse como patr\u00f3n para incrementar la regulaci\u00f3n de honorarios\u00a0 -m\u00e1s all\u00e1, por supuesto,\u00a0 del resultado obtenido- , ni en qu\u00e9 medida y c\u00f3mo la posici\u00f3n econ\u00f3mica de las partes debiera traducirse en un incremento de la al\u00edcuota (arg. arts. 16 inc. g y k del decreto ley 8904\/77).<\/p>\n

En suma, el recurso debe desestimarse.<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- Son apelados por bajos a fs. 28\/29\u00a0 los honorarios regulados a f. 23.3\u00a0 bajo los siguientes argumentos:<\/p>\n

a- no cubren los gastos;<\/p>\n

b- tienen car\u00e1cter alimentario;<\/p>\n

c- no toman en cuenta la labor desplegada;<\/p>\n

d- no se ha considerado lo reglado en el art. 16 incisos e, j y k del d.ley 8904\/77.<\/p>\n

 <\/p>\n

2- Habiendo la apelante hecho uso de la atribuci\u00f3n de fundar su apelaci\u00f3n (art. 57 d.ley 8904\/77), no\u00a0 ha abogado por la aplicaci\u00f3n al caso del art. 22 del d.ley 8904\/77, motivo por el cual estimo que\u00a0 esa cuesti\u00f3n excede el \u00e1mbito de la apelaci\u00f3n (arts. 34.4 y 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

De cualquier forma, esta c\u00e1mara tiene decidido que ese precepto es en principio reservable para la pretensi\u00f3n principal (art. 34 c\u00f3d. proc.; esta c\u00e1mara:\u00a0 resol. del 2-10-12 expte. 88225 “R., M.R. c\/ R., S.E. s\/ Inc. aumento cuota alimentaria” L. 43 Reg. 343;\u00a0 resol. del 3\/3\/2015 expte. 88747 \u201cD., M. N. c\/ R., J. A. s\/ Inc. aumento cuota alimentaria”; etc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

3- Los honorarios deben ser regulados conforme a la ley (art. 34.4 c\u00f3d. proc.; art. 15 d.ley 8904\/77; art. 1255 p\u00e1rrafo 2\u00b0 CCyC).<\/p>\n

Es sabido que, en tales condiciones, la retribuci\u00f3n del abogado en algunas causas ser\u00e1 exigua debido a las circunstancias, pero tambi\u00e9n lo es que el ejercicio de la abogac\u00eda exige en ocasiones asumir esas causas, tal como lo edicta el art. 4 de las\u00a0 normas de \u00e9tica para el abogado bonaerense, que transcribo:<\/p>\n

\u201cEl esp\u00edritu de lucro es extra\u00f1o fundamentalmente a la actividad de la abogac\u00eda.<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El abogado, aunque debe defender su derecho a la digna retribuci\u00f3n de su trabajo, debe tener presente que el provecho es s\u00f3lo un accesorio del fin esencial de la profesi\u00f3n y no puede constituir decorosamente el m\u00f3vil determinante de su ejercicio.<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dentro de la medida de sus posibilidades y con sujeci\u00f3n a la ley y a las presentes normas, el abogado debe prestar su asesoramiento a toda persona urgida o necesitada que se lo solicita, con abstracci\u00f3n de que sea o no posible la retribuci\u00f3n. Le est\u00e1 impuesto en especial, como un deber inherente a la esencia de la profesi\u00f3n, defender gratuitamente a los pobres.\u201d<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em><\/p>\n

4-\u00a0 Aqu\u00ed hubo un acuerdo\u00a0 en una audiencia judicial (fs. 19\/vta.) en el marco de un incidente de aumento de cuota, donde la labor de la abogada de la parte actora s\u00f3lo consisti\u00f3 en la presentaci\u00f3n de la demanda, la notificaci\u00f3n de la audiencia y su intervenci\u00f3n en \u00e9sta.<\/p>\n

Aprecio correctas entonces las pautas utilizadas por el juzgado para regular honorarios en el caso bajo sus circunstancias y adhiero por eso al voto del juez Lettieri (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde, por mayor\u00eda, desestimar el recurso de fs. 28\/29 contra la regulaci\u00f3n de honorarios de fs. 23\/vta..\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, por mayor\u00eda, la C\u00e1mara\u00a0 RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Desestimar el recurso de fs. 28\/29 contra la regulaci\u00f3n de honorarios de fs. 23\/vta..<\/p>\n

Reg\u00edstrese. Hecho, devu\u00e9lvase. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 d-ley 8904\/77).<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 46– \/ Registro: 362 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “S., S. A. C\/ C., H. R. S\/ INCIDENTE DE AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA” Expte.: -89484- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5381","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5381","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5381"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5381\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5381"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5381"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5381"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}