{"id":5320,"date":"2015-10-14T16:45:11","date_gmt":"2015-10-14T16:45:11","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=5320"},"modified":"2015-10-14T16:45:11","modified_gmt":"2015-10-14T16:45:11","slug":"fecha-del-acuerdo-13-10-2015-4","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2015\/10\/14\/fecha-del-acuerdo-13-10-2015-4\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 13-10-2015. Desalojo."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pellegrini<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 44<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 69<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “ZUGNONI, ANGEL EDUARDO C\/PAEZ, AGUSTIONA VANESA S\/ DESALOJO”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -88811-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los trece\u00a0 d\u00edas del mes de octubre de dos mil quince, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “ZUGNONI, ANGEL EDUARDO C\/PAEZ, AGUSTIONA VANESA S\/ DESALOJO”<\/strong> (expte. nro. -88811-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 266, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n de f. 228 contra la sentencia de fs. 216\/218 vta.?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1-\u00a0 Recientemente entr\u00f3 en vigencia el nuevo C\u00f3digo Civil y Comercial (en adelante CCyC),\u00a0 aunque creo que no corresponde aplicarlo al caso porque:<\/p>\n

a- el alegado hecho il\u00edcito consistente en la falta de oportuna devoluci\u00f3n del inmueble habr\u00eda sucedido\u00a0 durante la vigencia de la legislaci\u00f3n derogada por la ley 26994, siendo evidente entonces que la situaci\u00f3n\u00a0 presenta v\u00ednculos m\u00e1s estrechos con ese cuerpo normativo,\u00a0 cuya aplicaci\u00f3n fue la \u00fanica previsible para las partes en primera instancia\u00a0 al punto que plantearon todas sus\u00a0 cuestiones y argumentos sobre la base del C\u00f3digo Civil -en adelante CC-\u00a0 (ver fs. 27.4,\u00a0 43 vta.\u00a0 y 51 vta.;\u00a0 arts. 1, 2, 2595.b,\u00a0 2597 y 1709.b CCyC; art. 34.4 c\u00f3d. proc.);<\/p>\n

b- antes del llamamiento de autos de fecha 10\/12\/2014 (f. 215) y por supuesto antes de la emisi\u00f3n (13\/4\/2015)\u00a0 y de la notificaci\u00f3n de la sentencia de primera instancia (ver fs. 216\/218 vta. y 219\/227), el 19\/12\/2014 fue publicada en el Bolet\u00edn Oficial la ley 27.077, que dispuso que el CCyC entrara en vigencia el 1\/8\/2015;\u00a0 eso quiere decir que, pese a ser previsible que la\u00a0 entrada en vigencia del nuevo CCyC pod\u00eda ocurrir durante el plazo de la c\u00e1mara para sentenciar, ninguna de las partes propuso de ninguna manera su aplicaci\u00f3n\u00a0 al apelar, ni el codemandado Cabral lo hizo al fundar su apelaci\u00f3n, nones el demandante al contestar el traslado de la expresi\u00f3n de agravios (ver fs. 228, 229, 251\/253 vta. y 260\/264);<\/p>\n

c- si ya al ser emitida la sentencia de primera instancia pod\u00eda ser previsible para las partes la entrada en vigencia del CCyC antes de ser emitidas sendas sentencias en instancias posteriores y si de la aplicaci\u00f3n del CCyC hubieran cre\u00eddo ver favorecidas en alguna forma y medida sus expectativas de \u00e9xito en el proceso, el hecho de no haber requerido su aplicaci\u00f3n cuando les fue posible hacerlo al apelar, fundar y contestar sus apelaciones puede entenderse como renuncia a esas hipot\u00e9ticas mejores expectativas de \u00e9xito (arg. arts. 1709.b, 944, 949, 264 y 13 CCyC, y arts. 34.4, 266 y 163.5 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.);<\/p>\n

d- la presentaci\u00f3n de la pretensi\u00f3n principal hizo\u00a0 nacer la relaci\u00f3n jur\u00eddica procesal entre el juez y el demandante (porque desde all\u00ed nacieron deberes y facultades para el juez\u00a0 y facultades, deberes, obligaciones y cargas procesales para el demandante); al notificarse el traslado de esa pretensi\u00f3n, se incorporaron los demandados a la relaci\u00f3n jur\u00eddica procesal (tambi\u00e9n con facultades, cargas, deberes y obligaciones procesales); a esa pretensi\u00f3n principal se sumaron luego las pretensiones recursivas que abrieron sendas relaciones jur\u00eddicas procesales propias de esta segunda instancia (carga de fundar cada apelaci\u00f3n, deber de proveer a su respecto, facultad de contestar sus fundamentos, etc.);\u00a0 si cada\u00a0 pretensi\u00f3n marca los confines de cada relaci\u00f3n jur\u00eddica procesal y si la causa y el objeto de las pretensiones deducidas en el caso -tanto de la principal, como de las recursivas-\u00a0 fueron \u00edntegramente postulados sobre la base de la aplicaci\u00f3n del CC, al dictarse sentencia -ahora en c\u00e1mara-\u00a0 \u201cestando en curso de ejecuci\u00f3n\u201d\u00a0 relaciones jur\u00eddicas procesales\u00a0 as\u00ed entabladas,\u00a0\u00a0 no podr\u00eda aplicarse sorpresivamente el CCyC, no a menos que se tratara derechos prohijados por normas imperativas cuya aplicaci\u00f3n pudiera alterar el resultado de la contienda, lo que no ha sido aducido\u00a0 (ver supra b- y c-<\/em>) ni manifiestamente se advierte de oficio en el caso (arg. a simili<\/em>\u00a0 art.\u00a0 7 p\u00e1rrafo 3\u00b0 CCyC, seg\u00fan\u00a0 arts. 2 y 1709.a CCyC).<\/p>\n

 <\/p>\n

2- Dijo Zugnoni que:<\/p>\n

a- en diciembre de 2010 le permiti\u00f3 a Agustina P\u00e1ez ingresar al inmueble de su propiedad sito en Villegas n\u00b0 472 de Pellegrini, bajo la figura de tenedora precaria;<\/p>\n

b- el 10\/7\/2011 Agustina P\u00e1ez firm\u00f3 un acta de entrega del inmueble comprometi\u00e9ndose a desalojar el inmueble en setiembre de 2011;<\/p>\n

c- ante el incumplimiento de ese compromiso, le envi\u00f3 una intimaci\u00f3n v\u00eda carta documento, la que no fue respondida.<\/p>\n

 <\/p>\n

3- El acta de f. 11 es aut\u00e9ntica (admisi\u00f3n a f. 43 vta. in capite; falta a la formaci\u00f3n de cuerpo de escritura, fs. 210\/213; arts. 354.1 y 392 c\u00f3d. proc.) y no se ha probado el abuso de firma en blanco atribuido al demandante (art. 375 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Pero si bien\u00a0 de ella podr\u00eda extraerse el reconocimiento expreso de la obligaci\u00f3n de restituir a cargo de Agustina P\u00e1ez, lo cierto es que\u00a0 su contenido no\u00a0 indica por qu\u00e9 causa estar\u00eda la nombrada obligada a restituir; digo que en el acta no hay vestigio de la causa de la supuesta obligaci\u00f3n de restituir (art. 722 CC). Lo cual, por lo menos, le resta virtualidad probatoria a ese reconocimiento expreso, m\u00e1xime que no habr\u00eda sido dif\u00edcil explicar el cu\u00e1ndo, el c\u00f3mo, el d\u00f3nde, etc. del acto jur\u00eddico\u00a0 a trav\u00e9s del cual hubiera Zugnoni\u00a0 permitido ingresar a Agustina P\u00e1ez como tenedora precaria (arg. arts. 499, 1198 p\u00e1rrafo 1\u00b0, 2263 y concs.\u00a0 CC; art. 1 ley 23091; art. 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Dado que la carta documento de f. 24 remitida por Zugnoni fue recibida y no fue contestada por Agustina P\u00e1ez (constancia de f. 25 e informe de fs. 188\/189; confesi\u00f3n al absolver a las posiciones 9 y 10, fs. 108 y 111), el silencio de \u00e9sta podr\u00eda valer como reconocimiento t\u00e1cito de la obligaci\u00f3n de restituir (art. 919 c\u00f3d. civ.);\u00a0 pero, otra vez, ese reconocimiento no\u00a0 evidencia nada en absoluto sobre la causa de esa obligaci\u00f3n, ya que el texto de la carta documento no expone ni siquiera un rastro al respecto (arts. cits. en el p\u00e1rrafo anterior y art. 720 \u00a0in fine<\/em> CC).<\/p>\n

En suma, si el reconocimiento expreso del acta no lleva muy lejos probatoriamente al demandante merced a la injustificada falta de explicitaci\u00f3n de la causa de la obligaci\u00f3n de restituir, eadem ratio <\/em>no puede ir\u00a0 m\u00e1s all\u00e1 el mero reconocimiento t\u00e1cito de esa obligaci\u00f3n resultante del silencio ante la recepci\u00f3n de la intimaci\u00f3n extrajudicial (art. 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

As\u00ed, no se sabe si Agustina P\u00e1ez ingres\u00f3 al inmueble por hab\u00e9rselo permitido de alguna manera Zugnoni (art. 375 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

4- \u00bfY c\u00f3mo habr\u00eda entrado Agustina P\u00e1ez en la ocupaci\u00f3n del inmueble?<\/p>\n

Hay vestigios testimoniales que indican que la casa fue construida por su padre, que ella vivi\u00f3 all\u00ed desde su infancia -es decir, que vivi\u00f3 all\u00ed desde mucho antes de diciembre de 2010 y sin intervenci\u00f3n de Zugnoni- y que nadie vio a Zugnoni habitarla\u00a0 (Gonz\u00e1lez, resp. a preg.\u00a0 2, 4, 5 y 9, fs.\u00a0 113 y 115;\u00a0 Mariezcurrena, resp. a preg.\u00a0 2, 4, 5 y 9, fs.\u00a0 113 y 115 vta.;\u00a0 Bottero\u00a0 resp. a preg.\u00a0 2, 3,\u00a0 4, 5 y 9, fs.\u00a0 113 y 116; C\u00f3rdoba, resp. a preg.\u00a0 2, 3, 4, 5 y 9, fs.\u00a0 113 y 115) (arts. 384 y 456 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Lo cual coincide con la confesi\u00f3n de Zugnoni\u00a0 en el sentido que la ocupaci\u00f3n del inmueble por parte de los demandados ha impedido que tomara \u201cposesi\u00f3n\u201d (absol. a posic. 1, fs. 105 y 112), lo que por lo menos interpreto como que la ocupaci\u00f3n de los demandados le ha impedido al actor disponer f\u00edsicamente de\u00a0 el inmueble\u00a0 (arts. 384 y 422 c\u00f3d. proc.). Y si el actor no ha podido disponer f\u00edsicamente del inmueble en raz\u00f3n de la ocupaci\u00f3n de los demandados, mal pudo \u201cpermitirle\u201d a Agustina P\u00e1ez ingresar como tenedora precaria (art. 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

5-\u00a0 Si por lo hasta aqu\u00ed desarrollado el acta y la carta documento no alcanzan para fundar la pretensi\u00f3n, quedar\u00eda en pie analizar si pudiera bastar con la aducida propiedad.<\/p>\n

Pero a lo ya enunciado en 4- sobre actos posesorios no realizados por el demandante, hay que adosar que nada se sabe en autos acerca de las circunstancias bajo las cuales alguien (v.gr. el vendedor Mi\u00f1o, ver t\u00edtulo a fs. 133\/135) hubiera realizado,\u00a0 alguna vez y de alg\u00fan modo, material y efectiva tradici\u00f3n posesoria a favor de Zugnoni (arts. 2377, 2378, 2379 y concs. CC). As\u00ed que, aunque fuera t\u00edtulo\u00a0 suficiente el tra\u00eddo durante el proceso por Zugnoni (ver fs. 133\/145; art. 163.6 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.), \u00a0no hay evidencia de modo suficiente como para tener por acreditada en autos su condici\u00f3n de due\u00f1o (art. 577 CC; arts. 7 y 1892 CCyC).<\/p>\n

VOTO QUE S\u00cd.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde estimar la apelaci\u00f3n y, en consecuencia, rechazar la demanda de desalojo con costas en ambas instancias al demandante vencido (arts. 68 y 274 c\u00f3d. proc.), difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 d.ley 8904\/77).<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Estimar la apelaci\u00f3n y, en consecuencia, rechazar la demanda de desalojo con costas en ambas instancias al demandante vencido, difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pellegrini \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 44– \/ Registro: 69 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “ZUGNONI, ANGEL EDUARDO C\/PAEZ, AGUSTIONA VANESA S\/ DESALOJO” Expte.: -88811- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los trece\u00a0 d\u00edas del mes de […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5320","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5320","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5320"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5320\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5320"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5320"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5320"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}