{"id":5311,"date":"2015-10-13T19:23:14","date_gmt":"2015-10-13T19:23:14","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=5311"},"modified":"2015-10-13T19:23:14","modified_gmt":"2015-10-13T19:23:14","slug":"fecha-del-acuerdo-7-10-2015-12","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2015\/10\/13\/fecha-del-acuerdo-7-10-2015-12\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 7-10-2015."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 44<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 68<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C\/ OLAZABAL, RUBEN JAVIER Y OTRO\/A S\/ COBRO DE SUMARIO DE SUMAS DE DINERO (EXC.ALQUI.ARREN.ETC)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89416-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los siete d\u00edas del mes de octubre de dos mil quince, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C\/ OLAZABAL, RUBEN JAVIER Y OTRO\/A S\/ COBRO DE SUMARIO DE SUMAS DE DINERO (EXC.ALQUI.ARREN.ETC)”<\/strong> (expte. nro. -89416-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del \u00a0sorteo\u00a0 de f. 246, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n de f. 219 contra la sentencia de fs. 214\/216?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1. Los presentes fueron iniciados por el Banco de la Provincia de Buenos Aires contra Rub\u00e9n Javier<\/em> Olaz\u00e1bal y Rub\u00e9n Mario<\/em> Olaz\u00e1bal (ver f. 51, pto. 2.), quienes contestaron demanda a fs. 75\/76.<\/p>\n

Rub\u00e9n Javier<\/em>\u00a0 se present\u00f3 en concurso preventivo ante el mismo juzgado (ver escrito de f. 100); la actora solicit\u00f3 fotocopias de las actuaciones a fin de verificar all\u00ed el cr\u00e9dito que contra \u00e9l ten\u00eda en los presentes y desisti\u00f3 aqu\u00ed de la acci\u00f3n incoada a su respecto; obteniendo a la postre verificaci\u00f3n de su cr\u00e9dito en el concurso y la continuaci\u00f3n de los presentes \u00fanicamente respecto del demandado no concursado Rub\u00e9n Mario <\/em>Olaz\u00e1bal (ver fs. 100, 115 y 121\/123).<\/p>\n

Ello as\u00ed, toda vez que trat\u00e1ndose los presentes de un litisconcorcio pasivo facultativo, pod\u00eda la actora desistir del proceso contra el demandado concursado, sin costas por ese desistimiento, para evitar -como lo hizo- los efectos que sobre los presentes produc\u00eda el proceso universal de Rub\u00e9n Javier Olaz\u00e1bal (arts. 15 y sgtes., ley 24522).<\/p>\n

Pues la apertura del concurso produce a partir de la publicaci\u00f3n edictal la suspensi\u00f3n de los tr\u00e1mites de contenido patrimonial contra el concursado (art. 21, de la LCQ); salvo que el actor hiciera uso, como sucedi\u00f3, de la opci\u00f3n a que lo faculta el art\u00edculo 133, primer p\u00e1rrafo de la ley 24522, aplicable a s\u00edmili<\/em>, tambi\u00e9n al concurso preventivo, justamente para evitar la suspensi\u00f3n del proceso contra el demandado no concursado y poder continuar la acci\u00f3n respecto de \u00e9ste.<\/p>\n

Eso fue justamente lo sucedido y en su m\u00e9rito el juzgado dict\u00f3 sentencia \u00fanicamente contra el deudor respecto de qui\u00e9n s\u00ed continu\u00f3 el proceso: el demandado no concursado Rub\u00e9n MARIO Olaz\u00e1bal (ver sentencia de fs. 214\/216).<\/p>\n

 <\/p>\n

2. A fojas 219 se presenta el letrado Bigliani en su car\u00e1cter de apoderado del concursado Rub\u00e9n JAVIER Olaz\u00e1bal, respecto de quien el banco actor hab\u00eda desistido del proceso, a apelar la sentencia de fecha 12-1-2014 de fs. 214\/216 que condenaba a Rub\u00e9n MARIO Olaz\u00e1bal, fundando dicho recurso a fs. 238\/vta..<\/p>\n

Ahora bien, el apelante Rub\u00e9n JAVIER Olaz\u00e1bal ya no es parte en los presentes en virtud del desistimiento de la acci\u00f3n a su respecto que efectuara el banco actor en los t\u00e9rminos de la ley concursal, referenciado en 1.<\/p>\n

La sentencia no lo alcanza, pues la condena fue -en virtud del desistimiento apuntado- \u00fanicamente contra Rub\u00e9n MARIO Olaz\u00e1bal y no respecto del apelante; y no indica el recurrente el inter\u00e9s que eventualmente podr\u00eda tener para apelar una sentencia dictada en un proceso que ya no lo tiene como parte y que adem\u00e1s no lo condena.<\/p>\n

T\u00e9ngase en cuenta que uno de los requisitos de admisibilidad de la apelaci\u00f3n es la legitimaci\u00f3n para hacerlo, es decir lo atinente a las personas que pueden atacar un fallo a trav\u00e9s de este canal impugnativo.<\/p>\n

La posibilidad de utilizar un recurso est\u00e1 supeditada al cumplimiento de requisitos subjetivos que hacen a la legitimaci\u00f3n para apelar.<\/p>\n

Por regla puede sostenerse -seg\u00fan Hitters- que son titulares de esta potestad quienes en el proceso posean la calidad de partes; aunque en ciertas oportunidades los terceros tengan la posibilidad de apelar acreditando un perjuicio real e inminente y la inexistencia de otra v\u00eda de reparaci\u00f3n id\u00f3nea (conf. Hitters, Juan Carlos “T\u00e9cnicas de los recursos ordinarios”, Librer\u00eda Editora Platense, 2da. ed., 2004, p\u00e1gs. 358\/360).<\/p>\n

Pero adem\u00e1s el apelante no s\u00f3lo debe ser parte, si no que debe sufrir un agravio, es decir que s\u00f3lo el que haya sufrido un perjuicio puede atacar el fallo (conf. CC0203 LP 95478 RSD-55-1 S 2-5-2001, “Catino, An\u00edbal A. y otros c\/ Armale, Ricardo A. y otra s\/ da\u00f1os y perjuicios” fallo cit. por autor y obra cit. supra<\/em>). Ello as\u00ed, pues como no hay acci\u00f3n sin inter\u00e9s tampoco hay recurso sin agravio, es decir sin perjuicio.<\/p>\n

 <\/p>\n

3. En el caso, como se dijo, el apelante Rub\u00e9n JAVIER Olaz\u00e1bal no es ya parte en el proceso por haber desistido el banco actor de la acci\u00f3n a su respecto y consecuentemente la sentencia no lo conden\u00f3.<\/p>\n

As\u00ed, no siendo el recurrente ya parte en el proceso ni caus\u00e1ndole la sentencia un agravio evidente, pues no lo condena, carece de legitimaci\u00f3n para apelar, resultando de tal suerte el recurso inadmisible.<\/p>\n

 <\/p>\n

4. A mayor abundamiento, si eventualmente hubiere un dis\u00edmil resultado entre este proceso y el concursal, no se advierte que ello pudiere generar ning\u00fan esc\u00e1ndalo jur\u00eddico, pues los efetos de la cosa juzgada que en cada proceso y respecto de cada deudor se hubiera producido quedaron ligados a la actuaci\u00f3n de cada uno de ellos en los procesos en que actuaron. All\u00e1 en virtud del auto verificatorio y del acuerdo alcanzado por el concursado con su acreedor (arts. 32, 37, 49, 52 yconcs. ley 24522); aqu\u00ed en m\u00e9rito de las defensas o recursos opuestos por el accionado no concursado (arts. 17 Const. Nacional; 31, Const. Prov. Bs. As.; 155, 242\/244 y concs. c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- Elenco a continuaci\u00f3n algunos datos fuera de discusi\u00f3n en este proceso de conocimiento individual:<\/p>\n

 <\/p>\n

a-\u00a0 Rub\u00e9n Javier Olaz\u00e1bal y Rub\u00e9n Mario Olaz\u00e1bal se endeudaron solidariamente en favor del banco actor (ver f. 17, punto 24.2; arts. 7 CCyC y 699 c\u00f3d. civ.);<\/p>\n

b- Javier se concurs\u00f3 preventivamente, de modo que el banco actor desisti\u00f3 del proceso a su respecto para poder continuar el juicio s\u00f3lo contra Mario (fs. 121\/123);<\/p>\n

c-\u00a0 Javier consigui\u00f3 acuerdo homologado en el concurso (expte. 2789\/2010, fs. 1011\/1012 vta.).<\/p>\n

 <\/p>\n

2-\u00a0 El primer interrogante que surge es si los\u00a0 mismos cr\u00e9ditos reclamados en el juicio individual fueron tambi\u00e9n verificado en el concurso.<\/p>\n

En la demanda, a f. 51 vta., fueron individualizados 7 cr\u00e9ditos, de los cuales el n\u00b0 7 no fue objeto de reclamo, de modo que s\u00ed lo fueron nada m\u00e1s los primeros 6.<\/p>\n

Si se comparan los primeros 6 cr\u00e9ditos de f. 51 vta. con los que fueron verificados, se concluye que los n\u00b0 1 y 4 no fueron verificados (cotejar con el informe individual respectivo, a fs. 769\/771 del expte. 2789\/2010). Pero la situaci\u00f3n se termin\u00f3 equiparando atento el desistimiento de f. 208.2, es decir, esos dos cr\u00e9ditos no verificados tambi\u00e9n quedaron fuera del proceso de conocimiento individual.<\/p>\n

Por otro lado, fue verificado el cr\u00e9dito n\u00b0 7 de f. 51 vta., que no fue materia de reclamo en el juicio de conocimiento individual (ver otra vez fs. 769\/771 del expte. 2789\/2010). O sea, hay un cr\u00e9dito involucrado en el concurso que no en el juicio de conocimiento individual (n\u00b0 7 de f. 51 vta.).<\/p>\n

Por lo tanto, si bien no existe total simetr\u00eda objetiva entre los cr\u00e9ditos reclamados en el juicio individual seguido sobrevenidamente\u00a0 s\u00f3lo contra\u00a0 Mario y los verificados en el concurso de Javier, puede sostenerse que no hay ning\u00fan cr\u00e9dito reclamado en este proceso de conocimiento individual que no sea concursal.<\/p>\n

 <\/p>\n

3- Con relaci\u00f3n a los cr\u00e9ditos comunes entre ambos procesos, el acuerdo alcanzado en el concurso de Javier no produjo efectos novatorios sobre la situaci\u00f3n deudora de Mario, de tal forma que el contenido de la sentencia del juicio de conocimiento individual seguido contra Mario no tiene c\u00f3mo verse repercutido por los t\u00e9rminos de ese acuerdo, en el que, por otro lado, Mario no ha participado (art. 55 ley 24522; arts. 7 CCyC y 1195 y 1199 c\u00f3d. civ.).<\/p>\n

As\u00ed que todo lo que puede determinarse es si la sentencia recoge adecuadamente los cr\u00e9ditos pretendidos, seg\u00fan los t\u00e9rminos de la relaci\u00f3n contractual original entre el banco actor y Rub\u00e9n Mario Olaz\u00e1bal y los de la relaci\u00f3n jur\u00eddica procesal (arts. 330.4, 34.4 y 163.6 p\u00e1rrafo 1\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

4- Pero, \u00bfpuede Rub\u00e9n Javier Olaz\u00e1bal\u00a0 por v\u00eda de apelaci\u00f3n\u00a0 propiciar una revisi\u00f3n de la sentencia del juzgado, con el fin de determinar si ella recoge adecuadamente los cr\u00e9ditos pretendidos por el banco actor contra Rub\u00e9n Mario Olaz\u00e1bal?<\/p>\n

Por de pronto, Javier le adeuda al banco actor lo que ambos acordaron en el concurso, no lo que resulte de este juicio de conocimiento individual; pero\u00a0 Mario quedar\u00e1 debiendo al banco actor lo que resulte de este juicio individual.<\/p>\n

As\u00ed, si Mario pagare en los t\u00e9rminos de la sentencia que quede firme aqu\u00ed y\u00a0 si luego quisiere reclamar la condigna contribuci\u00f3n de Javier,\u00a0 acaso\u00a0 podr\u00eda Mario alentar la perspectiva -con o sin raz\u00f3n-\u00a0 de que Javier le devuelva algo m\u00e1s de lo que \u00e9ste concord\u00f3 preventivamente con el banco acreedor (arg. art. 135 p\u00e1rrafo 2\u00b0 ley 24522; arts. 840 y 841 CCyC).<\/p>\n

Ante esa perspectiva que, en la relaci\u00f3n de contribuci\u00f3n entre ambos,\u00a0 ubica a Javier como deudor eventual de Mario en una medida tal vez diferente a la de su compromiso concordatario con el banco, y para procurar prevenirla de ra\u00edz, puede permitirse a Javier que\u00a0 recurra aqu\u00ed,\u00a0 para cerciorarse de que la condena contra Mario est\u00e9 estrictamente ajustada a derecho:\u00a0 no le es del todo indiferente a Javier la medida de la condena contra Mario, lo cual, ante la falta de consentimiento expreso de la sentencia por Mario y ante su quietud impugnatoria, Javier puede como tercero interesado \u2013rol ya admitido en la instancia inicial, ver f. 214 vta. p\u00e1rrafo 1\u00b0-\u00a0 apelar la condena contra Mario sin ponerse en contradicci\u00f3n con \u00e9ste (arg. arts. 90.1 y 91 p\u00e1rrafo 1\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Por otro lado, dentro de la relaci\u00f3n de obligaci\u00f3n con el banco actor, podr\u00eda suceder que, con el dinero depositado en autos (ver \u00faltimo p\u00e1rrafo del considerando siguiente),\u00a0 se pudiera tener por\u00a0 extinguida en alguna medida\u00a0 la deuda pasivamente solidaria, con la influencia que eso pudiera tener sobre la deuda com\u00fan\u00a0 verificada en el concurso, otra raz\u00f3n extra por la cual a Javier le interesa bregar por la justa dilucidaci\u00f3n de los extremos ventilados en este proceso seguido sobrevenidamente s\u00f3lo contra Mario (arts. cits. en p\u00e1rrafo anterior; art. 835.a CCyC).<\/p>\n

 <\/p>\n

5- Para hacer lugar \u00edntegramente a la demanda, la sentencia debi\u00f3 limitarse a condenar el pago:<\/p>\n

a- del monto del capital de los cr\u00e9ditos individualizados con los n\u00b0 2, 3, 5 y 6 (ver f. 51 vta. p\u00e1rrafo anterior al punto 4-, f. 208.2 y f. 215 p\u00e1rrafo 2\u00b0), o sea, $ 47.830 (s.e. u o. meramente num\u00e9rico, el importe no es $ 64.500 como se alude en los agravios, ver fs. 238\/vta.);<\/p>\n

b- de los intereses respectivos, en cuanto por derecho pudieren corresponder.<\/p>\n

Por ende, no se percibe como congruente una condena de $ 83.330 en concepto de capital, ni ajustada a derecho\u00a0 la aprobaci\u00f3n complementaria de una liquidaci\u00f3n de intereses -la de fs. 154- que de m\u00ednima no muestra ni la tasa de inter\u00e9s ni el\u00a0 dies a quo <\/em>utilizados, como tampoco exhibe el detalle de las cuentas realizadas para llegar hasta el resultado final \u00a0<\/em>(arts. 34.4 y 163.6 p\u00e1rrafo 1\u00b0 c\u00f3d. proc.). <\/em><\/p>\n

En adici\u00f3n a eso, en todo caso falt\u00f3 dilucidar de modo preciso, concreto y razonablemente fundado lo concerniente a la imputaci\u00f3n del dinero depositado en autos, sea en cuanto a los rubros cancelables con \u00e9l,\u00a0 sea con relaci\u00f3n al tiempo en que debi\u00f3\u00a0 ser tenida por operada esa cancelaci\u00f3n, sea -en definitiva-\u00a0 con respecto a la concreta influencia de ese dinero sobre el monto de la condena a los fines de precisar hipot\u00e9ticamente un saldo (ver fs. 204.2, 209\/vta., 212 y 215\/vta. b; art. 3 CCyC; arts. 34.4 y 253 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

VOTO QUE S\u00cd<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en segundo t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias:<\/p>\n

a-\u00a0 estimar la apelaci\u00f3n de f. 219 contra\u00a0 la sentencia de fs. 214\/216, para, modificando los puntos I y II del fallo,\u00a0 s\u00f3lo condenar a Rub\u00e9n Mario Olaz\u00e1bal a pagar $ 47.830 al Banco de la Provincia de Buenos Aires, con m\u00e1s sus intereses\u00a0 en la medida en que por derecho pudieren corresponder, dentro de d\u00e9cimo d\u00eda de aprobada la correspondiente liquidaci\u00f3n;<\/p>\n

b- imponer las costas de segunda instancia al banco apelado en tanto resistente infructuoso de la apelaci\u00f3n (fs. 244\/vta.; art. 68 c\u00f3d. proc.);<\/p>\n

c- diferir la resoluci\u00f3n sobre honorarios en c\u00e1mara (art. 31 d.ley 8904\/77).<\/p>\n

ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

a-\u00a0 Estimar la apelaci\u00f3n de f. 219 contra\u00a0 la sentencia de fs. 214\/216, para, modificando los puntos I y II del fallo,\u00a0 s\u00f3lo condenar a Rub\u00e9n Mario Olaz\u00e1bal a pagar $ 47.830 al Banco de la Provincia de Buenos Aires, con m\u00e1s sus intereses\u00a0 en la medida en que por derecho pudieren corresponder, dentro de d\u00e9cimo d\u00eda de aprobada la correspondiente liquidaci\u00f3n.<\/p>\n

b- Imponer las costas de segunda instancia al banco apelado en tanto resistente infructuoso de la apelaci\u00f3n.<\/p>\n

c- Diferir la resoluci\u00f3n sobre honorarios en c\u00e1mara.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 44– \/ Registro: 68 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C\/ OLAZABAL, RUBEN JAVIER Y OTRO\/A S\/ COBRO DE SUMARIO DE SUMAS DE DINERO (EXC.ALQUI.ARREN.ETC)” Expte.: -89416- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5311","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5311","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5311"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5311\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5311"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5311"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5311"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}