{"id":5279,"date":"2015-10-13T16:55:42","date_gmt":"2015-10-13T16:55:42","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=5279"},"modified":"2015-10-13T16:55:42","modified_gmt":"2015-10-13T16:55:42","slug":"fecha-del-acuerdo-7-10-2015","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2015\/10\/13\/fecha-del-acuerdo-7-10-2015\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 7-10-2015."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Familia 1<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 46<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 320<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “C., K. M. \u00a0C\/ B., J. A. S\/INCIDENTE DE ALIMENTOS”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89121-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los siete\u00a0 d\u00edas del mes de octubre de dos mil quince, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “C., K. M. \u00a0C\/ B., J. A. S\/INCIDENTE DE ALIMENTOS”<\/strong> (expte. nro. -89121-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 314, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfDebe estimarse\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 f. 288 contra la resoluci\u00f3n de fs. 285\/286 vta?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1. Surge del acuerdo que obra a fs. 8\/9vta. que el 15\/03\/2010\u00a0 se pact\u00f3 una cuota alimentaria mensual de $ 800 a cargo del padre y en favor de su hijo menor M., B. C.<\/p>\n

En aquel convenio, se deja constancia que para la determinaci\u00f3n de la cuota alimentaria se ha tomado en cuenta el ingreso mensual total del alimentante y en base a ello se ha establecido de mutuo acuerdo, consider\u00e1ndosela l\u00f3gica y razonable (ver acuerdo,\u00a0 f. 8 \u00faltimo p\u00e1rrafo).<\/p>\n

En abril de 2012 se presenta solicitud de tr\u00e1mite tendiente a obtener el aumento de aquella cuota alimentaria pactada, conden\u00e1ndose en mayo de 2015 al accionado a abonar una cuota alimentaria de $ 2000 por mes a favor de su hijo, cuando la incidentista hab\u00eda peticionado en julio de 2013 -luego de concluida infructuosamente la etapa previa-\u00a0 una cuota no menor a $ 2500 (ver fs. 102\/106 y 285\/286vta.).<\/p>\n

Apela la parte actora alegando que la sentencia se basa en una err\u00f3nea valoraci\u00f3n de la prueba, ya que la resoluci\u00f3n cuestionada establece que el demandado percibe como salario una suma aproximada de $ 8000, cuando de acuerdo a la prueba obrante en autos queda demostrado que los ingresos del alimentante superan los $ 10.000. Solicita entonces, la elevaci\u00f3n de la cuota fijada sin indicar a cu\u00e1nto (ver f.307\/vta.).<\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

2. Veamos: desde que la cuota fue acordada en marzo de 2010 al d\u00eda de la sentencia en mayo de 2015, hay dos variables que inequ\u00edvocamente se han modificado: la edad del alimentado\u00a0 y la realidad econ\u00f3mica general del pa\u00eds.<\/p>\n

Cuando esa cuota fue convenida en 2010 el menor ten\u00eda 2 a\u00f1os y 6 meses (ver copia de acta de nacimiento de f. 11) y al momento de la sentencia hab\u00eda cumplido 7 a\u00f1os; es decir que transcurrieron m\u00e1s de 5 a\u00f1os.<\/p>\n

Ninguno de esos extremos fueron negados concreta y puntualmente por el alimentante.<\/p>\n

Considero notorio que la mayor edad del ni\u00f1o exige como principio mayores gastos, m\u00e1xime si ha ingresado en la etapa escolar (art. 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Adem\u00e1s, es hecho notorio que la realidad econ\u00f3mica general del pa\u00eds no ha permanecido inmutable desde 2010, en cuanto aqu\u00ed interesa destacar, tanto en el nivel de precios como de salarios o ingresos en general cualquiera sea su fuente (art. 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

En relaci\u00f3n a los ingresos del alimentante, al parecer sigue trabajando en forma regular como al momento del acuerdo, y si bien no puede afirmarse a ciencia cierta cu\u00e1l es su real ingreso o al menos resulta dificultoso, de las constancias del expediente surgir\u00eda una suma aproximada a $10.000 (ver: recibos de la Direcci\u00f3n de Cultura y Educaci\u00f3n de la Provincia de Buenos Aires de fs. 299\/301 por un total aproximado de $ 7.485,25, recibo expedido por la Municipalidad de Trenque Laquen por $ 2.050 de f. 279 y f. 275, constancia por $ 1.034.45 por su desempe\u00f1o en la localidad de Pellegrini (art. 375, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

3. Entonces, para razonar si es ajustada la cuota fijada en $ 2000, he de seguir los lineamientos que se han expuesto en otros precedentes similares (v.\u00a0 “B. C. E.\u00a0 c\/\u00a0 R. H. E. s\/ Incidente Aumento De Cuota Alimentaria”, Expte.: 89246).<\/p>\n

Para concretar c\u00f3mo han cambiado los valores desde que se fij\u00f3 la cuota provisoria, utilizando un patr\u00f3n uniforme que aproximadamente lo refleje, se puede comparar a qu\u00e9 porcentaje del Salario M\u00ednimo Vital y M\u00f3vil equival\u00eda la suma de $ 800 que consinti\u00f3 pagar al 15-03-2015 el accionado, para cotejarlo con la cifra que resultar\u00eda de aplicar ese porcentaje al Salario M\u00ednimo Vital y M\u00f3vil al momento de la sentencia (esta alzada, causa 88959, sent. del 15-4-2014,\u00a0 LSI 45, Reg. 89).<\/p>\n

Entonces, analizando la situaci\u00f3n de autos en relaci\u00f3n al Salario M\u00ednimo Vital y M\u00f3vil surge que la cuota de $ 800 al momento de ser convenida, en marzo de 2010, importaba un 45.97% del SMVM vigente a esa fecha (que era de $ 1740 Resoluci\u00f3n 2\/10 CNEP y SMVM), y al d\u00eda del dictado de la sentencia en mayo de 2015 era equivalente al 16.96% de ese mismo salario ($ 4716, 3\/14 Resoluci\u00f3n CNEP y SMVM).<\/p>\n

Por lo tanto, para contrarrestar esa p\u00e9rdida\u00a0 de poder adquisitivo, sin aumentar el monto de la cuota en t\u00e9rminos de realidad econ\u00f3mica, podemos hacer el siguiente c\u00e1lculo: al SMVM vigente al momento del dictado de la sentencia ($ 4716) aplicarle el porcentaje que representaban aquellos $ 800 convenidos (45.97%), lo que da como resultado la suma de $ 2167.<\/p>\n

Respecto del m\u00e9todo utilizado como referencia, ya ha dicho este Tribunal que \u00a0la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n\u00a0 ha decidido que el art. 10 de la ley 23982 s\u00f3lo fulmina las f\u00f3rmulas matem\u00e1ticas para actualizar, repotenciar o indexar,\u00a0 pero no otros m\u00e9todos que consulten elementos objetivos de ponderaci\u00f3n de la realidad que den lugar a un resultado razonable y sostenible (ver considerando 11 de\u00a0 \u201cEinaudi, Sergio c\/ Direcci\u00f3n General Impositiva s\/ nueva reglamentaci\u00f3n\u201d, sent. del 16\/9\/2014;\u00a0 complementaria y necesariamente ver tambi\u00e9n\u00a0 el considerando 2 del Ac. 28\/2014 a trav\u00e9s del cual increment\u00f3 el monto del art. 24.6.a del d.ley 1285\/58; cit. por esta C\u00e1mara en expte. 89277, sent. del 16\/06\/2015).<\/p>\n

De manera que pasar a sueldos m\u00ednimos, vitales y m\u00f3viles, o a Jus, la cuota alimentaria acordada varios a\u00f1os atr\u00e1s, para cotejar equitativamente los resultados,\u00a0 no se advierte por qu\u00e9 no pueda ser un m\u00e9todo\u00a0 que consulta elementos objetivos de ponderaci\u00f3n de la realidad y que da lugar a un resultado razonable y sostenible, sin infracci\u00f3n al art. 10 de la ley 23982, m\u00e1xime que la derogaci\u00f3n del art. 141 de la ley 24013 puede interpretarse como autorizaci\u00f3n a fin de hacer rendir el salario m\u00ednimo, vital y m\u00f3vil como \u00edndice o base para la determinaci\u00f3n cuantitativa de otros institutos legales entre los que no se ve\u00a0 por qu\u00e9 excluir a las cuotas de alimentos (art. 171 Const.Pcia.Bs.As.; ver tambi\u00e9n reciente reforma legistativa al art. 32 de la ley 24522 que para gastos de la sindicatura utiliza la misma variable; art. 1, ley 27170 del 8-9-2015).<\/p>\n

Pero ese c\u00e1lculo no tiene en cuenta la mayor edad del ni\u00f1o, sino s\u00f3lo el mantenimiento de valor constante de la cuota.<\/p>\n

A ello deben sumarse los costos que insumen los menores debido a su variaci\u00f3n de edad, estimando adecuado para su c\u00e1lculo utilizar -como ha hecho esta C\u00e1mara en casos similares cuando no hay otra prueba pertinente y atendible sobre alg\u00fan otro par\u00e1metro objetivo-, los coeficientes de Engel proporcionados por el INDEC (ver “Servera c\/ Rementer\u00eda” 06-03-2013, lib. 42, reg. 10).<\/p>\n

As\u00ed corresponde tomar la edad que ten\u00eda el menor y el coeficiente correspondiente a la misma al momento de acordarse la cuota en marzo de 2010 y compararla a la fecha de la sentencia en mayo de 2015:<\/p>\n\n\n\n\n
 <\/td>\nEdad al <\/strong><\/p>\n

15-03-2010<\/strong><\/td>\n

Coeficiente<\/strong><\/p>\n

para esa edad<\/strong><\/td>\n

Edad al <\/strong><\/p>\n

18-05-2015<\/strong><\/td>\n

Coeficiente<\/strong><\/p>\n

para esa edad<\/strong><\/td>\n

Variaci\u00f3n entre<\/strong><\/p>\n

Coeficientes<\/strong><\/strong><\/td>\n<\/tr>\n

Merl\u00edn<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 0.50<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 7<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 0.72<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 44%<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

En definitiva, la variaci\u00f3n por la mayor edad del menor es de 44%, de modo que a los $ 2167 arribados anteriormente debe sum\u00e1rsele un 44%, lo que da como resultado la suma de $ 3121.83.<\/p>\n

Para concluir no soslayo adem\u00e1s que los testigos M., y M., son contestes en que el accionado junto con los trabajos ya rese\u00f1ados, da clases particulares de teatro; clases por las que el demandado -seg\u00fan sus dichos- no cobrar\u00eda suma alguna, pero la gratuidad de esa prestaci\u00f3n estaba sobre s\u00ed probarla y ni siquiera lo intent\u00f3 (ver fs. 197 y 199, resps. 3ras.;\u00a0 arts.\u00a0 422.1. y 375 y 456, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

4. Tomando las pautas objetivas indicadas supra<\/em>, considero que la cuota alimentaria al momento de dictar sentencia debi\u00f3 ser fijada en $ 3121.83, \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 la que en este voto propongo por haberse oportunamente peticionado una no inferior a $ 2.500 (ver f. 103 vta.; art. 34.4., c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde estimar la apelaci\u00f3n de f. 288 contra la resoluci\u00f3n de fs. 285\/286 vta. y en consecuencia fijar la cuota alimentaria en $ 3121.83; con costas de esta instancia a la parte apelada (arg. art. 69 c\u00f3d. proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 d-ley 8904\/77).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Estimar la apelaci\u00f3n de f. 288 contra la resoluci\u00f3n de fs. 285\/286 vta. y en consecuencia fijar la cuota alimentaria en $ 3121.83; con costas de esta instancia a la parte apelada y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Familia […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5279","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5279","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5279"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5279\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5279"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5279"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5279"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}