{"id":5264,"date":"2015-10-01T18:48:02","date_gmt":"2015-10-01T18:48:02","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=5264"},"modified":"2015-10-01T18:48:02","modified_gmt":"2015-10-01T18:48:02","slug":"fecha-del-acuerdo-30-9-2015-7","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2015\/10\/01\/fecha-del-acuerdo-30-9-2015-7\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 30-9-2015. Escrituraci\u00f3n."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 44<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 65<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “SANZ, STELLA MARIS Y OTRO\/A C\/ HERNANDEZ, MARTA EMILSE Y OTRO\/A S\/ ESCRITURACION”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89456-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los treinta d\u00edas del mes de septiembre de dos mil quince, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “SANZ, STELLA MARIS Y OTRO\/A C\/ HERNANDEZ, MARTA EMILSE Y OTRO\/A S\/ ESCRITURACION”<\/strong> (expte. nro. -89456-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de foja 398, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n de f. 372 contra la sentencia de fs. 363\/368 vta.?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- Las tesituras en tensi\u00f3n han sido resumidas adecuadamente en la sentencia de 1\u00aa instancia y all\u00ed cabe remitir para evitar reiteraciones innecesarias (ver ap. 1 y 1.1. a fs. 363 vta.\/364 vta.).<\/p>\n

El objeto de la pretensi\u00f3n es el 50% indiviso del inmueble matr\u00edcula 15466 de Pehuaj\u00f3 (ver informe de dominio a fs. 349\/350).<\/p>\n

 <\/p>\n

2- En la demanda Villalba y Sanz de Villalba afirmaron que, junto con sus co-adquirentes L\u00e9pore y Hern\u00e1ndez de L\u00e9pore, explotaron el campo arrend\u00e1ndolo a terceros (f. 36 vta. p\u00e1rrafo 2\u00b0), es decir, sostuvieron que co-poseyeron\u00a0 el inmueble adquirido en com\u00fan (arg. art. 7 CCyC y arts. 2351, 2409, 2424 in fine<\/em> y 2384 CC).<\/p>\n

Respecto de esa situaci\u00f3n de co-posesi\u00f3n\u00a0 los demandados tuvieron chance de defenderse, al punto que la negaron en primera instancia (f. 150 II in fine<\/em>) y sostuvieron que no fue demostrada en segunda instancia (f. 393 vta. p\u00e1rrafo 1\u00b0).<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 ser\u00eda relevante que esa situaci\u00f3n hubiera sido demostrada?<\/p>\n

Porque mientras hubiera durado habr\u00eda interrumpido persistentemente el curso del plazo de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n de escrituraci\u00f3n (arg. art. 7 CCyC y art. 3989 CC; ver SCBA, Ac 43971, 17\/03\/1992, \u201cZubillaga, H\u00e9ctor Ra\u00fal y ots. c\/Rodr\u00edguez Solanas, Eduardo y ots. s\/Acci\u00f3n negatoria, acci\u00f3n de nulidad, escrituraci\u00f3n\u201d, cit. en JUBA online).<\/p>\n

\u00bfY c\u00f3mo necesitar\u00eda ser demostrada esa situaci\u00f3n?<\/p>\n

Si\u00a0 la prescripci\u00f3n debe ser de interpretaci\u00f3n restrictiva, la interrupci\u00f3n debe ser interpretada de modo amplio, como v.gr. sucede con la noci\u00f3n de demanda del art. 3986 p\u00e1rrafo 1\u00b0 CC, que inveteradamente fue entendida no s\u00f3lo como ese estricto acto de iniciaci\u00f3n procesal, sino como cualquier petici\u00f3n judicial que dejara entrever la intenci\u00f3n de no abandonar el derecho, inteligencia ahora aprehendida textualmente en el art. 2546 CCyC. Concretamente, en el caso,\u00a0 habr\u00eda bastado una prueba suficiente sobre la co-posesi\u00f3n invocada por los demandantes (ver SCBA,\u00a0 B 64861, 13\/08\/2008,\u00a0 \u201cDomenech, Ernesto E. y otros c\/Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s\/Demanda contencioso administrativa\u201d; SCBA, B 56183, 08\/09\/1998,\u00a0 \u201cAlbarrac\u00edn, Mar\u00eda Sara c\/Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s\/Demanda contencioso administrativa\u201d, cits. en JUBA online).<\/p>\n

Pero, \u00bffue demostrada as\u00ed?<\/p>\n

Lo veremos a continuaci\u00f3n.<\/p>\n

 <\/p>\n

3- Para empezar, los demandados guardaron silencio frente a la carta documento de f. 35, que admitieron haber recibido y arguyeron no haber contestado porque juzgaron su contenido \u201c(\u2026) como un reclamo err\u00f3neo porque no hab\u00eda t\u00edtulo para tal circunstancia, (\u2026)\u201d (f. 150 vta. IV p\u00e1rrafo 3\u00b0).<\/p>\n

Qued\u00f3 demostrado que t\u00edtulo en verdad hab\u00eda y, desde esa perspectiva,\u00a0 no pudo pretextarse error para\u00a0 justificar la falta de respuesta clara a la misiva que la buena fe, en cambio, impon\u00eda contestar.<\/p>\n

En efecto, la carta documento mencionaba el t\u00edtulo\u00a0 -el reconocimiento notarial de copropiedad de fecha 5\/5\/1987-, cuya referencia entonces los ahora demandados no pudieron ignorar; y resulta que los demandados, ya en juicio,\u00a0 ni siquiera probaron en autos que las firmas a ellos atribuidas y obrantes en ese t\u00edtulo \u2013certificadas ante escribano- sean falsas, como de m\u00ednima les incumb\u00eda (arg. arts. 375, 393 y concs. c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

De manera que t\u00edtulo exist\u00eda y honr\u00e1ndolo deb\u00edan haber\u00a0 contestado la carta, as\u00ed que el silencio fue\u00a0 injustificado y de mala fe (arg. art. 7 CCyC y\u00a0 arts. 919 y 1198 p\u00e1rrafo 1\u00b0 CC).<\/p>\n

Y esa misma carta documento injustificadamente no contestada de mala fe, tambi\u00e9n mencionaba la co-posesi\u00f3n de los demandantes al referirse a la percepci\u00f3n de arrendamientos y pago de tributos (ver ante\u00faltimo p\u00e1rrafo de la carta documento de f. 35), co-posesi\u00f3n en la que ese silencio habilita a creer.<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 el silencio injustificado y de mala fe habilita a creer en la co-posesi\u00f3n?<\/p>\n

Porque si debieron contestar de buena fe los ahora demandados y si no lo hicieron, rompieron el principio cooperativo rector de todo di\u00e1logo debido.<\/p>\n

Quien debe participar en el di\u00e1logo, en cada participaci\u00f3n debe observar\u00a0 las reglas rectoras de todo di\u00e1logo como fen\u00f3meno del lenguaje, como por ejemplo las m\u00e1ximas que dan forma al principio cooperativo de Paul Grice.<\/p>\n

Seg\u00fan el fil\u00f3sofo ingl\u00e9s Paul Grice (\u201dLas intenciones y el significado del hablante\u201d en Vald\u00e9s Villanueva, Luis M.L.\u00a0 (ed.), La B\u00fasqueda del significado. Madrid, Tecnos, 1991:\u00a0 481-510;\u00a0\u00a0 \u201cL\u00f3gica y conversaci\u00f3n\u201d en Vald\u00e9s Villanueva, Luis M. L. (ed.), La B\u00fasqueda del significado. Madrid, Tecnos, 1991: 511-530), la comunicaci\u00f3n\u00a0 entre dos o m\u00e1s personas est\u00e1 sujeta t\u00e1citamente a cuatro m\u00e1ximas que caracterizan esa comunicaci\u00f3n como una conducta cooperativa. Entre esas cuatro m\u00e1ximas est\u00e1n:<\/p>\n

a-\u00a0 la de calidad, que podr\u00eda resumirse en \u201cHaz que tu contribuci\u00f3n sea verdadera y, por lo tanto, no digas aquello que consideres falso, ni aquello de lo cual carezcas de pruebas adecuadas\u201d;<\/p>\n

b- las de cantidad: haga que su contribuci\u00f3n sea todo lo informativa que el intercambio requiera y\u00a0 no haga que su contribuci\u00f3n sea m\u00e1s informativa de lo que el intercambio requiera..<\/p>\n

El incumplimiento de esas reglas\u00a0 no es gratuito, pues produce una implicatura o inferencia que autoriza a descreer del que no acredita lo que dice o del que dice menos\u00a0 de lo que seg\u00fan las circunstancias\u00a0 se espera que diga en el momento oportuno, lo que\u00a0 puede acarrearle consecuencias desfavorables, como la perspectiva de una decisi\u00f3n final adversa\u00a0 (arts. 34.5.d y 384 c\u00f3d. proc.). No decir o decir mal\u00a0 puede \u201ccomunicar\u201d sinraz\u00f3n.<\/p>\n

En el caso, la injustificada y de mala fe no cooperaci\u00f3n extrajudicial de los ahora demandados a la hora de \u201cdecir\u201d en el di\u00e1logo epistolar, \u201ccomunica\u201d por\u00a0 implicancia su sinraz\u00f3n en cuanto al tema en cuesti\u00f3n, la co-posesi\u00f3n de marras (art. 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

4- No obstante lo se\u00f1alado en el considerando 3-, el proceso ha adquirido otros elementos en refuerzo de la tesis de la co-posesi\u00f3n.<\/p>\n

Por de pronto, durante el proceso, en julio de 2012,\u00a0 los demandantes explicitaron la explotaci\u00f3n de 43 Has, lo que incluso llev\u00f3 al juez a adelantar que \u201c(\u2026) la parte actora estar\u00eda en posesi\u00f3n del bien objeto de escrituraci\u00f3n, (\u2026), raz\u00f3n por la cual\u00a0 convoc\u00f3 a una audiencia, a la que los demandados no asistieron (fs.\u00a0 263 y 268), pero que dio p\u00e1bulo a la presentaci\u00f3n del escrito de f.\u00a0 269 en el que admiten esa posesi\u00f3n pero so color de una usurpaci\u00f3n que denunciaron penalmente obteniendo como resultado un rotundo archivo (ver IPP 17-00-004316-12, atraillada).<\/p>\n

Al a\u00f1o siguiente\u00a0 los demandantes volvieron a anunciar la siembra de 43 Has (ver fs. 320\/322), esta vez sin respuesta alguna de ninguna naturaleza de los demandados a la luz de las constancias de autos, pese al pr\u00e9stamo del expediente autorizado a f. 345 (arg. art. 7 CCyC\u00a0 y arts. 720 y 3989 CC).<\/p>\n

Por otro lado, Basso, el primer aparcero luego de la adquisici\u00f3n, admite haber recibido el inmueble de Villalba para un par de cosechas y que despu\u00e9s siguieron \u201cellos\u201d \u2013por L\u00e9pore y Villalba-\u00a0 (resp. a pregs. 3 y 4 y amp. 1 a 3, a fs. 244\/vta.) ; y De la Uz, un \u00faltimo arrendatario, admite comoquiera que fuese tambi\u00e9n haber pagado alg\u00fan arriendo a Villalba sin que L\u00e9pore le hubiera hecho ning\u00fan reclamo formal pese a no estar de acuerdo\u00a0 (resp. a preg.\u00a0 4, a amp.1, 3, 4, 7, 8 y\u00a0 9, fs. 287\/vta.; arts. 384 y 456 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Aunque se considerarse\u00a0 escaso\u00a0 el poder de convicci\u00f3n del relato de Racca -empleada del estudio de Villalba-, lo cierto es que da detalles acerca de la percepci\u00f3n de alquileres y del pago de tributos del campo, todo en l\u00ednea con los elementos de juicio antedichos (ver fs. 245\/246; arts. 384 y 456 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Por fin,\u00a0 interpreto la inasistencia recalcitrante a las audiencias convocadas judicialmente como elemento de convicci\u00f3n corroborante de la sinraz\u00f3n de los demandados, por la ruptura injustificada de las reglas del di\u00e1logo \u2013ver considerando 3-\u00a0 ya dentro del proceso judicial mismo y pese a la convocatoria por la autoridad competente (ver fs.\u00a0 170, 172, 190, 254 y 268; arg. arts. 34.5.b, 163.5 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

5-\u00a0 Seg\u00fan lo expuesto en los considerandos 3- y 4-, ha de considerarse convincente la situaci\u00f3n de co-posesi\u00f3n a modo de\u00a0 permanente interrupci\u00f3n de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n de escrituraci\u00f3n como se lo anunciara en el considerando 2-, acci\u00f3n que \u2013dicho sea de paso- naciera ni bien suscrito el instrumento de fs. 21\/vta.\u00a0 pues a partir de entonces quedaba para Villaba y Sanz de Villalba expedida esa acci\u00f3n.<\/p>\n

Resta interpretar ahora el instrumento de fs. 21\/vta., que contiene el reconocimiento de una adquisici\u00f3n simulada a Fidalgo, s\u00f3lo de L\u00e9pore y Hern\u00e1ndez de L\u00e9pore, cuando en verdad tambi\u00e9n hab\u00edan sido adquirentes Villalba y Sanz de Villalba.<\/p>\n

No se ha aducido ni menos probado que esa simulaci\u00f3n hubiera sido o sea de alguna manera il\u00edcita,\u00a0 por lo que no puede sostenerse que resulte reprobada por la ley y, as\u00ed, ante el reclamo de los interesados, corresponde dar cabida a la sinceridad de la operaci\u00f3n, condenando a los demandados a hacer lo que se obligaron a hacer para restaurar la realidad: la escrituraci\u00f3n a favor de los demandantes del 50% indiviso (arts. 718, 722,\u00a0 955, 957, 959, 960, 1195, 1184.1 y concs. CC; arts. 7, 333 y sgtes., 285, 1017.a, 1892\u00a0 y concs. CCyC).<\/p>\n

VOTO QUE S\u00cd<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION\u00a0 EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde estimar\u00a0 la apelaci\u00f3n de f. 372 y por ende revocar\u00a0 la sentencia de fs. 363\/368 vta., para condenar a Marta Emilse Hern\u00e1ndez de L\u00e9pore y a Gerardo H\u00e9ctor L\u00e9pore a escriturar a favor de Stella Maris Sanz de Villalba y de Francisco P. Villalba el 50% indiviso del inmueble individualizado en demanda, con costas de ambas instancias a los demandados vencidos (arts. 68 y 274 c\u00f3d. proc.) y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 d.ley 8904\/77).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Estimar\u00a0 la apelaci\u00f3n de f. 372 y por ende revocar\u00a0 la sentencia de fs. 363\/368 vta., para condenar a Marta Emilse Hern\u00e1ndez de L\u00e9pore y a Gerardo H\u00e9ctor L\u00e9pore a escriturar a favor de Stella Maris Sanz de Villalba y de Francisco P. Villalba el 50% indiviso del inmueble individualizado en demanda, con costas de ambas instancias a los demandados vencidos y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5264","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5264","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5264"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5264\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5264"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5264"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5264"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}