{"id":5251,"date":"2015-10-01T18:34:26","date_gmt":"2015-10-01T18:34:26","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=5251"},"modified":"2015-10-01T18:34:26","modified_gmt":"2015-10-01T18:34:26","slug":"fecha-del-acuerdo-30-9-2015-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2015\/10\/01\/fecha-del-acuerdo-30-9-2015-2\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 30-9-2015."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Casares<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 46<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 314<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “S., R. M. C\/ S., R. J. S. \u00a0S\/ ALIMENTOS”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89595-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los treinta d\u00edas del mes de septiembre de dos mil quince, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “S., R. M. C\/ S., R. J. S. S\/ ALIMENTOS”<\/strong> (expte. nro. -89595-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 164, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfson procedentes las apelaciones de fs. 133 y 140 contra las resoluciones de fs. 128\/129 y 134\/vta., respectivamente?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1. <\/strong>R. M. S., promovi\u00f3 este juicio para que se le otorgara la tenencia de sus hijas, que ya detentaba de hecho desde la separaci\u00f3n, se determinara un r\u00e9gimen de visitas estricto que deber\u00e1 cumplirse a favor del demandado y de las ni\u00f1as y se fijara una cuota alimentaria (fs.10.2 y 10\/vta., segundo p\u00e1rrafo).<\/p>\n

En lo que ata\u00f1e a la tenencia el demandado se allan\u00f3 al pedido de que se la estableciera a favor de la madre. Tocante al r\u00e9gimen de visitas, se someti\u00f3 al r\u00e9gimen pedido por la actora, en miras a lo que pudieran arreglar en la audiencia o al que se fijara judicialmente. En punto a los alimentos entendi\u00f3 que no deb\u00eda variarse el importe que ven\u00eda pagando, es decir unos $ 2,500 por mes, m\u00e1s el precio del alquiler y los servicios de gas, luz y cable. Para cuanto expire el contrato de locaci\u00f3n, ofreci\u00f3 para cada hija el diez por ciento de sus ingresos netos (fs. 64\/vta.II, 65.III y 66).<\/p>\n

En la audiencia de fojas 71\/72, madre y padre arribaron a una conciliaci\u00f3n, en los siguientes t\u00e9rminos: (a) la tenencia de las ni\u00f1as seguir\u00eda ejercida por la madre; (b) se acord\u00f3 un r\u00e9gimen de visitas, acordando que podr\u00eda ser modificado si existieran motivos importantes; (c) en cuanto a los alimentos, se concert\u00f3 que hasta diciembre de 2014, fecha de vencimiento del plazo de la locaci\u00f3n, el padre seguir\u00eda abonando el alquiler y los servicios de la vivienda, depositando en la cuenta de autos, mensualmente $ 2.600; en los meses de enero y febrero de 2015, la suma total de $ 5.700. Finalmente se pact\u00f3 una nueva audiencia para ese \u00faltimo mes.<\/p>\n

Llegado el momento de esa audiencia, el 18 de febrero de 2015, las partes acordaron: (a) en materia de tenencia, mantener lo ya convenido en la anterior; (b) en punto a los alimentos, que el padre seguir\u00eda pagando el alquiler, la mitad de los servicios de luz, gas y cable, m\u00e1s la suma resultante de afectar el 18 % de su salario de bolsillo, con un piso de $ 2.700, comprometi\u00e9ndose a certificar la inclusi\u00f3n de las hijas en la obra social que le estar\u00edan descontando (fs. 125\/vta.).<\/p>\n

Lo convenido fue homologado (fs.128\/129).<\/p>\n

2. <\/strong>Como las apelaciones se focalizan en el tema costas, abordando la articulada por la actora, en seguida se advierte que su pretensi\u00f3n es que, por lo conexo a la tenencia y r\u00e9gimen de visitas, le sean impuestas al demandado (fs. 44\/46). Sin embargo no le asiste raz\u00f3n.<\/p>\n

Por lo pronto, en este tema, no medi\u00f3 actual pol\u00e9mica. La actora pidi\u00f3 seguir con la que ven\u00eda ejerciendo y en cuanto a las visitas plante\u00f3 un r\u00e9gimen estricto que no concret\u00f3 en frecuencia, d\u00edas, horas, etc.. Y el demandado se allan\u00f3 a lo primero y se someti\u00f3 a lo segundo, sin perjuicio de lo que se acordara en la audiencia o de dispusiera en la sentencia. En la audiencia de fojas 71\/72, se consolid\u00f3 la tenencia en la madre y se convino un r\u00e9gimen de visitas que ni siquiera mereci\u00f3 modificaci\u00f3n en la audiencia posterior de fojas 125\/vta..<\/p>\n

En este contexto, va de suyo que lo m\u00e1s equitativo resulta la imposici\u00f3n por su orden -o en el orden causado-, como fue decidido a fojas 134\/vta.. Pues, ciertamente, no puede decirse con seriedad que hubo en estos temas un derrotado y que \u00e9ste haya sido el padre, que justamente no opuso resistencia en cuanto a que los hijos quedaran con la madre y tampoco en lo referido al r\u00e9gimen estricto de visitas solicitado por \u00e9sta y, al final, concretado en la audiencia ya mencionada (arg. art. 68 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

Acaso, cabe agregar dos comentarios: (a) el fundamento de la decisi\u00f3n de fojas 134 consisti\u00f3 en el sumario del fallo trascripto, con el cual la sentenciante dijo coincidir y la cita del art\u00edculo 68 segundo p\u00e1rrafo del C\u00f3d. Proc., m\u00e1s all\u00e1 que la\u00a0 t\u00e9cnica utilizada haya sido o no encomiable; (b) esa resoluci\u00f3n no se emiti\u00f3 ante un supuesto recurso de reposici\u00f3n, pedido de aclaratoria y\u00a0 ante una anterior en que impuso costas al alimentante por los alimentos; sino que fue consecuencia de la aclaratoria que dedujo el demandado y por la cual se termin\u00f3 haciendo expl\u00edcito lo que la omisi\u00f3n en que se hab\u00eda incurrido\u00a0 en la resoluci\u00f3n de fojas 128\/129, hab\u00eda dejado impl\u00edcito (fs. 129). Porque se entiende que si la sentencia no contiene decisi\u00f3n expresa sobre la imposici\u00f3n de costas ha de deducirse que las estableci\u00f3 en el orden causado (C\u00e1m. Civ. y Com, 1, de Quilmes, causa 9595, sent. del 10\/04\/2007,\u00a0 \u2018Maiani, Ra\u00fal Dar\u00edo c\/ Cl\u00ednica Brandsen SA s\/ Mutuo\u2019, en Juba sumario B2900540).<\/p>\n

Finalmente, la imposici\u00f3n de costas por su orden es -en t\u00e9rminos generales- el temperamento adoptado por esta c\u00e1mara en\u00a0 materia de tenencia y visitas, teniendo en consideraci\u00f3n los leg\u00edtimos derechos de ambos padres a pugnar por lo que juzgan mejor para sus hijos (arg. art. 68, 2da. parte del C\u00f3d. Proc.; conf. esta c\u00e1mara “C., H. X. s\/ Violencia familiar” sent. del 15-7-2011, lib. 42, reg. 207; “B., M. D. c\/ M., G. A. s\/ Restituci\u00f3n de Tenencia”, 25-10-05, lib.\u00a0 36,\u00a0 reg.\u00a0 350; tambi\u00e9n en:\u00a0 “C., R. A. c\/ P., A. G. s\/ Tenencia”,\u00a0 12-12-06, lib. 37, reg. 499;\u00a0 \u201cF., M.D.L.A. c\/ P., G.A.\u00a0 s\/ Alimentos, Tenencia y R\u00e9gimen de visitas\u201d, 8-2-07, lib.38, reg. 6; “B., C. c\/ G., S. J. s\/ Inc. de Modificaci\u00f3n de R\u00e9gimen de Visitas” ,14-05-13, lib.44, reg. 127; \u2018G., A.F. c\/ S:, D. I. s\/ r\u00e9gimen de visitas, 6-3-2014, lib. 45, reg. 34). Y es el que concierne a los supuestos en que los juicios culminan por conciliaci\u00f3n (esta c\u00e1mara, \u2018 N., A. N. c\/ M., D. O. s\/ alimentos, tenencia y r\u00e9gimen de visitas\u2019, sent. del 17-7-2015, lib. 46, reg.\u00a0 227).<\/p>\n

En suma, el recurso de fojas 140, es inadmisible. Las costas de esta instancia se imponen a la apelante vencida, teniendo en presente que la cuesti\u00f3n resuelta se da en una materia -tenencia y r\u00e9gimen de visitas- donde la relaci\u00f3n procesal se entabl\u00f3 entre los padres, por manera que a la madre le incumbe afrontar las consecuencias de su derrota en esta instancia (arg. art. 68 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

3. <\/strong>En punto a las costas por la pretensi\u00f3n de alimentos, es sabido que el criterio central en este aspecto es que\u00a0 est\u00e1n a cargo del alimentante, pues de otra\u00a0 manera\u00a0 incidir\u00edan sobre el importe de los alimentos que deben\u00a0 percibir\u00a0 los beneficiarios, criterio que, adem\u00e1s, no debe modificarse por el\u00a0 s\u00f3lo hecho\u00a0 que\u00a0 la\u00a0 cuota\u00a0 se haya fijado en una suma menor a la pretendida (esta c\u00e1m. 09-08-88, `C. de L., E.M. c\/ L., H.\u00a0 s\/\u00a0 Juicio de alimentos’, Libro 17, reg. 69; 14-11-91,\u00a0 `V.,\u00a0 M.C. c\/ M., N.A. s\/ Alimentos’, Libro 20, Reg. 143; 04-08-92, `D.O.\u00a0 de\u00a0 G., \u00a0E.G.\u00a0 s\/ Inc. Alimentos – Autos: G.V. c\/ D.O. s\/ Divorcio\u00a0 vincular’, Libro 21, Reg. 90; entre\u00a0 muchos\u00a0 otros).<\/p>\n

Ese principio s\u00f3lo cede ante\u00a0 casos excepcionales,\u00a0 \u2018…como ante la promoci\u00f3n de planteamientos aventurados, o cuando media una resistencia caprichosa frente a articulaciones\u00a0 adecuadas\u00a0 a\u00a0 derecho\u2026\u2019 <\/em>\u00a0(\u00falt.\u00a0 fallo cit.), circunstancias que no se advierte hayan ocurrido\u00a0 con\u00a0 la articulaci\u00f3n de la\u00a0 presente litis ya que, en definitiva, si bien la actora no obtuvo una pensi\u00f3n en el monto solicitado de $ 7.000 (fs. 11\/vta., segundo p\u00e1rrafo), se le otorgaron a las hijas -adem\u00e1s del pago del alquiler, la mitad de los servicios de gas, luz y cable y la inclusi\u00f3n de las ni\u00f1as en la obra social-, un porcentaje del 18 % del sueldo de bolsillo, con un piso de $ 2.700, suma que ser\u00eda depositada en forma directa por el empleador (fs.125\/vta.). Lo cual -aunque s\u00f3lo por esto \u00faltimo- importa una mejora frente a la suma fija antes vigente en los hechos, pues garantiza una constante y sostenida actualizaci\u00f3n, adem\u00e1s de un pago efectivo (fs. 65.IV a 66).<\/p>\n

La soluci\u00f3n propiciada, no var\u00eda por la sola circunstancia de que los alimentos fueran fruto de una conciliaci\u00f3n. Este Tribunal en anteriores oportunidades ha seguido esa l\u00ednea, cuando ha dicho que: \u2018\u2026en m\u00e9rito a la naturaleza y fines del deber alimentario- las costas del juicio de alimentos deben ser soportadas -en principio- por el alimentante’, <\/em>agreg\u00e1ndose que `el hecho de tratarse… de un convenio… homologado judicialmente… no obsta, tampoco, a que las costas del juicio est\u00e9n a cargo del alimentante, pues de no ser as\u00ed se enervar\u00eda el objeto esencial de la prestaci\u00f3n alimentaria, si se la distrajera para atender obligaciones de otra naturaleza’<\/em> (v. Morello – Sosa – Berizonce, `C\u00f3digos…’, t. II-B, p\u00e1g. 79″ (esta C\u00e1mara: 25-09-90, `N., H.R. c\/ C., V.H. s\/ Alimentos’, Libro 19, Reg. 94, res. del 20-10-92, `M., I.N. c. I., O.A. s\/ Alimentos y Litis Expensas’, L. 21, Reg. 132; res. del 04-03-97, “A., N. C. c\/ B., J. A. s\/ Alimentos”, L. 26, Reg. 26; 03-12-02 “B., S.J. c\/ T., F.J. s\/ Alimentos” L. 31 Reg. 358; \u2018A., M. F. c\/ L., M. C. s\/ Alimentos, tenencia y r\u00e9gimen de visitas\u2019, Libro 44, Reg. 194, res. Del 3-7-2013).<\/p>\n

Por fin, la petici\u00f3n que las costas le fueran impuestas a la progenitora, resulta inadmisible, tal como fue planteada. En primer lugar porque no se le imponen costas a las alimentadas, por lo cual no aparece el da\u00f1o a ellas causado por la representante necesaria. Y en segundo lugar porque, de todas formas, no puede decirse que la gesti\u00f3n de la madre haya sido infructuosa: como qued\u00f3 dicho, al final las ni\u00f1as lograron una mejora (fs. 66, tercer p\u00e1rrafo).<\/p>\n

El recurso de fojas 133, debe desestimarse. Con costas al apelante vencido (art. 68 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

ASI LO VOTO<\/span>.<\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde:<\/p>\n

1. Desestimar la apelaci\u00f3n de f. 133, con costas al apelante.<\/p>\n

2. Desestimar el recurso de f. 140, tambi\u00e9n con costas a la recurrente.<\/p>\n

3. Diferir ahora la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 d-ley 8904\/77).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1. Desestimar la apelaci\u00f3n de f. 133, con costas al apelante.<\/p>\n

2. Desestimar el recurso de f. 140, tambi\u00e9n con costas a la recurrente.<\/p>\n

3. Diferir ahora la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5251","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5251","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5251"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5251\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5251"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5251"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5251"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}