{"id":5207,"date":"2015-09-21T15:09:21","date_gmt":"2015-09-21T15:09:21","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=5207"},"modified":"2015-09-21T15:09:21","modified_gmt":"2015-09-21T15:09:21","slug":"fecha-del-acuerdo-16-09-2015-honorarios","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2015\/09\/21\/fecha-del-acuerdo-16-09-2015-honorarios\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 16-09-2015. Honorarios."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 46<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 296<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “M. BILBAO Y CIA. S.A.A.I.C.I. Y F. S\/ CONCURSO PREVENTIVO (PEQUE\u00d1O)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -88742-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los diecis\u00e9is\u00a0 d\u00edas del mes de septiembre de dos mil quince, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “M. BILBAO Y CIA. S.A.A.I.C.I. Y F. S\/ CONCURSO PREVENTIVO (PEQUE\u00d1O)”<\/strong> (expte. nro. -88742-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 2713, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfson procedentes las apelaciones de fs. 2709\/vta. y 2710 contra la regulaci\u00f3n de honorarios de fs. 2696\/vta.?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfdeben regularse honorarios por las tareas en segunda instancia?.<\/p>\n

TERCERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

a- Se trata en primer lugar de revisar los honorarios regulados por\u00a0 la labor desarrollada por la incidencia\u00a0 resuelta a fs. 2497\/ 2499 (v. tambi\u00e9n fs. 2272\/2273) que gir\u00f3 en torno a la determinaci\u00f3n de la base regulatoria tanto en su encuadre legal como en la determinaci\u00f3n de su monto (v. fs. 2541\/2546).<\/p>\n

De manera que siguiendo el mismo lineamiento aplicado\u00a0 por esta C\u00e1mara en la\u00a0 decisi\u00f3n de fecha 17 de marzo de 2015 (v. fs. 2614\/2616),\u00a0 ser\u00edan aplicables los par\u00e1metros utilizados\u00a0 del 16%\u00a0 y el 25% en relaci\u00f3n a lo dispuesto por los arts. 16 -incs. b, c, d, e,\u00a0 f,\u00a0 j,\u00a0 k y l- y 47 del ordenamiento arancelario local.<\/p>\n

As\u00ed resultar\u00eda\u00a0 para la apelante Zambiasio un honorario de $186.213 (base aprobada = $4.655.782,68 x 16%\u00a0 -art. 21- x 25% .-art.47-),\u00a0 por lo tanto resulta\u00a0 fundada la apelaci\u00f3n “por bajos” de fs. 2709\/vta. correspondiendo elevar a dicha suma los honorarios a su favor.<\/p>\n

 <\/p>\n

b- En cuanto a la apelaci\u00f3n obrante a f. 2710, el apelante no argumenta por qu\u00e9 considera elevados los honorarios regulados a favor de Zambiasio con lo cual ha de estarse a lo resuelto supra<\/em>.<\/p>\n

Y respecto de Zago, no se evidencia\u00a0 desproporcionado el honorario regulado en relaci\u00f3n a\u00a0 la labor desarrollada y\u00a0\u00a0 los par\u00e1metros in iudicando<\/em> utilizados por el juzgado, por lo que el recurso deviene improcedente\u00a0 (v.esta c\u00e1m., exptes. \u00a088237 L. 43 Reg. 347;\u00a0 87835 L. 44 Reg. 223, entre muchos otros) \u00a0y por lo tanto corresponde confirmar los honorarios de la s\u00edndico Zago.<\/p>\n

ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- A fs.\u00a0 2272\/2273 el juzgado dispuso el levantamiento de un embargo, con costas al embargante.<\/p>\n

Luego se suscit\u00f3 una incidencia en torno a la base regulatoria de los honorarios devengados durante\u00a0 ese tr\u00e1mite de levantamiento:<\/p>\n

a- fs. 2287\/2289, fs. 2308\/2309 y fs. 2311\/2313 vta., seguidas de la resoluci\u00f3n del juzgado de\u00a0 fs. 2318\/2319 dejada sin efecto por prematura en c\u00e1mara a fs. 2348\/2350 vta. (faltaba una tasaci\u00f3n de los vacunos embargados);<\/p>\n

b-\u00a0 realizada la tasaci\u00f3n faltante, el juzgado fij\u00f3\u00a0 finalmente a fs. 2497\/2499 la base regulatoria de la incidencia, con costas otra vez al embargante, resoluci\u00f3n luego confirmada por la c\u00e1mara a fs. 2541\/2546 con costas al embargante apelante.<\/p>\n

Los honorarios de esa incidencia fueron regulados a fs. 2555\/vta.\u00a0 y 2564, recibiendo revisi\u00f3n en c\u00e1mara a fs. 2614\/2616.<\/p>\n

Pero precisamente a fs. 2614\/2616 se expres\u00f3 aqu\u00ed que:<\/p>\n

a- no se hab\u00edan determinado los honorarios por la incidencia relativa a la determinaci\u00f3n de la base regulatoria por el tr\u00e1mite de levantamiento de embargo;<\/p>\n

b- por eso, deb\u00eda diferirse la regulaci\u00f3n de honorarios en c\u00e1mara por la apelaci\u00f3n a que dio lugar ese tr\u00e1mite, apelaci\u00f3n decidida \u2013repito- a fs. 2541\/2546.<\/p>\n

 <\/p>\n

2- La significaci\u00f3n pecuniaria de la incidencia relativa a la determinaci\u00f3n de la base regulatoria por el tr\u00e1mite de levantamiento de embargo fue establecida en $\u00a0 4.655.782,68 (ver fs. 2662\/vta., 2665, 2695 y\u00a0 2696 p\u00e1rrafo 1\u00b0) y los honorarios por esa incidencia fueron regulados\u00a0 a fs. 2696\/vta. suscitando las apelaciones de fs. 2709\/vta. y 2710.<\/p>\n

Pero, en orden al se\u00f1alamiento de la al\u00edcuota, hay que\u00a0 contemplar que la incidencia concerniente a la significaci\u00f3n pecuniaria por el tr\u00e1mite de levantamiento de embargo es accesoria del incidente de levantamiento de embargo – o sea, que es una incidencia dentro de un incidente-, raz\u00f3n por la cual debe usarse la matem\u00e1tica adecuadamente para hallar un honorario justo m\u00e1xime\u00a0 si se aspira a partir de bases regulatorias iguales para ambos art\u00edculos ($\u00a0 4.655.782,68).<\/p>\n

Por eso, en la situaci\u00f3n de la abogada Zambiasio, propongo derivar el honorario por la incidencia concerniente a la significaci\u00f3n pecuniaria del levantamiento de embargo, del honorario regulado por el incidente de levantamiento de embargo: $ 186.231,30 (ver f. 2614 vta.)\u00a0 x 25% -al\u00edcuota intermedia a falta de criterio para otra menor o mayor- = $ 46.558\u00a0 (arts. 1, 2 y 3 CCyC; arts. 271 p\u00e1rrafo 1\u00b0 a contrario sensu<\/em> y 278 LCQ; arts. 16 y\u00a0 47 d.ley 8904\/77; art. 34.4 c\u00f3d.proc.).<\/p>\n

Con ese alcance resulta fundada la apelaci\u00f3n por bajos de fs. 2709\/vta. y, de reversa infundada la por altos de f. 2710.<\/p>\n

 <\/p>\n

3- Resta considerar la apelaci\u00f3n por altos de fs. 2710, contra los honorarios sentados a f. 2696 vta. III en beneficio de la sindicatura.<\/p>\n

Y bien, no indica el apelante las razones por las que juzga elevados esos honorarios, ni se advierten de modo manifiesto, motivo por el cual estimo el recurso no se sostiene (arts. 34.4 y 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en segundo t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde, de acuerdo a lo expuesto en a- y b- de mi voto, al diferimiento de fs. 2541\/2546 y a los art\u00edculos 16 y 31 de la normativa arancelaria:<\/p>\n

a- estimar el recurso de fs.2709\/vta. y elevar los honorarios de la abog. Estela Ida Zambiasio, los que se elevan a la suma de $ 186.213.<\/p>\n

b- desestimar el recurso de fs. 2710 y confirmar los honorarios regulados a favor de la s\u00edndico contadora Silvia Elena Zago.<\/p>\n

c- regular honorarios\u00a0 por las tareas llevadas a cabo ante esta instanciade\u00a0 la siguiente manera:<\/p>\n

*abog. Rovaro (por el escrito de fs. 2516\/2521) $5735,93<\/strong> (hon. de prim. inst. regulados a favor del abog. Rossi -en $26072,40- x 22%).<\/p>\n

*abog. Zambiasio (por el escrito de fs. 2523\/2526vta.) $46.553,25 <\/strong>(hon. reg.\u00a0 por trabajos de\u00a0 prim. inst. -$186.213- x 25%).<\/p>\n

Cantidades a las que se les deber\u00e1n efectuar las retenciones y\/o adiciones que por ley correspondieren.<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde:<\/p>\n

1- Seg\u00fan los considerados 1- a 3-:<\/p>\n

a- estimar parcialmente la apelaci\u00f3n de fs. 2709\/vta. e incrementar a $ 46.558, los honorarios de la abogada Zambiasio por la incidencia resuelta en primera instancia a fs. 2497\/2499;<\/p>\n

b- desestimar la apelaci\u00f3n por altos de fs. 2710.<\/p>\n

2- Seg\u00fan el diferimiento del p. 1-, por fin, queda cuantificar los honorarios diferidos a f. 2546, seg\u00fan lo reglado en los arts. 16 y 31 del d.ley 8904\/77:<\/p>\n

a- Abog. Zambiasio: $ 46.558 x 27% = $ 12.571;<\/p>\n

b- Abog. Rovaro: $ 26.072,40 (ver honorario de 1\u00aa instancia a f. 2696.II, inobjetado)\u00a0 x 23% = $ 5.997.<\/p>\n

ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en segundo t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- Seg\u00fan los considerados 1- a 3-:<\/p>\n

a- estimar parcialmente la apelaci\u00f3n de fs. 2709\/vta. e incrementar a $ 46.558, los honorarios de la abogada Zambiasio por la incidencia resuelta en primera instancia a fs. 2497\/2499;<\/p>\n

b- desestimar la apelaci\u00f3n por altos de fs. 2710.<\/p>\n

2- Seg\u00fan el diferimiento del p. 1-, por fin, queda cuantificar los honorarios diferidos a f. 2546, seg\u00fan lo reglado en los arts. 16 y 31 del d.ley 8904\/77:<\/p>\n

a- Abog. Zambiasio: $ 46.558.<\/p>\n

b- Abog. Rovaro: $ 26.072,40.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Hecho, devu\u00e9lvase. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en primera instancia (arts. 135.12 CPCC, 54 y 57 d-ley 8904\/77).<\/p>\n

Silvia E. Scelzo<\/p>\n

Jueza<\/p>\n

 <\/p>\n

Toribio E. Sosa<\/p>\n

Juez<\/p>\n

Carlos A. Lettieri<\/p>\n

Juez<\/p>\n

Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n

Secretar\u00eda<\/p>\n

 <\/p>\n

\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/<\/p>\n

A C L A R A T O R I A <\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 46<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 296<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “M. BILBAO Y CIA. S.A.A.I.C.I. Y F. S\/ CONCURSO PREVENTIVO (PEQUE\u00d1O)” <\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -88742-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los diecisiete d\u00edas del mes de septiembre\u00a0 de dos mil quince, celebran Acuerdo\u00a0 extraordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “M. BILBAO Y CIA. S.A.A.I.C.I. Y F. S\/ CONCURSO PREVENTIVO (PEQUE\u00d1O)” <\/strong>\u00a0(expte. nro. -88742-<\/strong>) , de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 2713,\u00a0 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfdebe ser aclarada de oficio la resoluci\u00f3n de fs. 2714\/2716 vta.?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Se advierte que en la resoluci\u00f3n de fs. 2714\/2716 vta. se desliz\u00f3 un evidente error material\u00a0 pues\u00a0 a pesar de establecerse en la segunda cuesti\u00f3n, votada por mayor\u00eda, que los honorarios de la abogada Zambiasio\u00a0 y del abogado Rovaro, por sus tareas en c\u00e1mara, ser\u00edan de $ 12.571 y $5.997, se expresaron en la parte dispositiva cifras distintas a aqu\u00e9llas.<\/p>\n

Es dable entonces, con fundamento en el art. 36.3 del C\u00f3digo Procesal, aclarar de oficio la sentencia de fs. 2714\/2716 vta. dictada por este Tribunal y establecer que el p. 2- de la parte dispositiva quedar\u00e1 redactado del siguiente modo:<\/p>\n

2- Seg\u00fan el diferimiento del p. 1-, por fin, queda cuantificar los honorarios diferidos a f. 2546, seg\u00fan lo reglado en los arts. 16 y 31 del d.ley 8904\/77:<\/p>\n

a- Abog. Zambiasio: $ 46.558 x 27% = $ 12.571;<\/p>\n

b- Abog. Rovaro: $ 26.072,40 (ver honorario de 1\u00aa instancia a f. 2696.II, inobjetado)\u00a0 x 23% = $ 5.997.<\/p>\n

ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA\u00a0 \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde aclarar de oficio la\u00a0 la sentencia de fs. 2714\/2716 vta. dictada por este Tribunal y establecer que el p. 2- de la parte dispositiva quedar\u00e1 redactado del siguiente modo:<\/p>\n

2- Seg\u00fan el diferimiento del p. 1-, por fin, queda cuantificar los honorarios diferidos a f. 2546, seg\u00fan lo reglado en los arts. 16 y 31 del d.ley 8904\/77:<\/p>\n

a- Abog. Zambiasio: $ 46.558 x 27% = $ 12.571;<\/p>\n

b- Abog. Rovaro: $ 26.072,40 (ver honorario de 1\u00aa instancia a f. 2696.II, inobjetado)\u00a0 x 23% = $ 5.997.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Aclarar de oficio la\u00a0 la sentencia de fs. 2714\/2716 vta. dictada por este Tribunal y establecer que el p. 2- de la parte dispositiva queda redactado del siguiente modo:<\/p>\n

2- Seg\u00fan el diferimiento del p. 1-, por fin, queda cuantificar los honorarios diferidos a f. 2546, seg\u00fan lo reglado en los arts. 16 y 31 del d.ley 8904\/77:<\/p>\n

a- Abog. Zambiasio: $ 46.558 x 27% = $ 12.571.<\/p>\n

b- Abog. Rovaro: $ 26.072,40 (ver honorario de 1\u00aa instancia a f. 2696.II, inobjetado)\u00a0 x 23% = $ 5.997.<\/p>\n

Reg\u00edstrese bajo el n\u00famero 296 <\/strong>del Libro 46<\/strong>. Hecho, est\u00e9se a lo decidido a f. 2716 vta. in fine<\/em>.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5207","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5207","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5207"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5207\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5207"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5207"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5207"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}