{"id":5168,"date":"2015-09-03T19:37:49","date_gmt":"2015-09-03T19:37:49","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=5168"},"modified":"2015-09-03T19:37:49","modified_gmt":"2015-09-03T19:37:49","slug":"fecha-del-acuerdo-1-9-2015-6","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2015\/09\/03\/fecha-del-acuerdo-1-9-2015-6\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 1-9-2015. Desalojo. El Instituto de la vivienda desadjudic\u00f3 el inmueble a la actora y lo adjudic\u00f3 a la aqu\u00ed demandada. Es doctrina inveterada de la SCBA que el desalojo no es la v\u00eda id\u00f3nea para obtener la restituci\u00f3n de un bien cuando queda comprobada “prima facie” la efectividad de la posesi\u00f3n."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgdo de Paz Letrado de Salliquel\u00f3<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 44<\/strong> \/ Registro:<\/span> 58<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “TORRES, MARIA ALEJANDRA C\/TORRES, DIAMELA LUCIANA S\/DESALOJO (EXEPTO POR FALTA DE PAGO)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89425-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 un d\u00eda del mes de septiembre de dos mil quince, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “TORRES, MARIA ALEJANDRA C\/TORRES, DIAMELA LUCIANA S\/DESALOJO (EXEPTO POR FALTA DE PAGO)”<\/strong> (expte. nro. -89425-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 173 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfEs\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 f. 156 contra la sentencia de fs. 153\/155 vta.?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA\u00a0 PRIMERA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1. Ya sea que Mar\u00eda Alejandra Torres -primigenia tenedora precaria del inmueble cuyo desalojo se pretende; ver fs. 7\/8-\u00a0 hubiera prestado o alquilado el inmueble a la demandada, lo cierto es que aqu\u00e9lla no ocupa actualmente la vivienda N\u00b0 152\u00a0 construida en el marco del PLAN FEDERAL DE VIVIENDAS N\u00b0 1, identificada catastralmente como Circunscripci\u00f3n III, Secci\u00f3n B, Mza. 4 c, Parcela 10, cuyo desalojo se pretende a fs. 14\/15; y s\u00ed lo hace la accionada.<\/p>\n

Afirma Mar\u00eda Alejandra Torres al demandar que le prest\u00f3 el inmueble a la demandada “para que acomode sus problemas”, pero que pasados los tres d\u00edas pactados para su devoluci\u00f3n, ello no se produjo; que intent\u00f3 recuperarlo por la fuerza con resultado infructuoso (ver f. 14, pto. II.Hechos.).<\/p>\n

En ese marco inicia la presente demanda de desalojo; la que es rechazada por la jueza de la instancia inicial, trayendo a colaci\u00f3n doctrina legal de la Suprema Corte Provincial que estatuye que el desalojo no es la v\u00eda id\u00f3nea para obtener la restituci\u00f3n de un bien cuando el accionado comprueba prima facie <\/em>la efectividad de la posesi\u00f3n que invoca, justificando lo veros\u00edmil de su pretensi\u00f3n.<\/p>\n

Asimismo consider\u00f3 relevante para resolver la cuesti\u00f3n que el inmueble motivo de la litis se encontraba en cabeza del Instituto de la Vivienda de la Provincia de Buenos Aires, quien en uso de sus facultades, lo desadjudic\u00f3 a su beneficiaria inicial Mar\u00eda Alejandra Torres -aqu\u00ed actora- y lo adjudic\u00f3 a los ocupantes Diamela Luciana Torres -accionada en autos- y\u00a0 Mat\u00edas Ezequiel Mansilla (ver fs. 154vta.\/155).<\/p>\n

Y para cerrar el razonamiento sostuvo, con cita de precedente de nuestro Tribunal Cimero que estim\u00f3 de plataforma f\u00e1ctica id\u00e9ntica al presente (autos “Rivero c\/ Vicente s\/ desalojo”, causa 107.082, sent. del 12-9-12) que correspond\u00eda el rechazo de la demanda impetrada con costas a la actora.<\/p>\n

 <\/p>\n

2. Veamos: el apelante se ha desentendido de aquellos fundamentos basilares del fallo en crisis, trayendo al ruedo superficialmente y s\u00f3lo a t\u00edtulo de menci\u00f3n la prueba confesional, testimonial e informativa producida en la causa, pero sin indicar de qu\u00e9 modo puede con ella conmoverse lo resuelto.<\/p>\n

Por otra parte, y referido al expediente administrativo tramitado ante el Instituto de la Vivienda, manifiesta no haber tenido conocimiento de lo all\u00ed decidido hasta este juicio; pero lo cierto es que agregada en autos la respuesta del ente estatal provincial, trat\u00e1ndose de prueba ofrecida y diligenciada por la propia actora (ver fs. 15, p\u00e1rrafo 3ro., oficio diligenciado de fs. 97\/vta. y respuesta de fs. 109\/136), y hecha saber a los interesados a f. 137, la accionante guard\u00f3, cuanto menos aqu\u00ed, silencio a su respecto (art. 919, c\u00f3d. civil).<\/p>\n

Desde otro \u00e1ngulo, critica el fallo apelado sosteniendo que “es malo copiar otras sentencias”, sin hacerse cargo que en el decisorio atacado se indica que el precedente citado emanado de la Suprema Corte Provincial y en el cual se basa primordialmente la sentencia (in re <\/em>“Rivero”) tiene similar plataforma f\u00e1ctica al presente; olvidando con ello el obligatorio acatamiento que a la doctrina legal deben los jueces inferiores (art. 161.3.a. de la Const. Prov. Bs. As.; arts. 278 y 279, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

3. En cuanto a las constancias de autos, surge de la documental de fs. 136 y de la Resoluci\u00f3n nro. 3924\/2013 y su Anexo, cuya copia luce glosada a fs. 130\/135 que la vivienda N\u00b0 152\u00a0 aludida en 1-, tal como fuera dicho en sentencia ha sido\u00a0 adjudicada ahora a la demandada Diamela Luciana Torres (v. f. 134, nro. de orden 17 marcada con resaltador verde), a la par que se dej\u00f3 sin efecto su anterior adjudicaci\u00f3n a favor de la actora Mar\u00eda Alejandra Torres (ver adem\u00e1s fs. 129, nro. de orden 51 marcado con resaltador; f. 131, arts. 1 y 2 de la citada Resoluci\u00f3n), sin haber suscitado ello agravio (arts. 260, 261, y 266, c\u00f3d. proc.; esta c\u00e1mara “Arancivia, Favio Oscar c\/ Guerrero, Jos\u00e9 A. s\/ desalojo; L. 43; Reg. 74).<\/p>\n

As\u00ed las cosas, por aplicaci\u00f3n de doctrina legal emanada de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, a la que debo obligatorio acatamiento y en la que tambi\u00e9n se basa la sentencia en crisis (arts. 161 inc. 3 ap. a Const. de la Pcia. de Bs.As., 278 y 279 CPCC), debe confirmarse el decisorio apelado pues, surgiendo del expediente administrativo cuyas copias lucen glosadas a fs. 110\/134 y del informe de f. 135 que la vivienda ha sido adjudicada a la parte demandada por su titular Instituto Provincial de la Vivienda, corresponde adoptar esa soluci\u00f3n, sin perjuicio de “…que la actora pueda ejercer, por otras v\u00edas, la pretensi\u00f3n que estime procedente en defensa de los derechos que alega”<\/em>\u00a0 (ver Ac. 107.082, 12-09-2012, “Rivero, Silvia Elisabet c\/ Vicente, Sandra Karina. Desalojo”, texto completo en sistema JUBA en l\u00ednea, voto del juez Soria que concit\u00f3 la adhesi\u00f3n de la mayor\u00eda).<\/p>\n

Para dar acabada respuesta, es dable traer a colaci\u00f3n que en el fallo de nuestro Tribunal Cimero citado en la sentencia apelada a f. 155, al igual que en los presentes, si bien fue reconocido en un principio, por las accionadas la existencia de un contrato por el cual se ingres\u00f3 al inmueble (all\u00e1 el de comodato sin discusi\u00f3n; aqu\u00ed comodato seg\u00fan actora, locaci\u00f3n seg\u00fan la demandada) y por ende la correlativa obligaci\u00f3n de restituir la cosa objeto del contrato; se propuso y procedi\u00f3 all\u00e1 -al igual que en autos- en el marco del expediente administrativo tramitado por ante el Instituto de la Vivienda, a los fines de obtener la regularizaci\u00f3n dominial del bien y su escrituraci\u00f3n, tras efectuarse un censo que constat\u00f3 la ocupaci\u00f3n del inmueble -en cada caso- por las accionadas y su grupo familiar, a la desadjudicaci\u00f3n del beneficiario original, aprob\u00e1ndose finalmente el movimiento producido en el n\u00facleo habitacional que fue adjudicado en venta a favor de las demandadas.<\/p>\n

Tales circunstancias de hecho, constatadas en aquel precedente son pr\u00e1cticamente id\u00e9nticas a las del de autos lo que hace aplicable el precedente a la situaci\u00f3n aqu\u00ed tra\u00edda (ver informe de Instituto de la Vivienda de f. 135 y documentaci\u00f3n con \u00e9l acompa\u00f1ada; art. 401, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

All\u00e1 se entendi\u00f3 que en ese contexto de desadjudicaci\u00f3n\/ adjudicaci\u00f3n, mal pod\u00eda concluirse que la demandada -nueva beneficiaria de la adjudicaci\u00f3n del bien por el Instituto de la Vivienda- revistiera la mera condici\u00f3n de tenedora; siendo tal conclusi\u00f3n extensiva al caso de autos.<\/p>\n

Es que la desadjudicaci\u00f3n del inmueble sufrida por la actora y la adjudicaci\u00f3n de dicho bien obtenida por la demandada -como lo indica la resolci\u00f3n nro.3924\/13 cuya copia certificada luce a f. 130- tiene por objeto la regularizaci\u00f3n dominial a favor de los nuevos adjudicatarios de los inmuebles a los que ella se refiere, con el fin de\u00a0 escriturarlos a su favor.<\/p>\n

En otras palabras, en el expediente administrativo 2416\/10.206\/13 -como resultado del censo efectuado en la vivienda cuyo desalojo aqu\u00ed se pretende- se dio de baja a Mar\u00eda Alejandra Torres por haber transgredido el requisito de ocupaci\u00f3n conforme la normativa aplicable; y se adjudic\u00f3 a la demandada y a Mat\u00edas Ezequiel Mansilla el inmueble de marras (ver fs. 136\/vta.).<\/p>\n

En ese marco, y con el resultado obtenido por la demandada en sede administrativa -adjudicaci\u00f3n a su favor-, evidencia haber realizado actos que denotan, cuanto menos en principio, la interversi\u00f3n de la causa de la detentaci\u00f3n material del inmueble\u00a0 (arts. 2353, 2458 y su doctrina, c\u00f3d. civil).<\/p>\n

En tanto ello as\u00ed, y siendo inveterada doctrina de ese Tribunal que el desalojo no es la v\u00eda id\u00f3nea para obtener la restituci\u00f3n de un bien cuando queda comprobada, prima facie<\/em>, la efectividad de la posesi\u00f3n invocada, circunstancia que resulta palmaria de las actuaciones administrativas referenciadas, corresponde confirmar el decisorio atacado por no ser la v\u00eda intentada la id\u00f3nea para la recuperaci\u00f3n del inmueble (conf. causas C.97.416, sent. del 13-II-2008; C. 99.074, sent. del 30-IX-2009; C. 100.803, sent. del 22-XII-2010).<\/p>\n

A mayor abundamiento, si ahora es adjudicataria leg\u00edtima la demandada, en todo caso ha desaparecido -si alguna vez hubiera existido- la obligaci\u00f3n de restituir el inmueble a la anterior adjudicataria; por cualquier causa que fuera\u00a0 (arg. art. 676 p\u00e1rrafo 2 \u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

4. Antes de finalizar aclaro que cuando he citado normas de fondo lo he hecho del C\u00f3digo Civil de V\u00e9lez bajo cuyo amparo nacieron, sucedieron y se extinguieron los hechos a los que en cada situaci\u00f3n se aludi\u00f3.<\/p>\n

Esos hechos, vgr. el silencio de la actora ante la agregaci\u00f3n en el expediente del informe del Instituto de la Vivienda, o la interversi\u00f3n del t\u00edtulo por el cual la demandada detentaba el inmueble, son hechos que tuvieron su desarrollo en el pasado y se agotaron instant\u00e1neamente, habi\u00e9ndose\u00a0 producido y consumado con anterioridad a la entrada en vigencia del C\u00f3digo Civil y Comercial; correspond\u00eda entonces, a mi juicio analizarlos, como se hizo, con la normativa vigente en la fecha en que sucedieron.<\/p>\n

Asimismo, como ya fuera dicho por esta c\u00e1mara en\u00a0 \u201cPORTELA MARCELO Y OTRO C\/ USTARROZ ABEL MARIA Y OTRO S\/ DA\u00d1OS Y PERJ.POR USO AUTOMOT.(C\/LES.O MUERTE)(SIN RESP.EST.)” (expte. nro. -89407-, sent. del 7\/8\/2015, L.44 R.56),\u00a0 a- los hechos y circunstancias que motivaron la demanda sucedieron durante la vigencia del C\u00f3digo Civil (en lo que sigue, CC);\u00a0 es evidente que las relaciones jur\u00eddicas obligacionales nacidas de \u00e9l\u00a0 presentan v\u00ednculos m\u00e1s estrechos con ese cuerpo normativo,\u00a0 cuya aplicaci\u00f3n fue la \u00fanica previsible para las partes en primera instancia\u00a0 al punto que si tuvieron que hacer alg\u00fan planteo de fondo y argumentar al respecto lo hicieron sobre la base del CC\u00a0 (cfr. art. 34.4 c\u00f3d. proc.);\u00a0 se agreg\u00f3 all\u00ed adem\u00e1s que: [la presentaci\u00f3n de la pretensi\u00f3n principal hizo nacer la relaci\u00f3n jur\u00eddica procesal entre el juez y el demandante (porque desde all\u00ed nacieron deberes y facultades para el juez y facultades, deberes, obligaciones y cargas procesales para el demandante); al notificarse el traslado de esa pretensi\u00f3n, se incorporaron los demandados a la relaci\u00f3n jur\u00eddica procesal (tambi\u00e9n con facultades, cargas, deberes y obligaciones procesales); a esa pretensi\u00f3n principal se sumaron luego las pretensiones recursivas que abrieron sendas relaciones jur\u00eddicas procesales propias de esta segunda instancia (carga de fundar cada apelaci\u00f3n, deber de proveer a su respecto, facultad de contestar sus fundamentos, etc.); si cada\u00a0 pretensi\u00f3n marca los confines de cada relaci\u00f3n jur\u00eddica procesal y si la causa y el objeto de las pretensiones deducidas en el caso -tanto de la principal, como de las recursivas- fueron \u00edntegramente postulados sobre la base de la aplicaci\u00f3n del CC, al dictarse sentencia -ahora en c\u00e1mara- \u201cestando en curso de ejecuci\u00f3n\u201d relaciones jur\u00eddicas procesales as\u00ed entabladas, no podr\u00eda aplicarse sorpresivamente el CCyC, no a menos que se tratara de derechos exclusivamente amparados por\u00a0 normas imperativas que pudieran alterar el resultado de la contienda, lo que no ha sido puesto de manifiesto … ni se advierte de oficio en el caso (arg. a simili<\/em> art. 7 p\u00e1rrafo 3\u00b0 CCyC, seg\u00fan\u00a0 arts. 2 y 1709.a CCyC)].<\/p>\n

Adem\u00e1s -como tambi\u00e9n all\u00ed se dijo- como quiera que fuese ninguna de las partes solicit\u00f3 o evidenci\u00f3 la necesidad de aplicar el CCyC al caso de marras.<\/p>\n

 <\/p>\n

5. Merced a lo expuesto corresponde a mi ver confirmar el decisorio atacado con costas a la apelante vencida y diferimiento de la decisi\u00f3n sobre honorarios de c\u00e1mara (arts. 68, c\u00f3d. proc. y 31 d-ley 8904\/77).<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde\u00a0 desestimar la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 f. 156 contra la sentencia de fs. 153\/155 vta., con costas a la apelante vencida y diferimiento de la decisi\u00f3n sobre honorarios de c\u00e1mara.<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Desestimar la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 f. 156 contra la sentencia de fs. 153\/155 vta., con costas a la apelante vencida y diferimiento de la decisi\u00f3n sobre honorarios de c\u00e1mara.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgdo de Paz Letrado de Salliquel\u00f3 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 44 \/ Registro: 58 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “TORRES, MARIA ALEJANDRA C\/TORRES, DIAMELA LUCIANA S\/DESALOJO (EXEPTO POR FALTA DE PAGO)” Expte.: -89425- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 un d\u00eda […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5168","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5168","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5168"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5168\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5168"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5168"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5168"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}