{"id":5164,"date":"2015-09-03T19:35:36","date_gmt":"2015-09-03T19:35:36","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=5164"},"modified":"2015-09-03T19:35:36","modified_gmt":"2015-09-03T19:35:36","slug":"fecha-del-acuerdo-2-09-2015","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2015\/09\/03\/fecha-del-acuerdo-2-09-2015\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 2-09-2015."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 46<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 279<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “DIAZ HILARIO ENRIQUE\u00a0 C\/ MARTIN MATIAS S\/DIVISION DE CONDOMINIO”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89535-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los dos\u00a0 d\u00edas del mes de septiembre \u00a0de dos mil quince, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “DIAZ HILARIO ENRIQUE\u00a0 C\/ MARTIN MATIAS S\/DIVISION DE CONDOMINIO”<\/strong> (expte. nro. -89535-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 65, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00a0\u00a0\u00bfEs\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 f. 46 contra la resoluci\u00f3n de f. 45?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1. La litispendencia puede existir por identidad (litispendencia propia) o por conexidad (litispendencia impropia).<\/p>\n

En el primer caso las demandas son id\u00e9nticas, es decir coinciden sus sujetos (desempe\u00f1ando los mismos roles), objeto y causa y en tal supuesto mediante el impedimiento procesal de litispendencia se obtiene que una de ellas desaparezca orden\u00e1ndose el archivo de la iniciada con posterioridad (art. 352.3 c\u00f3d. proc.; ver Carlo Carli, “La demanda civil”, Editorial Lex, 1973, p\u00e1g. 189).<\/p>\n

En cambio, en el caso de la litispendencia impropia o litispendencia por conexidad no se da esa triple identidad, sea por las distintas cualidades que invoquen los sujetos, porque el objeto sea distinto, etc\u00e9tera. No obstante ello, pueden encontrarse ambos procesos vinculados por conexidad, es decir cuando “la sentencia que haya de dictarse en uno de ellos, pudiere producir efectos de cosa juzgada en el otro” (JUBA B 1403236).<\/p>\n

Dicho de otro modo, la litispendencia resulta procedente no s\u00f3lo en los casos en que se presenta la cl\u00e1sica triple identidad entre sujetos, objeto y causa, de cada uno de los reclamos, sino tambi\u00e9n en aquellos que, media una evidente conexidad y que la decisi\u00f3n a dictarse en cada uno de ellos pudiera dar lugar a decisiones contradictorias con afectaci\u00f3n del principio de la cosa juzgada…” (ver sistema\u00a0 inform\u00e1tico JUBA: sumarios B2900424, B950309 y B1402292).<\/p>\n

En un caso, como se dijo se procede al archivo de una de las causas (litispendencia propia) impidi\u00e9ndose la sustanciaci\u00f3n simult\u00e1nea; mientras que la litispendencia la sustanciaci\u00f3n separada.<\/p>\n

2.1. En la especie, nos encontramos frente a un supuesto de litispendencia impropia, tal como fuera expuesto por el accionado al plantear la excepci\u00f3n alertando al juzgado la existencia de los dos procesos conexos que por ante \u00e9l tramitaban (ver Morello-Sosa-Berizonce “C\u00f3digos …”, Ed. Lexis Nexis, 2da. ed. reelab. y ampliada, reimpresi\u00f3n, 2002, tomo II-C, p\u00e1g. 444).<\/p>\n

Se trata de dos juicios entre las mismas partes con distinto objeto, pero sobre un mismo bien (“Martin, Mat\u00edas c\/ D\u00edaz, Hilario Enrique s\/ Escrituraci\u00f3n” y “D\u00edaz, Hilario Enrique c\/ Mart\u00edn, Mat\u00edas s\/ Divisi\u00f3n de condominio”; ver fs. 9 y 27\/vta.).<\/p>\n

En uno de ellos Mat\u00edas Mart\u00edn pretende escriturar a su nombre el 50% indiviso del inmueble matr\u00edcula 20.028 de Pehuaj\u00f3 en base al boleto de compraventa que acompa\u00f1a, para obtener as\u00ed el 100% del dominio a su favor; en el otro, Hilario E. D\u00edaz solicita la divisi\u00f3n del condominio que alega existe sobre ese mismo inmueble que sostiene le pertenece por herencia de sus padres, desconociendo la eficacia del mentado boleto (ver f. 64 pto. 1 expte. 3244\/2008 y f. 9 pto. 1 de este expte.).<\/p>\n

Es decir, estamos frente a una litispendencia por conexidad, ya que lo que se hubiera decidido en el proceso de escrituraci\u00f3n -sobre el mismo bien donde aqu\u00ed se acciona por divisi\u00f3n de condominio-, forzadamente iba a tener incidencia sobre este \u00faltimo proceso; pues de prosperar la escrituraci\u00f3n ya no habr\u00eda posibilidad de aspirar a la existencia de un condominio.<\/p>\n

2.2. Tal fue el planteo del excepcionante (ver f. 28vta., pto. I-B), el cual mereci\u00f3 el rotundo rechazo del actor con argumento en la escasa vinculaci\u00f3n que tendrian ambos procesos, por no darse el supuesto de triple identidad que requiere la litispendencia; agregando que deber\u00e1 tenerse en cuenta para rechazar la excepci\u00f3n e imponer las costas al excepcionante que la demanda de escrituraci\u00f3n fue notificada con posterioridad a darse por cerrada la etapa de mediaci\u00f3n, sin dar al respecto mayor explicaci\u00f3n (ver fs. 40\/vta.).<\/p>\n

2.3. El juzgado entendi\u00f3 procedente la excepci\u00f3n, dispuso acumular las causas, el dictado de sentencia \u00fanica en el tr\u00e1mite de escrituraci\u00f3n y carg\u00f3 las costas al actor (f. 45).<\/p>\n

2.4. El apelante no se queja -ahora- de la acumulaci\u00f3n, la cual -a su criterio- corresponde por conexidad y no por litispendencia, sino que centra sus agravios en cuanto a la imposici\u00f3n de costas, resistiendo tener que cargar con ellas cuando en virtud del art\u00edculo 189 del c\u00f3digo procesal la acumulaci\u00f3n corresponde en la presente causa por haber sido el proceso en el cual se notific\u00f3 primero la demanda y de all\u00ed concluye que no corresponde se le impongan las costas a la actora (ver f. 57).<\/p>\n

3. Veamos: la resoluci\u00f3n recurrida impuso las costas al actor perdidoso en su planteo; pues habi\u00e9ndose opuesto a la acumulaci\u00f3n de los procesos, \u00e9sta fue procedente y en ese aspecto la resoluci\u00f3n de f. 45 fue consentida por el apelante (art. 266, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

En ese contexto, de recepci\u00f3n favorable al planteo del demandado y de acumulaci\u00f3n consentida por el recurrente, no se advierte ni se explica porqu\u00e9 ha de torcerse la decisi\u00f3n sobre costas impuesta en la instancia de origen al actor perdidoso en la contienda; ni qu\u00e9 incidencia pudiera tener en ese desenlace que se hubiera o no notificado primero la demanda en el presente proceso.<\/p>\n

Desde esta \u00f3ptica, la apelaci\u00f3n resulta desierta (agr. arts. 260 y 261, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

La pretensi\u00f3n de escrituraci\u00f3n planteada en el expediente 3244\/2008 y la pretensi\u00f3n de divisi\u00f3n de condominio entablada en el presente expediente 3045\/2012 tienen por objeto mediato el mismo inmueble (art. 330.3 c\u00f3d. proc.) y, por eso, el juzgado acumul\u00f3 ambos procesos, tal como lo hab\u00eda planteado aqu\u00ed la parte demandada con la expresa resistencia de la parte actora (ver f. 28 vta. ap. I.B,\u00a0 f. 30 vta. VI.2, f. 40 vta. IV.b y 45).<\/p>\n

Apel\u00f3 la actora disconforme con la condena en costas (ver fs. 46 y 57.II.b).<\/p>\n

Pero la impugnaci\u00f3n es infundada, porque, como lo hemos rese\u00f1ado,\u00a0 fue vencida en la incidencia: mientras la parte demandada abog\u00f3 por la acumulaci\u00f3n de procesos, la parte actora se opuso (art. 69 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Es que, como se explica en el voto que abre el acuerdo, la litispendencia no s\u00f3lo se agota en la hip\u00f3tesis extrema de identidad de pretensiones, sino que incluye\u00a0 la situaci\u00f3n de conexidad de pretensiones que lleva a una acumulaci\u00f3n de procesos (arts. 188 proemio <\/em>\u00a0in fine<\/em> y 190 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Por fin, en cu\u00e1l de los procesos acumulados se hubiera notificado antes el traslado de la demanda puede definir qu\u00e9 proceso se va a acumular sobre cu\u00e1l en funci\u00f3n del principio de prevenci\u00f3n (art. 189 c\u00f3d. proc.), pero no cambia la calidad de vencida en la incidencia que le cabe a la actora seg\u00fan lo m\u00e1s arriba explicado (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

VOTO QUE NO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en segundo t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, declarar infundada la apelaci\u00f3n de f. 46 contra la resoluci\u00f3n de f. 45.<\/p>\n

Con costas de esta instancia al apelante vencido (arg. art. 69 c\u00f3d. proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 d-ley 894\/77).<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Declarar infundada la apelaci\u00f3n de f. 46 contra la resoluci\u00f3n de f. 45.<\/p>\n

Imponer las costas de esta instancia al apelante vencido, con ddiferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5164","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5164","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5164"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5164\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5164"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5164"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5164"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}