{"id":5162,"date":"2015-09-03T19:33:12","date_gmt":"2015-09-03T19:33:12","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=5162"},"modified":"2015-09-03T19:33:12","modified_gmt":"2015-09-03T19:33:12","slug":"fecha-del-acuerdo-2-9-2015-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2015\/09\/03\/fecha-del-acuerdo-2-9-2015-3\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 2-9-2015."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Adolfo Alsina<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 46<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 278<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “MONTENEGRO LEANDRO DAMIAN S\/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89555-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los dos \u00a0d\u00edas del mes de septiembre de dos mil quince, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “MONTENEGRO LEANDRO DAMIAN S\/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS”<\/strong> (expte. nro. -89555-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 99, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfDebe ser estimada la apelaci\u00f3n subsidiaria\u00a0 de fs. 93\/vta. contra la providencia de f. 92?\u00bf<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1. La decisi\u00f3n obrante a fs. 85\/86 rechaz\u00f3 el pedido de beneficio de litigar sin gastos solicitado por Leandro Dami\u00e1n Montenegro.<\/p>\n

La abogada Rosso, patrocinante de la contraparte (v. fs. 9\/vta.) solicita regulaci\u00f3n de honorarios\u00a0 seg\u00fan el art. 22 de la ley 8904 (v. f. 89).<\/p>\n

El juzgado\u00a0 interpret\u00f3\u00a0 esa referencia al m\u00ednimo legal retributivo\u00a0 como base regulatoria a tener en cuenta para la posterior regulaci\u00f3n de honorarios\u00a0 y dio traslado\u00a0 de la misma al resto de los interesados\u00a0 (f.92).<\/p>\n

Ante esta providencia la letrada\u00a0 dedujo revocatoria con apelaci\u00f3n\u00a0 en subsidio (v. fs. 93\/vta.); para luego presentar memorial a fs. 95\/vta.<\/p>\n

Al respecto cabe se\u00f1alar, antes de entrar al an\u00e1lisis de la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs. 43\/vta., que este recurso que abri\u00f3 la competencia revisora de esta alzada, recupera los fundamentos de la reposici\u00f3n de fs. 93\/vta., pues -como es sabido- por principio no se admiten otros escritos para fundarla (arg. arts. 241 y 248 del C\u00f3d. Proc.; ver esta c\u00e1mara\u00a0 “P., C. C. C\/ O., M. S\/ PROTECCION CONTRA LA VIOLENCIA FAMILIAR (LEY12569)” (expte. nro. -89274-), sent. del 231-12-14, Lib. 45 Reg.414).<\/p>\n

Por tanto, si bien el escrito de fs. 95\/vta. no fue desglosado oportunamente\u00a0 esta C\u00e1mara se avocar\u00e1\u00a0 a los agravios vertidos en el escrito de fs. 93\/vta..<\/p>\n

2.\u00a0 Veamos la apelante solicit\u00f3 regulaci\u00f3n de honorarios haciendo alusi\u00f3n al art\u00edculo 22 del d-ley arancelario local, que estatuye como regulaci\u00f3n m\u00ednima la suma equivalente a 4 jus.<\/p>\n

El juzgado, interpret\u00f3 que se pretend\u00eda cuantificar la base regulatoria en\u00a0 $ 1460 al parecer equivalente a esos cuatro jus, disponiendo su traslado a los obligados y dem\u00e1s intervinientes (ver f. 92).<\/p>\n

La apelante solicita se revoque dicho auto aclarando que no fue esa la base propuesta, sino el monto pretendido como honorario, seg\u00fan lo prescribe el art\u00edculo 22 de la normativa arancelaria.<\/p>\n

Estando claro lo pretendido, corresponde revocar el decisorio de f. 92 que di\u00f3 traslado de una supuesta base no querida por la letrada interesada, debiendo proceder el juzgado a proveer el escrito de f. 89 como pedido de regulaci\u00f3n de honorarios en el m\u00ednimo de la escala legal, dando la respuesta que por derecho corresponda.<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- Montenegro solicit\u00f3 la concesi\u00f3n de beneficio de litigar sin gastos (fs. 5\/6),\u00a0 Piccolini resisti\u00f3 esa solicitud (fs. 9\/vta.) y la sentencia hizo lugar a la resistencia con\u00a0 costas a cargo de aqu\u00e9l (fs. 85\/86 vta.).<\/p>\n

As\u00ed las cosas, la abogada de Piccolini pidi\u00f3 regulaci\u00f3n de sus\u00a0 honorarios \u201c(\u2026) seg\u00fan el art. 22 de la ley 8904.\u201d (ver f. 89).<\/p>\n

El juzgado sustanci\u00f3 ese pedido como si hubiera sido una proposici\u00f3n de base regulatoria (f. 92) y, contra esa decisi\u00f3n, es que viene la causa con apelaci\u00f3n subsidiaria (fs. 93\/vta.).<\/p>\n

 <\/p>\n

2- El art. 22 del decreto-ley 8904\/77 se refiere a honorarios m\u00ednimos por actuaci\u00f3n judicial de abogados, sin que en la providencia apelada se indique por qu\u00e9 motivo esos honorarios m\u00ednimos pudieran funcionar\u00a0 como base regulatoria en el procedimiento de beneficio de litigar sin gastos (v.gr. porque las costas del proceso principal, para cuyo diferimiento de pago fuera solicitado el beneficio,\u00a0 acaso coincidan con la suma de pesos equivalente a 4 Jus).<\/p>\n

 <\/p>\n

3- En suma, corresponde proveer al escrito de f. 89 en cuanto razonablemente\u00a0 hubiere lugar por derecho, pero seguro no ha lugar por derecho interpretar sin ninguna justificaci\u00f3n ese escrito como proposici\u00f3n de base regulatoria para el caso (art. 3 CCyC; art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

VOTO TAMBI\u00c9N QUE S\u00cd<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en segundo t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde estimar la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs. 93\/vta. contra la providencia de f. 92 y disponer que en primera instancia se provea al escrito de f. 89 en cuanto razonablemente hubiere lugar por derecho.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Estimar la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs. 93\/vta. contra la providencia de f. 92 y disponer que en primera instancia se provea al escrito de f. 89 en cuanto razonablemente hubiere lugar por derecho.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5162","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5162","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5162"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5162\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5162"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5162"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5162"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}