{"id":5067,"date":"2015-08-18T19:45:43","date_gmt":"2015-08-18T19:45:43","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=5067"},"modified":"2015-08-18T19:45:43","modified_gmt":"2015-08-18T19:45:43","slug":"fecha-del-acuerdo-18-08-2015-honorarios","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2015\/08\/18\/fecha-del-acuerdo-18-08-2015-honorarios\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 18-08-2015. Honorarios."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 46<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 240<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “BAZAR AVENIDA S.A. C\/ HERNANDEZ, EDUARDO FABIAN S\/ COBRO SUMARIO DE SUMAS DE DINERO (EXC.ALQUI.ARREN.ETC)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89543-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los catorce d\u00edas del mes de agosto de dos mil quince, celebran Acuerdo\u00a0 extraordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “BAZAR AVENIDA S.A. C\/ HERNANDEZ, EDUARDO FABIAN S\/ COBRO SUMARIO DE SUMAS DE DINERO (EXC.ALQUI.ARREN.ETC)”<\/strong> (expte. nro. -89543-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de foja 113, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfes procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 foja 107 contra la regulaci\u00f3n de honorarios de f. 106?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Se trata de un cobro sumario de sumas de dinero ventilada a trav\u00e9s de proceso sumario (f. 11), con una de dos etapas transitadas (art. 28.b.1 d-ley 8904\/77),\u00a0 dirimido como de puro derecho a trav\u00e9s de sentencia definitiva\u00a0 (v.fs. 87 y 92\/vta.).<\/p>\n

As\u00ed, a los efectos retributivos resulta justo dividir por 2 el honorario, por\u00a0 haberse transitado una sola de las dos etapas del proceso (art. 28 ante\u00faltimo p\u00e1rrafo d-ley 8904\/77).<\/p>\n

Lo usual es una al\u00edcuota del 18% para las dos etapas del proceso sumario (esta c\u00e1mara: \u201cDhers, Graciela B. s\/ Inc. Disoluci\u00f3n de sociedad conyugal\u201d, resol. del 22\/4\/2010, lib. 41 reg.101; \u201cNuesch, Adalberto P. c\/ Hipperdinger, Alberto E. s\/ Escrituraci\u00f3n\u201d, resol. del 19\/12\/2013, lib. 44 reg. 387; entre otros),\u00a0 de manera que\u00a0 para el letrado\u00a0 apoderado de la parte actora cabe retribuirle en funci\u00f3n de la normativa arancelaria \u00a0$32,12<\/strong>\u00a0 (esto es base -$356,89- x 18% -art. 21- x 50% -28.b.1.- = $32,12).<\/p>\n

Como\u00a0 la parte demandada\u00a0 carg\u00f3 con las costas del juicio resulta\u00a0 aplicable\u00a0 la reducci\u00f3n del 30% establecido por el art. 26 segunda parte de la citada norma, con m\u00e1s la reducci\u00f3n del 10% por el car\u00e1cter de patrocinante de su letrado, resultando as\u00ed un honorario de $20,23<\/strong>\u00a0 (base -$356,89- x 18% -art.21- x 90% -art.14- x 70%\u00a0 -art. 26 segunda parte- = $20,23).<\/p>\n

Esos montos\u00a0 si bien resultan\u00a0 inferior al l\u00edmite establecido por el art. 22 del ordenamiento arancelario,\u00a0 encuentran sustento en\u00a0 que\u00a0\u00a0 `cuando el precio por los servicios prestados deba ser establecido\u00a0 judicialmente sobre la base de la aplicaci\u00f3n de\u00a0 normas\u00a0 locales, su\u00a0 determinaci\u00f3n\u00a0 deber\u00e1 adecuarse a la labor cumplida por el prestador del servicio, los jueces\u00a0 deber\u00e1n\u00a0 reducir\u00a0 equitativamente\u00a0 ese precio, por debajo del valor que resultare de la aplicaci\u00f3n estricta de los m\u00ednimos\u00a0 arancelarios\u00a0 locales, si \u00e9sta \u00faltima condujere a una evidente e\u00a0 injustificada desproporci\u00f3n entre la retribuci\u00f3n resultante\u00a0 y\u00a0 la\u00a0 importancia de la labor cumplida’ (arts.\u00a0 1255, segundo p\u00e1rrafo, y concs. del C\u00f3digo Civil y Comercial; v. esta c\u00e1m.\u00a0 resol.\u00a0 del 19-3-98 expte.\u00a0 12.582\/97 “Paredes, Juan Carlos Roberto y otros s\/ Incidente verificaci\u00f3n tard\u00eda de cr\u00e9dito. Autos: Marroqu\u00edn J.J. s\/ Quiebra” L 29 Reg. 27, entre otros).<\/p>\n

ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Ya se ha decidido que por la labor desplegada en todo un proceso hasta la sentencia la regulaci\u00f3n de honorarios no puede ser inferior a 4 jus, conforme el art\u00edculo 22 del decreto ley 8904\/77 (esta c\u00e1mara: “Mart\u00ednez, Eduardo Silvestre c\/ Mart\u00edn, Claudia Ver\u00f3nica y Ortiz, Carlos Alberto s\/ Cobro Ejecutivo”, 18-09-2012, L.43 R.326, entre muchos otros).<\/p>\n

Por ello no resultan elevados los honorarios regulados a favor de los letrados Fontanini y Morard a f. 106 justamente en el equivalente a 4 jus en el caso del primero y en el equivalente a esa suma con una reducci\u00f3n del 30% por su car\u00e1cter de perdidoso para el segundo.<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Cuando la deuda\u00a0 de $ 89,76\u00a0 fue contra\u00edda -en el a\u00f1o 2002-, el Jus val\u00eda $ 38,00 (<\/strong>Ac. 2834 SCBA), de modo que equival\u00eda a 2,36 Jus.\u00a0 No era tanta la desproporci\u00f3n como la que emerge ahora de la liquidaci\u00f3n de f. 99 ($ 356,89) y de los honorarios regulados a f. 106 ($ 2.176).<\/p>\n

Por otro lado, es cierto que desde la demanda hasta la sentencia pasaron m\u00e1s de 10 a\u00f1os (28\/11\/2003, f. 10\u00a0 vs. 28\/10\/2014, f. 94), pero tambi\u00e9n lo es que\u00a0 la sentencia \u2013hoy firme- no hizo lugar a la exenci\u00f3n de costas requerida en el allanamiento de fs. 82\/vta. considerando que el demandado hab\u00eda incurrido en mora antes de la demanda (ver f. 92 in fine<\/em>).<\/p>\n

No pagar oportunamente la deuda expuso al demandado a la acci\u00f3n legal de su acreedor (art.\u00a0 505.1 c\u00f3d. civ.), cuyo costo m\u00ednimo legal en materia de honorarios es el previsto en el art. 22 del d.ley 8904\/77.<\/p>\n

\u00bfEs ello arbitrario, siendo que el valor del juicio nunca fue superior a 4 Jus?<\/p>\n

Creo que no, porque puede sostenerse que todo aqu\u00e9l que inicia o da motivo al inicio de un pleito as\u00ed, ha de saber (arts. 20 y 923 CC; art. 8 CCyC) que existe un m\u00ednimo de gastos caus\u00eddicos que necesariamente podr\u00eda verse obligado a enfrentar m\u00e1s tarde o m\u00e1s temprano, para no resentir el mejor funcionamiento del sistema, cuyo importe podr\u00eda resultar ma\u00adyor que la significaci\u00f3n pecuniaria de una controver\u00adsia de escasa val\u00eda. El que discute por gusto, que pague su gusto, sin trasladar a otros el precio de su gusto.<\/p>\n

Y no se crea que esa soluci\u00f3n pudiera afectar el derecho de defensa en juicio, porque en todo caso existe el beneficio de litigar sin gastos como chance para aqu\u00e9l que no pueda solventar tales erogaciones; y el que no merezca ese beneficio debe sopesar cuidadosamente si embarcarse -activa o pasivamente- en un pleito de menor cuant\u00eda realmente consulta su conveniencia.<\/p>\n

Adem\u00e1s, una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica del d-ley 8904\/77 convalida ampliamente el m\u00ednimo de 4 Jus para la labor durante todo un proceso cualquiera sea su significaci\u00f3n pecuniaria. Si 4 Jus fuera una cantidad dineraria confiscatoria en caso de juicios susceptibles de apreciaci\u00f3n pecuniaria de escaso monto \u00bfno ser\u00edan m\u00e1s confiscatorios esos 4 Jus en caso de juicios susceptibles de apreciaci\u00f3n pecuniaria igual a cero o sea no susceptibles de apreciaci\u00f3n pecuniaria? Y\u00a0 nadie dice que para un asunto no susceptible de apreciaci\u00f3n pecuniaria, por ejemplo una informaci\u00f3n sumaria, sea confiscatoria la cantidad de 10 Jus (ver art. 9.I.7 d-ley 8904\/77). As\u00ed, si para un divorcio o separaci\u00f3n personal por presentaci\u00f3n conjunta que se agotaba todo lo m\u00e1s en un par de audiencias y en el que la labor del abogado es m\u00ednima, nadie tilda de confiscatoria la retribuci\u00f3n que\u00a0 ley prev\u00e9 en 30 Jus (art. 9.I.2.), no se ve por qu\u00e9 matem\u00e1tica raz\u00f3n o sinraz\u00f3n en un juicio ejecutivo por $ 100, acaso con m\u00e1s labor profesional que en el divorcio o separaci\u00f3n personal, pudiera ser confiscatoria una cantidad modesta de 4 Jus.<\/p>\n

En todo caso, el apelante de f. 107 no ha planteado la cuesti\u00f3n atinente al l\u00edmite del 25% (art. 505 \u00faltimo p\u00e1rrafo seg\u00fan ley 24432; art. 730 \u00faltimo p\u00e1rrafo CCyC).<\/p>\n

Por eso, seg\u00fan las circunstancias a tener en cuenta dentro de los l\u00edmites de la relaci\u00f3n jur\u00eddica procesal de segunda instancia abierta con la apelaci\u00f3n de f. 107, juzgo que resulta ser infundada esa apelaci\u00f3n (art. 34.4 c\u00f3d. proc.; art. 3 CCyC).<\/p>\n

ASI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde,\u00a0 por mayor\u00eda, declarar infundada la apelaci\u00f3n de f. 107.<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, por mayor\u00eda, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Declarar infundada la apelaci\u00f3n de f. 107.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Hecho, devu\u00e9lvase. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 d.ley 8904\/77).<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5067","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5067","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5067"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5067\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5067"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5067"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5067"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}