<\/p>\n
<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00ba 1<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Libro:<\/span> 46<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 222<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “ARANDA JUAN EUGENIO\u00a0 C\/ QUIEBRA DE COOPERATIVA INDUSTRIAL Y COM. TAMBEROS UN. DE PASO LTD S\/INCIDENTE (EXCEPTO LOS TIPIFICADOS EXPRESAMENTE)”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -89464-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los diecisiete\u00a0 d\u00edas del mes de julio de dos mil quince, celebran Acuerdo\u00a0 extraordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “ARANDA JUAN EUGENIO\u00a0 C\/ QUIEBRA DE COOPERATIVA INDUSTRIAL Y COM. TAMBEROS UN. DE PASO LTD S\/INCIDENTE (EXCEPTO LOS TIPIFICADOS EXPRESAMENTE)”<\/strong> (expte. nro. -89464-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 40, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n de f.\u00a0 20 contra la decisi\u00f3n de f. 19 primera parte?.<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1- Finalizada la realizaci\u00f3n de bienes, el 10\/10\/2014 la sindicatura present\u00f3 el informe final y proyecto de distribuci\u00f3n (fs.\u00a0 326\/329 vta.; todas las fojas citadas en los considerandos 1- y 2- corresponden al expte. principal, n\u00b0 de 2\u00b0 inst. 89405<\/em>).<\/p>\n El juzgado sustanci\u00f3 ese informe\/proyecto con la fallida y los acreedores concurrentes (f. 336 p\u00e1rrafo 3\u00b0).<\/p>\n El abogado Uriarte -apoderado no dijo de quien, f. 344; al parecer de acreedores laborales, ver fs. 359\/vta.- observ\u00f3 esa presentaci\u00f3n y, entre otras consideraciones,\u00a0 expres\u00f3 que la sindicatura no hab\u00eda hecho reserva para atender a la demanda incidental de Aranda en el expte. 93014 (ver f. 344 vta..d).<\/p>\n Corrida vista a la sindicatura (f. 357 in fine<\/em>), \u00e9sta contest\u00f3 que no incluy\u00f3 el reclamo de Aranda porque no hab\u00eda recibido ninguna notificaci\u00f3n de \u00e9l (fs. 358 in fine <\/em>y 359 in capite<\/em>).<\/p>\n El juzgado el 19\/12\/2014 resolvi\u00f3 no incluir reserva por ese reclamo, porque en el expte. 93014 el 30\/10\/2014 se hab\u00eda corrido traslado y Aranda todav\u00eda no hab\u00eda librado las c\u00e9dulas (fs. 369 vta. p\u00e1rrafos 2\u00b0, 3\u00b0 y 4\u00b0); pero dispuso notificar por c\u00e9dula a Aranda esa resoluci\u00f3n \u201ca efectos de evitar futuros planteos de nulidad\u201d (f. 369 vta. \u00faltimo p\u00e1rrafo).<\/p>\n Notificado, Aranda, pidi\u00f3 \u00e9l mismo esa reserva (fs. 373\/vta.).<\/p>\n El juzgado el 9\/2\/2015\u00a0 respondi\u00f3 que Aranda ten\u00eda que haber recurrido la resoluci\u00f3n de fs. 369 vta. (fs. 374\/vta.).<\/p>\n <\/p>\n 2- Si seg\u00fan el juzgado Aranda no era acreedor pero ten\u00eda un \u201cinter\u00e9s creado\u201d suficiente para disponer la notificaci\u00f3n por c\u00e9dula de fs. 369 vta. \u00faltimo p\u00e1rrafo (ver f. 374 vta. p\u00e1rrafo 2\u00b0), ese mismo \u201cinter\u00e9s creado\u201d deb\u00eda tambi\u00e9n haber sido suficiente como para al menos o\u00edrlo antes de emitir una decisi\u00f3n como la de fs. 369 vta. p\u00e1rrafos 2\u00b0, 3\u00b0 y 4\u00b0.<\/p>\n Fue un\u00a0 procedimiento\u00a0 irregular del juzgado:<\/p>\n a-\u00a0 al decidir que no a la reserva sin pedido de reserva de y sin tan siquiera escuchar antes a Aranda,\u00a0 pero\u00a0 disponiendo notificarle la decisi\u00f3n\u00a0 para prevenir futuras nulidades: habr\u00eda sido mejor prevenir futuras nulidades no decidiendo nada sobre la reserva sin pedido o cuanto menos sin previa audiencia de Aranda,\u00a0 en vez de tan solo procurar prevenirlas -algo tard\u00edamente-\u00a0 mandando a notificarle la decisi\u00f3n;<\/p>\n b-\u00a0\u00a0 al responder a Aranda -cuando \u00e9ste intent\u00f3 hacerse o\u00edr al menos por fin\u00a0 luego de ser notificado-, que\u00a0 debi\u00f3 recurrir: si se le notific\u00f3 para\u00a0 prevenir nulidades y si al venir Aranda se le dijo que debi\u00f3 recurrir, entonces vino a saberse en dos tiempos que se le notific\u00f3 para que previniera\u00a0 nulidades recurriendo<\/em>, con lo cual el recurso qued\u00f3 conceptualizado como medio para prevenir nulidades y no para eventualmente corregirlas.<\/p>\n El juzgado hizo as\u00ed que Aranda tuviera que correr detr\u00e1s de los acontecimientos y de las interpretaciones de procedimiento sorpresivamente impuestas (ser escuchado luego <\/em>de la decisi\u00f3n, recurrir para prevenir<\/em> nulidades), violentando su derecho de defensa en la confusi\u00f3n, de tal manera que no creo que sea tan indisputable que haya quedado v\u00e1lidamente firme la decisi\u00f3n de fs. 369 vta. p\u00e1rrafos 2\u00b0, 3\u00b0 y 4\u00b0\u00a0 (art. 18 CN; arts. 34.4 y 253 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Por otra parte, y asimismo desembocando en la invalidez de la decisi\u00f3n de fs. 369 p\u00e1rrafos 2\u00b0, 3\u00b0 y 4\u00b0,\u00a0 no haber notificado Aranda el traslado del reclamo efectuado en el expte. 93014\u00a0 antes de estar emiti\u00e9ndose la decisi\u00f3n de fs. 369 p\u00e1rrafos 2\u00b0, 3\u00b0 y 4\u00b0<\/em>,\u00a0 no\u00a0 indica el juzgado\u00a0 que fuera el antecedente de hecho de alguna norma jur\u00eddica que, entonces, inviabilizara por esa circunstancia la \u00a0reserva. Vale decir, virtualmente creando derecho el juzgado hizo seguir una consecuencia jur\u00eddica -no es factible la reserva-\u00a0 a un antecedente de hecho -no notificaci\u00f3n a\u00fan del traslado del reclamo de cuya reserva se trata- sin se\u00f1alar qu\u00e9 norma jur\u00eddica pudiera establecer el enlace imputativo entre esos dos enunciados (arts. 34.4 y 253 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Se dir\u00e1 que no necesita apoyo normativo la noci\u00f3n de sentido com\u00fan seg\u00fan la cual\u00a0 la sindicatura no pudo incluir en ning\u00fan lado\u00a0\u00a0 algo que no conoc\u00eda\u00a0 -l\u00e9ase: que\u00a0 no pudo incluir en el proyecto de distribuci\u00f3n una reserva en funci\u00f3n de un reclamo crediticio de Aranda que ignoraba-.\u00a0 Pero ese conocimiento lo obtuvo la sindicatura a ra\u00edz de la observaci\u00f3n de otros acreedores (ver fs. 344 vta. ap. d y 358 in fine<\/em>), de modo que si la sindicatura no lo conoci\u00f3 antes de la presentaci\u00f3n del proyecto de distribuci\u00f3n, s\u00ed lo conoci\u00f3 -o bien lo pudo conocer- luego de la referida observaci\u00f3n a ese proyecto y en todo caso antes de que el juzgado tuviera que resolver en definitiva conforme lo reglado en el art. 218 ante\u00faltimo p\u00e1rrafo de la ley 24522. Entonces,\u00a0 no haber conocido la sindicatura el reclamo de Aranda antes de la presentaci\u00f3n del proyecto de distribuci\u00f3n no excluye que lo hubiera conocido luego pero todav\u00eda oportunamente,\u00a0 en todo caso antes de tener que resolver el juzgado sobre la observaci\u00f3n de f. 344 vta. ap. d respondida a f. 358 in fine <\/em>\u00a0(ver fs. 369\/vta.; art. 218 ante\u00faltimo p\u00e1rrafo ley 24522). Se comprende que, para resolver, siempre hizo menester hallar un fundamento normativo m\u00e1s all\u00e1 de una refutable noci\u00f3n de sentido com\u00fan.<\/p>\n En suma, en la causa principal decir que \u201cno\u201d sin previa audiencia y sin fundamento jur\u00eddico a un pedido no hecho por Aranda, configura una situaci\u00f3n irregular que no autoriza a responder\u00a0 un secante \u201cUd. debi\u00f3 recurrir all\u00ed\u201d para clausurar as\u00ed toda chance de hacer valer, aqu\u00ed en la causa donde reclama el reconocimiento del cr\u00e9dito que alega,\u00a0 lo que \u00e9l considera que es su accesorio derecho a conseguir una reserva (art. 18 CN; arts. 34.4, 169 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 253 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n <\/p>\n 3- No obstante que la cuesti\u00f3n de la reserva no qued\u00f3 cerrada v\u00e1lidamente en la causa principal, de todas formas creo que no hay espacio normativo para acceder a lo requerido por Aranda,\u00a0 partiendo de la distinci\u00f3n entre la procedencia del cr\u00e9dito invocado -por un lado-\u00a0 y -por otro lado- su pago con los fondos proyectados distribuir en el principal.<\/p>\n En efecto, por m\u00e1s que este reclamo de reconocimiento crediticio finalizara con decisi\u00f3n favorable a Aranda\u00a0 -dicho sea de paso, por ahora, ha quedado totalmente controvertido, ver fs. 17\/18 vta.-, lo cierto es que por aplicaci\u00f3n de los arts. 220.2 y 223 de la ley 24522 no\u00a0 deber\u00eda ser atendido con los fondos cuya distribuci\u00f3n ha sido proyectada en el principal, de modo que no cabe detraer de esos fondos ning\u00fan importe a t\u00edtulo de reserva para afrontar eventualmente el aducido cr\u00e9dito de Aranda.<\/p>\n Es que el art. 220.2 de la ley 24522 manda hacer reserva para los cr\u00e9ditos pendientes de resoluci\u00f3n judicial, y no estaba ni pod\u00eda estar pendiente de resoluci\u00f3n judicial al 10\/10\/2014<\/strong> (fecha de presentaci\u00f3n del proyecto de distribuci\u00f3n en el principal) el cr\u00e9dito reclamado aqu\u00ed reci\u00e9n el 23\/10\/2014<\/strong> (ver aqu\u00ed cargo a f. 12 vta.).\u00a0 Eso as\u00ed, si este reclamo de Aranda fuera finalmente receptado, en tanto posterior a la presentaci\u00f3n del\u00a0 actual proyecto de distribuci\u00f3n <\/strong>\u00a0s\u00f3lo tendr\u00eda derecho a participar de los dividendos de las futuras distribuciones complementarias (art. 223 ley 24522).<\/p>\n La situaci\u00f3n habr\u00eda sido m\u00e1s dif\u00edcil para Aranda si reci\u00e9n hubiera atinado a promover el expediente n\u00b0 93014 luego de clausurado el procedimiento por distribuci\u00f3n final, pues, entonces, la oportunidad de su reclamo crediticio no s\u00f3lo no habr\u00eda permitido una reserva\u00a0 sino que le habr\u00eda sumado un requisito de admisibilidad adicional: la denuncia de nuevos bienes con cuyo producido poder concretar una distribuci\u00f3n complementaria (art. 231 p\u00e1rrafo 2\u00b0 ley 24522).<\/p>\n VOTO QUE NO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1. Adhiero a los puntos 1 y 2 del voto que abre el acuerdo en cuanto considera que la irregularidad de procedimiento no puede hacer perder al incidentista la chance de hacer valer aqu\u00ed, es decir en la causa donde reclama el reconocimiento del cr\u00e9dito que alega, lo que \u00e9l considera que es su accesorio derecho a conseguir una reserva.<\/p>\n Desde ese \u00e1ngulo es posible a esta c\u00e1mara revisar lo decidido a f. 19, al proveer el escrito del incidentista de f. 15.<\/p>\n <\/p>\n 2. Veamos: los “gastos de conservaci\u00f3n y de justicia” del art\u00edculo 240 de la LCQ son los antes llamados “cr\u00e9ditos del concurso”, y mucho antes “acredores de la masa”.<\/p>\n Son pagados cuando resulten exigibles y sin necesidad de verificaci\u00f3n, con preferencia a los cr\u00e9ditos contra el deudor salvo que \u00e9stos tengan privilegio especial, tal lo edicta el art\u00edculo 240.<\/p>\n No son deudas del fallido sino de la quiebra. Conforme lo explica Rivera, no son ni un privilegio especial ni general, pues los privilegios s\u00f3lo pueden darse entre los acreedores (anteriores y concurrentes) del fallido, mientras que en este caso estamos frente a cr\u00e9ditos que han nacido casi siempre con posterioridad a la declaraci\u00f3n de quiebra (ver L\u00f3pez Herrera y Antonio ,nota a fallo en La Ley 2009-D, 168).<\/p>\n La oportunidad de cobro de estos cr\u00e9ditos se\u00f1ala una de sus m\u00e1s importantes prioridades: no deben esperar a la distribuci\u00f3n general del activo liquidado, pues son exigibles de inmediato a su devengamiento.<\/p>\n El procedimiento para el cobro tambi\u00e9n es rasgo fundamental de esta prioridad: como se adelant\u00f3 no tienen la carga de verificaci\u00f3n. Basta pedir su pago al juez, quien previo traslado a la sindicatura a fin de corroborar su existencia y legitimidad del cr\u00e9dito -de corresponder- ordenar\u00e1 su efectivizaci\u00f3n.<\/p>\n Entonces, al tener que pagarse ni bien son exigibles sin esperar a la distribuci\u00f3n final, pues tienen prelaci\u00f3n temporal de cobro, no pueden estar incluidos en las reservas del art\u00edculo 220 de la LCQ previstas para los acreedores del fallido; pues estos cr\u00e9ditos no se reservan, se pagan.<\/p>\n En otras palabras, al establecer la ley un sistema de pago inmediato,\u00a0 sin esperar a la distribuci\u00f3n final, correlativamente la ley no previ\u00f3 su reserva, si no su pago.<\/p>\n De ah\u00ed que tambi\u00e9n se los ha denominado “cr\u00e9ditos prededucibles”, pues ha de tenerse en cuenta su previa deducci\u00f3n, es decir la preferencia que les otorga la ley respecto de los cr\u00e9ditos concursales, no siendo necesario esperar a la distribuci\u00f3n final pues \u00e9sta es ajena a \u00e9stos cr\u00e9ditos; propici\u00e1ndose incluso por alguna doctrina su pago, previa garant\u00eda suficiente\u00a0 en caso de existir otros cr\u00e9ditos de igual categor\u00eda con quienes se debe cobrar a prorrata en caso de no alcanzar el producido de los bienes para hacer frente al 100% de estas acreencias (ver Graziabile, Dario “Efectivizaci\u00f3n de los cr\u00e9ditos prededucibles. Art\u00edculo 240 de la Ley de Concursos y Quiebras” en La Ley, 2003-A, 892).<\/p>\n Si hubiese controversia sobre su existencia, extensi\u00f3n, etc., como es el caso, la decisi\u00f3n para dirimir la cuesti\u00f3n litigiosa corresponde al juez concursal (conf. Roulli\u00f3n, Adolfo “C\u00f3digo de Comercio comentado y anotado”, La Ley, 2007, tomo IV-B, p\u00e1g. 650; Graziabile, Dario art. cit. supra<\/em>).<\/p>\n De tal suerte, tal como tambi\u00e9n lo postula el voto que antecede, pero por los fundamentos aqu\u00ed expuestos, entiendo no corresponde ni reservar ni cautelar el cr\u00e9dito del incidentista en tanto se pretende encuadrable en el art\u00edculo 240 de la ley falencial.<\/p>\n TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Adhiero a los puntos uno y dos del primer voto.<\/p>\n Cuanto a lo dem\u00e1s, es dable indicar que los cr\u00e9ditos causados en la conservaci\u00f3n, administraci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de los bienes del concursado, son pagados con preferencia a los cr\u00e9ditos contra el deudor, salvo que estos tengan privilegio especial. Son cr\u00e9ditos prededucibles. Que no requieren pasar por el tr\u00e1mite de la verificaci\u00f3n, pues no son cr\u00e9ditos concursales que pretendan concurrencia y exigen como presupuesto que se hayan generado con posterioridad del concurso. Concurren por el ciento por ciento de la acreencia sobre el excedente del activo liquidado una vez cubierto los cr\u00e9ditos con privilegio especial.<\/p>\n Son inmediatamente exigibles, no bien se devengan por lo que sus titulares no deben esperar la distribuci\u00f3n del activo liquidado para reclamarlos. No los debe el \u2018concurso\u2019<\/em> que es un proceso -no un ente con personalidad propia-, se pagan con los bienes desapoderados, pero los debe el deudor (Rivera-Roque-V\u00edtolo, \u2018Ley de concursos y quiebras\u2019<\/em>, t. IV p\u00e1g. 506.3). De todas maneras, el pago inmediato ser\u00e1 posible en la medida en que haya fondos disponibles para atenderlos y \u00e9stos sean suficientes no solo para atender este cr\u00e9dito sino los de gradaci\u00f3n similar ya exteriorizados en el concurso ((Graziabile, Dar\u00edo J. \u2018Efectivizaci\u00f3n de los cr\u00e9ditos prededucibles\u2019<\/em>, en L.L. t. 2003-A p\u00e1g. 894).<\/p>\n La Corte Suprema ha afirmado al respecto: \u2018\u2026los cr\u00e9ditos del concurso no constituyen un privilegio, sino una categor\u00eda ajena y extra concursal, pues su r\u00e9gimen de satisfacci\u00f3n no sigue la marcha del proceso colectivo, atendi\u00e9ndose los respectivos reclamos inmediatamente y en el supuesto de insuficiencia de fondos est\u00e1 previsto el prorrateo y no la preferencia de algunos de los cr\u00e9ditos respecto de otros\u2026\u2019<\/em> (C.S., fallo del 6-4-1993 en E.D. t. 154 p\u00e1g. 577; la cita es de Junyent Bas-Molina Sandoval, \u2018Ley de concursos y quiebras\u2019 t. II p\u00e1g. 573 nota 25).<\/p>\n Ahora, si el gasto resulta controvertido en cuanto a su existencia, extensi\u00f3n o monto, corresponde al juez concursal decidir la cuesti\u00f3n, instrumentando el tr\u00e1mite que considere id\u00f3neo: usualmente del pedido se correr\u00e1 vista a la sindicatura para luego resolverse sobre su efectivo pago (Graziabile, Dar\u00edo J., op. cit. p\u00e1g. 893). Si la cuesti\u00f3n es m\u00e1s compleja, deber\u00e1 recurrirse a la v\u00eda procesal que sea m\u00e1s apta para desentra\u00f1ar la cuesti\u00f3n. Rep\u00e1rese que no se trata de las acciones individuales de promoci\u00f3n vedada, pues son s\u00f3lo las que se basan en cr\u00e9ditos de causa o t\u00edtulo anterior al concurso (arg. art. 126 de la L.C.).<\/p>\n Ciertamente, ense\u00f1a Mafia, el acreedor de los gastos de conservaci\u00f3n\u00a0 puede exigir garant\u00edas e incluso solicitar medidas cautelares, m\u00e1s all\u00e1 de las responsabilidades de los funcionarios del concurso. En definitiva, son acreedores que cuentan para s\u00ed con todos los derechos que regula el art\u00edculo 505 del C\u00f3digo Civil (aut. cit. \u2018La ley de concursos comentada\u2019<\/em>, t. II p\u00e1g. 240). Y no parece estar s\u00f3lo en esta postura ( Rubin, Miguel E., \u2018Los privilegios en la reforma de la ley 24.522<\/em>\u2019,\u00a0\u00a0 L.L. t. 1996-B p\u00e1g. 920; Iglesias, Jos\u00e9 A., Los privilegios en la ley de concursos y los cr\u00e9ditos del concurso\u2019<\/em>, cit. en nota 17 por Rub\u00edn).<\/p>\n Ciertamente que para franquear la posibilidad de una medida de indisponibilidad como la que pide (similar a la \u2018reserva\u2019 o a un embargo), deber\u00e1 transitar por todos los presupuestos propios de una cautelar, con m\u00e1s los particulares de este tipo de acreencias: verosilimitud del derecho (lo que habr\u00e1 de comprender: la calidad del cr\u00e9dito en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 240 de la L.C., la segura salvedad de\u00a0 cr\u00e9ditos con privilegio especial y la aplicaci\u00f3n de la regla de concurrencia a prorrata dentro de su categor\u00eda en caso de insuficiencia), peligro en la demora y -para su ejecutividad-\u00a0 contracautela (arg. arts. 278 de la L.C.; arts. 195 y stes. del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n Asimismo deber\u00e1 fijarse el monto por el cual se otorgue la cautela.<\/p>\n Dentro de ese marco, puede hacerse lugar al recurso y concederse la precautoria, siempre y cuando se hayan acreditado los presupuestos que se indican, cuyo control quedar\u00e1 a cargo del juez de primera instancia (fs. 25).<\/p>\n AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Corresponde, seg\u00fan mi voto, desestimar la apelaci\u00f3n de f.\u00a0 20 contra la decisi\u00f3n de f. 19 primera parte, con costas\u00a0 al apelante infructuoso (arts. 278 ley 24522 y 69 c\u00f3d. proc.) y dejando diferida aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 287 ley 24522 y 31 d.ley 8904\/77).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Corresponde, seg\u00fan mi voto, estimar la apelaci\u00f3n de f. 20 contra la resoluci\u00f3n de f. 19 primera parte, sin perjuicio del an\u00e1lisis que deber\u00e1 efectuar el magistrado de la instancia inicial\u00a0 sobre los requisitos de procedencia de la medida cautelar que se pretende.<\/p>\n TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en segundo t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, por mayor\u00eda, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Estimar la apelaci\u00f3n de f. 20 contra la resoluci\u00f3n de f. 19 primera parte, sin perjuicio del an\u00e1lisis que deber\u00e1 efectuar el magistrado de la instancia inicial\u00a0 sobre los requisitos de procedencia de la medida cautelar que se pretende.<\/p>\n Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00ba 1 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 46– \/ Registro: 222 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “ARANDA JUAN EUGENIO\u00a0 C\/ QUIEBRA DE COOPERATIVA INDUSTRIAL Y COM. TAMBEROS UN. DE PASO LTD S\/INCIDENTE (EXCEPTO LOS TIPIFICADOS EXPRESAMENTE)” Expte.: -89464- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5005","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5005","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5005"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5005\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5005"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5005"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5005"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}