{"id":4886,"date":"2015-06-24T15:55:21","date_gmt":"2015-06-24T15:55:21","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=4886"},"modified":"2015-06-24T15:55:21","modified_gmt":"2015-06-24T15:55:21","slug":"fecha-del-acuerdo-23-06-2015-5","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2015\/06\/24\/fecha-del-acuerdo-23-06-2015-5\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 23-06-2015."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Guamin\u00ed<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 46<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 192<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “CERONERO, EMILSE – CERONERO, ELIDA C\/ LASERNA, SILVANA – SANCHEZ, BRUNO Y OTROS S\/DESALOJO”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89470-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintitr\u00e9s\u00a0 d\u00edas del mes de junio de dos mil quince, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “CERONERO, EMILSE – CERONERO, ELIDA C\/ LASERNA, SILVANA – SANCHEZ, BRUNO Y OTROS S\/DESALOJO”<\/strong> (expte. nro. -89470-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 97, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n de f. 77.I contra la resoluci\u00f3n de fs. 76\/vta.?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1.\u00a0 En demanda las actoras solicitan el desalojo del predio ocupado por Silvana Laserna, Bruno Sanchez y dem\u00e1s subocupantes y ocupantes con fundamento en “la causal de requerimiento de devoluci\u00f3n ante la existencia de comodato precario …” y “…la falta de cumplimiento al pedido de restituci\u00f3n efectuado …” (v.fs .29 pto. 1.).<\/p>\n

 <\/p>\n

2.\u00a0 A su hora,\u00a0 se presenta Silvana E. Laserna\u00a0 a contestar la demanda (fs. 71\/75 vta.), y entre otras cuestiones opone defensa procesal de prescripci\u00f3n adquisitiva veintea\u00f1al, manifestando que\u00a0 la propiedad cuyo desalojo se pretende es ocupada por ella\u00a0 animus domini<\/em> desde hace m\u00e1s de 20 a\u00f1os (f. 72 pto. VI.). Agrega prueba documental (fs. 55\/70)\u00a0 y ofrece confesional, inspecci\u00f3n ocular, testimonial, pericial, informativa y, reconocimiento judicial\u00a0 (f. 72 vta.\/73, pto. IX – Prueba.).<\/p>\n

 <\/p>\n

3. En principio cabe se\u00f1alar que en este caso la alegada usucapi\u00f3n no fue insertada por v\u00eda de reconvenci\u00f3n, sino como defensa (v. puntualmente f. 72 pto. VI.).<\/p>\n

Y en este punto se ha dicho que queda abierta dentro del mismo juicio de desalojo la posibilidad de an\u00e1lisis de la posesi\u00f3n como defensa, lo\u00a0 cual lleva impl\u00edcita la instancia de acreditarla con el alcance requerido, a partir de las medidas de prueba ofertadas por la demandada, en cuanto se consideren conducentes (arg. art. 362, 375 y concs. del C\u00f3d. Proc.; v. esta C\u00e1mara expte. 88061, sent. del 18-04-2012, L. 43, Reg. 110).<\/p>\n

En cuanto a la ausencia de resoluci\u00f3n respecto de las excepciones opuestas, deber\u00e1 requerirse se emita decisorio en 1ra. instancia,\u00a0 toda vez que sustanciadas a f. 76, p\u00e1rrafo 3ro. no se advierte que el juzgado hubiera resuelto las mismas, ya sea como previas o diferido su tratamiento para la oportunidad del dictado de sentencia de m\u00e9rito (arts. 344, p\u00e1rrafo 2do., 345.3., c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

4. Por ello, corresponde estimar la apelaci\u00f3n de f. 77 contra la resoluci\u00f3n de fs. 76\/vta., debi\u00e9ndose conferirle el tr\u00e1mite pertinente a la defensa de prescripci\u00f3n veintea\u00f1al articulada por la codemandada Laserna.<\/p>\n

ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

La resoluci\u00f3n apelada es inv\u00e1lida ya que rechaz\u00f3 in limine<\/em> una reconvenci\u00f3n inexistente: la posesi\u00f3n veintea\u00f1al no fue aducida como pretensi\u00f3n sino como defensa (ver f. 72.VI; arts. 34.4 y 253 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Por otro lado, si la posesi\u00f3n es defensa posible cuya acreditaci\u00f3n, cuanto menos prima facie<\/em>,<\/em> conduce a la desestimaci\u00f3n de la pretensi\u00f3n de desalojo (v.gr. esta c\u00e1mara: \u201cFons c\/ Araujo\u201d 8\/5\/2012 lib. 41 reg. 19; \u201cChaparro c\/ Guado\u201d 1\/4\/2014 lib. 43 reg.10; etc.), a maiori ad minus<\/em> ha de ser posible la defensa de posesi\u00f3n especificada como\u00a0 \u201cveintea\u00f1al\u201d.<\/p>\n

VOTO QUE S\u00cd<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en segundo t\u00e9rmino por el juez Sosa.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde, de acuerdo a mi voto, estimar la apelaci\u00f3n de f. 77 contra la resoluci\u00f3n de fs. 76\/vta., debi\u00e9ndose conferirle el tr\u00e1mite pertinente a la defensa de prescripci\u00f3n veintea\u00f1al articulada por la codemandada Laserna.<\/p>\n

VOTO POR LA AFIRMATIVA<\/span><\/strong>.<\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde, seg\u00fan mi voto, estimar la apelaci\u00f3n de f. 77.I y consecuentemente dejar sin efecto\u00a0 la resoluci\u00f3n de fs. 76\/vta. en cuanto ha sido motivo de agravios a fs. 81\/vta., con costas a la parte actora vencida (ver fs. 83\/84; art. 69 c\u00f3d. proc.) y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 d.ley 8904\/77).<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en segundo t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Estimar la apelaci\u00f3n de f. 77.I y consecuentemente dejar sin efecto\u00a0 la resoluci\u00f3n de fs. 76\/vta. en cuanto ha sido motivo de agravios a fs. 81\/vta., con costas a la parte actora vencida, difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4886","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4886","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4886"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4886\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4886"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4886"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4886"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}