{"id":4874,"date":"2015-06-24T15:33:42","date_gmt":"2015-06-24T15:33:42","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=4874"},"modified":"2015-06-24T15:33:42","modified_gmt":"2015-06-24T15:33:42","slug":"fecha-del-acuerdo-23-06-2015","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2015\/06\/24\/fecha-del-acuerdo-23-06-2015\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 23-06-2015."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 46<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 185<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “GOMEZ ESNAIDE C\/ ALONSO CARLOS JESUS MARIA S\/ COBRO EJECUTIVO DE ALQUILERES”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89487-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintitr\u00e9s\u00a0 d\u00edas del mes de junio de dos mil quince, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “GOMEZ ESNAIDE C\/ ALONSO CARLOS JESUS MARIA S\/ COBRO EJECUTIVO DE ALQUILERES”<\/strong> (expte. nro. -89487-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de foja 101, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfEs\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 foja 91 contra la sentencia de fojas 85\/87?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Frente al c\u00e1lculo de intereses punitorios sobre el monto de la deuda, a la tasa pactada del uno por ciento diarios, el deudor opuso que dicha pauta fuera excesiva, usuraria y significaba un enriquecimiento il\u00edcito. Postul\u00f3 en su lugar, la aplicaci\u00f3n de la pasiva para operaciones a treinta d\u00edas del Banco de la Provincia de Buenos Aires (fs. 77).<\/p>\n

En la interlocutoria recurrida, se concedi\u00f3 una rebaja, pero no en la dimensi\u00f3n esperada por el demandado\u00a0 (fs. 85\/vta. y 86). Se fij\u00f3 la tasa de inter\u00e9s punitorio en el equivalente a una vez y media la activa del Banco de la Naci\u00f3n Argentina, para operaciones ordinarias de descuentos de documentos comerciales no capitalizables (fs. 87.1).<\/p>\n

Ahora bien, como el acreedor consinti\u00f3 esa tasa de etiolog\u00eda judicial, pero apel\u00f3 el deudor insistiendo con la que pretend\u00eda, para\u00a0 elegir su rango, las opciones aparecen encerradas entre dos fronteras; una la que resulta del fallo -el techo- y otra en que propicia la demandada apelante -el piso- que, va de suyo, se asume por la postulante como inferior a aqu\u00e9lla. La fijada originariamente en el contrato, ha salido de escena a esta altura.<\/p>\n

Demarcada la parcela del conflicto, se observa que en lo que ata\u00f1e a la tasa propuesta por el deudor, francamente no es aceptable, pues aplana el porcentaje de los r\u00e9ditos punitorios a un nivel propio de los intereses moratorios (S.C.B.A., C 108015, sent. del 29\/04\/2015, \u2018\u00c1., D. A. y otro contra Provincia de Buenos Aires y otro. Da\u00f1os y perjuicios\u2019, en Juba sumario B3902846). Y con ello\u00a0 quebranta el prop\u00f3sito que anima a toda cl\u00e1usula penal, que debieron tener en miras las partes al estipular como pena una tasa del uno por ciento sobre el importe del alquiler por cada d\u00eda de incumplimiento, ante la hipot\u00e9tica renuencia del locatario a satisfacer sus obligaciones. Porcentaje que si pudo ser reducido judicialmente, interviniendo en el contrato, debi\u00f3 serlo respetando y dejando a salvo aquella intencionalidad subyacente, que habr\u00e1 de continuar reflej\u00e1ndose en la tasa para no alterar aspectos intangibles del convenio, reservados a la libre y leg\u00edtima determinaci\u00f3n de los contratantes, exenta de la autoridad de los magistrados (fs. 43, quinto y vta.; arg. arts. 1197, 1198 y concs. del C\u00f3digo Civil; arg. art. 216 del C\u00f3digo de Comercio).<\/p>\n

Es que, en definitiva, ese porcentual determinado en la sentencia que se impugna -semejante al regulado como castigo al deudor que litiga maliciosamente, sin raz\u00f3n valedera- aparece discretamente m\u00e1s compatible con el empe\u00f1o de los contratantes, exteriorizado en el texto del contrato, que optaron por anticiparse al incumplimiento, rest\u00e1ndole motivaci\u00f3n con un inter\u00e9s que se activara como penalidad en caso de demora en los pagos de los servicios de alquileres, que el\u00a0 puro inter\u00e9s moratorio auspiciado por el moroso, al cual es forzado atribuirle aquella misma finalidad disuasoria (arg. arts. 622, 656 segundo p\u00e1rrafo, 953, 1198 y concs. del C\u00f3digo Civil; arg. art. 218 incs. 1 y 6, del C\u00f3digo de Comercio, esta alzada, causa 88496, sent. del 20-11-2013, \u2018Bories, Osvaldo Mario c\/ Sartoris, Estela Mar\u00eda s\/ cumplimiento de contratos civiles y comerciales\u2019, L. 44, Reg. 338).<\/p>\n

En suma, por eliminaci\u00f3n de uno de los t\u00e9rminos de la alternativa, permanece aqu\u00e9lla que la actora ha estado dispuesta a tolerar, en \u00faltima instancia, determinada en dos veces y media la tasa activa del Banco de la Naci\u00f3n Argentina para operaciones ordinarias de descuentos de documentos comerciales no capitalizable.<\/p>\n

Por ello, se desestima en este tramo el recurso interpuesto. Con costas al apelante (arg. art. 556 C\u00f3d. Proc.)<\/p>\n

P\u00e1rrafo aparte precisa la ponderaci\u00f3n\u00a0 que hace el demandado del tiempo en que el expediente estuvo inactivo.<\/p>\n

El deudor moroso pretende liberarse de las consecuencias de su mora, durante el tiempo en que el expediente estuvo inactivo por falta de impulso del acreedor.<\/p>\n

Pues bien, el dato primario es la mora del locatario en el pago de los arriendos, que no es motivo de disputa. No s\u00f3lo la mora en el pago de los alquileres fue pactada de pleno derecho, sino que tambi\u00e9n fue intimado de pago mediante la carta documento impuesta el 29 de noviembre de 2011, cuyo env\u00edo, recepci\u00f3n y autenticidad no han sido objetadas (fs. 63, quinto, 65\/66, 46\/vta., 48.II; arts. 354 inc. 1 y concs. del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

A partir de entonces, naci\u00f3 para el demandado la responsabilidad prevista en el art\u00edculo 508 del C\u00f3digo Civil.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo pod\u00eda liberarse el deudor de las consecuencias consiguientes?. Una soluci\u00f3n aparece en la \u00faltima parte del art\u00edculo 509 del C\u00f3digo Civil: demostrar que aqu\u00e9lla no le era imputable. Pero esto no fue un tema propuesto,\u00a0 en tanto el demandado -como fue dicho- admiti\u00f3 la mora inicial, sin dispensas de ese tipo (fs. 48.II).<\/p>\n

La otra alternativa que aparece, pudo ser recurrir al procedimiento de la consignaci\u00f3n judicial de lo adeudado, lo m\u00e1s inmediatamente posible, o el dep\u00f3sito en el expediente de las sumas adeudadas. Cierto que igualmente habr\u00eda una responsabilidad inicial por la mora, pero sus consecuencias podr\u00edan haber sido menores cuando m\u00e1s pronto hubiera consignado o depositado en la causa los importes adeudados o que pretend\u00eda adeudar; incluso hasta provocando la mora accipiendi. Reiteradamente se ha dicho que la mora no obsta al \u2018ius solvendi\u2019<\/em> del deudor, dado que conserva su derecho a liberarse de la obligaci\u00f3n, sin perjuicio de su responsabilidad por el da\u00f1o moratorio.<\/p>\n

Acaso, este es el camino que debi\u00f3 seguir, si quer\u00eda poner freno a las responsabilidades derivadas de su mora (arg. art. 508 del C\u00f3digo Civil).\u00a0 Antes que pretender excusarse en cierta falta de diligencia del actor, producida durante el tr\u00e1mite del proceso y mientras la situaci\u00f3n de morosidad consolidada, continuaba sin acciones positivas de su parte (fs. 65\/66, 76\/vta.).<\/p>\n

No hay que olvidar que hasta la eximente del caso fortuito, consagrada en el art\u00edculo 513 del C\u00f3digo Civil, deja de ser invocable por el deudor -entre otros supuestos- cuando \u00e9ste ya se hallaba en mora, al tiempo en que el acontecimiento ocurri\u00f3.<\/p>\n

Por fin, advi\u00e9rtase, como complemento, que el deudor imputa al acreedor s\u00f3lo demora en el tr\u00e1mite, pero no una finalidad aviesa, intencional, dolosa, de perjudicarlo mediante la prolongaci\u00f3n maliciosa del proceso. Y que, adem\u00e1s, no se trata de que haya acumulado d\u00edas de mora a la disponibilidad del inmueble, sino de la aplicaci\u00f3n de una consecuencia pactada, sobre el monto de los alquileres debidos, frente a la morosidad de pago del deudor y mientras su responsabilidad por ello no fue conjurada.<\/p>\n

En consonancia, como ha sido planteado, la inactividad procesal aducida, no es motivo para eximir de responsabilidad en esos lapsos al deudor moroso (arg. arts. 506, 509 y concs. del C\u00f3digo Civil).<\/p>\n

En este tramo el recurso tambi\u00e9n es inadmisible, tambi\u00e9n con costas al recurrente (art. 556 ya citado).<\/p>\n

VOTO POR LA NEGATIVA<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- Del an\u00e1lisis conjunto de las cl\u00e1usulas 5\u00aa y 7\u00aa puede extraerse que el comportamiento moroso que se pact\u00f3 castigar con una multa del 1% diario tiene un doble frente: la falta de pago del alquiler\u00a0 y la no restituci\u00f3n del inmueble (arg. arts. 16 y\u00a0 1198 p\u00e1rrafo 1\u00b0 c\u00f3d. civ. y art. 218 incs. 1, 2 y 7\u00a0 c\u00f3d. com.). Vale decir, la multa fue concebida como reproche por\u00a0 la falta de pago del alquiler acompa\u00f1ada de la ocupaci\u00f3n mientras tanto no se paga el alquiler. Si, seg\u00fan la cl\u00e1usula 5\u00b0, la falta de pago daba lugar adem\u00e1s al derecho de reclamar el desalojo, es porque la falta de pago se previ\u00f3 que acompa\u00f1aba a la continuaci\u00f3n indebida de la ocupaci\u00f3n; y en la cl\u00e1usula 7\u00aa se pone la misma multa diaria para castigar la falta de devoluci\u00f3n del inmueble, m\u00e1s \u201clas indemnizaciones correspondientes\u201d (l\u00e9ase, v.gr. no menos que el alquiler pactado, hasta la devoluci\u00f3n).<\/p>\n

Seg\u00fan versi\u00f3n de la actora y no desmentida por el demandado, esa situaci\u00f3n bifronte -falta de pago + ocupaci\u00f3n- s\u00f3lo acaeci\u00f3 en el caso desde noviembre de 2011 hasta el 15\/1\/2012 -fecha en que la actora recuper\u00f3 la cosa por entrega voluntaria del locatario-,\u00a0 de manera que la multa pactada del 1% del alquiler s\u00f3lo podr\u00eda ser viable durante ese lapso, pues fuera de \u00e9l se la estar\u00eda aplicando como consecuencia jur\u00eddica para una situaci\u00f3n de hecho diferente, esto es, s\u00f3lo por la falta de pago.<\/p>\n

Durante ese lapso -en que coincidieron la falta de pago y la ocupaci\u00f3n- acaso esa multa pactada no habr\u00eda resultado excesiva, si calculada sin capitalizaci\u00f3n<\/em>: contabilizando\u00a0 noviembre, diciembre y mitad de enero, habr\u00edan sido 76 d\u00edas, o sea un 76% del alquiler, o sea $ 456. Empero, la actora se ha contentado con una tasa prima facie<\/em> menor: la activa resuelta por el juzgado, que no apel\u00f3 (arts. 34.4 y 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

2- Pero no procede aplicar o extender la aplicaci\u00f3n de la multa pactada del 1% sobre el monto del alquiler para una situaci\u00f3n de\u00a0 mora en el pago del precio pero con la restituci\u00f3n ya hecha del inmueble, es decir, para el lapso posterior al 15\/1\/2012.<\/p>\n

Quiero significar que:<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a-\u00a0 no se pueden mensurar con la misma vara la sola falta de pago -por un lado- y la falta de pago sumada a la no devoluci\u00f3n del inmueble -por otro lado-;<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- la multa del 1% diario fue pactada para la falta de pago sumada a la no devoluci\u00f3n, no\u00a0 para s\u00f3lo la falta de pago.<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em>Concluyo que, para el lapso posterior al 15\/1\/2012 y hasta el efectivo pago no hay inter\u00e9s pactado que pueda ser aplicado tan siquiera por extensi\u00f3n (arg. art.\u00a0 568 c\u00f3d. com.), porque la multa del 1% diaria fue convenida para una situaci\u00f3n bifronte que dej\u00f3 de ser tal luego del 15\/1\/2012 (art. 1197 c\u00f3d. civ.). As\u00ed, en ese lapso, no hay inter\u00e9s pactado que pueda ser morigerado.<\/em><\/p>\n

As\u00ed, sin inter\u00e9s pactado que pueda ser morigerado judicialmente para la situaci\u00f3n de hecho acaecida desde el 15\/1\/2012, y a falta de propugnado inter\u00e9s legal, corresponde la determinaci\u00f3n judicial de la tasa, la cual, seg\u00fan doctrina legal, es la pasiva por la que aboga la parte demandada (art. 622 c\u00f3d. civ.; arts. 34.4, 266 y 279.1 c\u00f3d. proc.; SCBA\u00a0LP C 104889 S 06\/11\/2013 Juez GENOUD (SD)\u00a0Car\u00e1tula: Ferias Del Norte S.A.C.I.A. c\/Grosso, N\u00e9stor Ra\u00fal s\/ Cumplimiento de\u00a0contrato\u00a0Magistrados Votantes: Genoud-Soria-de L\u00e1zzari-Hitters- Negri- Kogan-Dom\u00ednguez, cit. en JUBA online).<\/p>\n

 <\/p>\n

3- En cuanto al agravio relativo al tiempo transcurrido durante el proceso, en el\u00a0 caso la \u00fanica obligaci\u00f3n exhibida como\u00a0 incumplida es la del locatario y \u00a0ninguna a cargo de la locadora<\/em> de modo que alguna clase de mora de \u00e9sta pudiera neutralizar la mora de aqu\u00e9l (art. 510 c\u00f3d. civ.).<\/p>\n

Impulsar el proceso tendiente al cobro de las obligaciones contractuales incumplidas por el locatario no es una obligaci\u00f3n contractual de la locadora, sino una carga procesal suya nacida de la relaci\u00f3n jur\u00eddica procesal y no de la relaci\u00f3n jur\u00eddica sustancial ventilada en el proceso (o, a lo sumo, en terminolog\u00eda de Jorge W. Peyrano, podr\u00eda ser algo un poco m\u00e1s grave que una carga procesal,\u00a0 una sujeci\u00f3n procesal; \u201cCarga de la prueba. Actualidad. Dos nuevos conceptos: el de imposici\u00f3n procesal y el de sujeci\u00f3n procesal\u201d, en JA 1992-IV-744).<\/p>\n

As\u00ed que, si el incumplimiento de la carga\u00a0 de impulsar\u00a0 el proceso no es incumplimiento de ninguna obligaci\u00f3n contractual de la locadora, con \u00e9l no puede neutralizarse la mora obligacional del locatario (art. 510 c\u00f3d. civ.).<\/p>\n

Ese incumplimiento de la carga impulsora en todo caso podr\u00eda acarrear consecuencias negativas intraprocesales para la locadora demandante (como una perenci\u00f3n de instancia, decretable de oficio o a pedido de parte), pero no respecto de la sustancial y extraprocesal mora obligacional del locatario demandado.<\/p>\n

En ese contexto agrego que\u00a0 la ley fondal otorga a la locadora el derecho de reclamar el pago<\/em> de lo que le es debido con arreglo a las leyes reglamentarias procesales\u00a0 (arts. 18 y 28 CN; arts. 505.1 y 1578 c\u00f3d. civ.),\u00a0 derecho que pudo ejercer conforme a sus propios tiempos, sin m\u00e1s confines temporales\u00a0 en principio que el de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n\u00a0 (que no puede ser suplida de oficio, art. 3964 c\u00f3d. civ.) y el de la perenci\u00f3n de la instancia (que s\u00ed procede de oficio, art. 310 y sgtes. c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Me pliego, complementariamente as\u00ed en esos t\u00e9rminos, al voto del juez Lettieri (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n de foja 91 contra la sentencia de fojas 85\/87, con costas de esta instancia al apelante vencido y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 556 C\u00f3d. Proc. y 31 d.ley 8904\/77).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Seg\u00fan mi opini\u00f3n en minor\u00eda, corresponde estimar la apelaci\u00f3n en cuanto a la tasa de inter\u00e9s pasiva del BAPRO que resulta aplicable luego del 15\/1\/2012, pero desestimarla en todo lo dem\u00e1s que fuera motivo de agravios; con costas por su orden\u00a0 atento el \u00e9xito y fracaso parciales y m\u00e1s o menos equivalentes del embate (arts. 68 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 69 c\u00f3d. proc.) y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 d.ley 8904\/77).<\/p>\n

ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- Por unanimidad, desestimar la apelaci\u00f3n de foja 91 contra la sentencia de fojas 85\/87, salvo en cuanto a la tasa de inter\u00e9s pasiva del BAPRO que resulta aplicable luego del 15\/1\/2012, en que el recurso se desestima por mayor\u00eda.<\/p>\n

2- Por mayor\u00eda, imponer las costas de esta instancia al apelante.<\/p>\n

3- Por unanimidad, diferir aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 46– \/ Registro: 185 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “GOMEZ ESNAIDE C\/ ALONSO CARLOS JESUS MARIA S\/ COBRO EJECUTIVO DE ALQUILERES” Expte.: -89487- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintitr\u00e9s\u00a0 d\u00edas […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4874","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4874","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4874"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4874\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4874"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4874"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4874"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}