{"id":481,"date":"2012-12-12T13:24:02","date_gmt":"2012-12-12T13:24:02","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=481"},"modified":"2012-12-12T13:24:02","modified_gmt":"2012-12-12T13:24:02","slug":"06-09-12-4","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2012\/12\/12\/06-09-12-4\/","title":{"rendered":"06-09-12"},"content":{"rendered":"

 <\/p>\n

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Civil y Comercial 2<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 43<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 311<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “SOUTHERN SEEDS PRODUCTION S.A. c\/ COGUAYKE S.A. y otro\/a S\/ DA\u00d1OS Y PERJ. INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL (SIN RESP. ESTADO)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -88265-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los cinco\u00a0 d\u00edas del mes de setiembre de dos mil doce, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Silvia\u00a0 E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “SOUTHERN SEEDS PRODUCTION S.A. c\/ COGUAYKE S.A. y otro\/a S\/ DA\u00d1OS Y PERJ. INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL (SIN RESP. ESTADO)”<\/strong> (expte. nro. -88265-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 855, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfEs\u00a0\u00a0 fundada\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 f. 787 contra la resoluci\u00f3n de fs. 777\/781?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfEs procedente la apelaci\u00f3n de f. 818 contra la resoluci\u00f3n de f. 790?.<\/p>\n

TERCERA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- Southern Seeds Produccion S.A.\u00a0 reclama da\u00f1os y perjuicios a Coguayke S.A. y a Miguel Jos\u00e9 Petty, en base al incumplimiento de los\u00a0 dos contratos -no objetados por los demandados- cuyas copias est\u00e1n a fs. 10\/13 y 14\/18 (idem, fs. 390\/393 y 394\/398) y a hechos il\u00edcitos que atribuye al representante de Coguayke S.A.\u00a0 -Petty- y\/o a sus dependientes (fs. 308.I\u00a0 y 311 vta. III).<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2- Empezar\u00e9 por el contrato celebrado el 25\/9\/2008 entre Southern Seeds Produccion S.A.\u00a0 y Coguayke S.A.\u00a0 (ver anexo B a f. 14; tambi\u00e9n: fs. 394, 649 VIII Anexo 1\u00a0 y 698 vta. II).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Fue realizado con fines de \u201ccultivos de semilla\u201d (cl\u00e1usula PRIMERA, 2\u00b0 p\u00e1rrafo in fine <\/em>(fs. 14 y 394) y para\u00a0 tres ciclos agr\u00edcolas (2008\/2009, 2009\/2010 y 2010\/2011), comenzando el 1\/10\/2008 y terminando el 31\/5\/2011 (cl\u00e1usula SEGUNDA, fs. 14\/vta. y 394\/vta.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Este contrato excede el molde de un contrato accidental\u00a0 de hasta dos cosechas en sendos a\u00f1os agr\u00edcolas o en un solo a\u00f1o agr\u00edcola (art. 39.a de la ley 13246 -texto seg\u00fan ley 22298-), pues\u00a0 incluye al menos tres cosechas una por cada ciclo agr\u00edcola.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si no es un contrato excluido de la ley 13246 (proemio<\/em> art. 39 cit.), queda dentro de ella,\u00a0 aunque su duraci\u00f3n\u00a0 hubiera sido concebida por\u00a0 las partes\u00a0 en s\u00f3lo dos a\u00f1os y\u00a0 ocho meses. En efecto, ese plazo menor acordado no saca el contrato del alcance de la ley 13246, sino, antes bien, todo lo contrario: es esa ley, de orden p\u00fablico, la que en todo caso saca del contrato ese plazo menor y lo reemplaza por el m\u00ednimo de tres a\u00f1os<\/em> (arts. 1, 2, 4 y 41 ley cit.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Puede decirse, entonces, que en el \u00e1mbito del contrato de referencia,\u00a0 Southern Seeds Produccion S.A.\u00a0 es arrendataria y Coguayke S.A. arrendadora.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Versando este pleito sobre las cuestiones suscitadas entre arrendadora y arrendataria con motivo del contrato aludido, tiene derecho \u00e9sta,\u00a0 como actora, a elegir el \u00f3rgano judicial \u201cde su domicilio\u201d (arts. 15, 13.IV y 13.I.l\u00a0 -trece, uno romano, \u201cele\u201d-\u00a0 d-ley 21209\/57).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00bfCu\u00e1l domicilio?<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No hay raz\u00f3n para creer que inexorablemente debe recalarse en el domicilio social inscripto de la demandante -sito en la capital federal, ver v.gr. fs. 655 y 793-,\u00a0 ignorando el domicilio elegido por ella, en y a los fines del contrato<\/em> (ubicado en Carlos Casares, ver encabezamiento y cl\u00e1usula DECIMOSEXTA, a fs. 14 y 18 y a fs. 394 y 398, art. 101 c\u00f3d.civ.);\u00a0\u00a0\u00a0 m\u00e1xime que hasta se lo pudiera considerar\u00a0 un domicilio social no inscripto, todo lo m\u00e1s relativamente irrelevante frente a terceros debido a la falta de publicidad registral (art. 11.2 ley 19550), pero no para\u00a0 la arrendadora,\u00a0 al constar en el contrato del que es parte y -es m\u00e1s- al haber sido utilizado por ella para\u00a0 remitir all\u00ed a la arrendataria\u00a0 sus misivas previas al pleito\u00a0 (ver fs. 400\/405).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En suma, el domicilio escogido por la sociedad demandante en Carlos Casares, si ha sido un lugar significativo en y para el desarrollo de la vida del contrato,\u00a0\u00a0 no deber\u00eda dejar de tener importancia s\u00f3lo por ingresar la\u00a0 relaci\u00f3n contractual en una instancia de litigio judicial, aunque no coincida con el\u00a0 lugar\u00a0 de un domicilio social inscripto,\u00a0 ajeno, en vez,\u00a0 a la historia de esa relaci\u00f3n contractual.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En cualquier caso, la duda razonable quedar\u00eda entablada entre el domicilio social inscripto -por un lado- y el domicilio contractual o domicilio social no inscripto -por otro lado-; eso, apreciando que el art. 15 del d-ley 21209\/57 dice \u201cde su domicilio\u201d sin especificar concretamente\u00a0 cu\u00e1l,\u00a0 conduce a conservar la competencia y no a desprenderse de ella,\u00a0 en funci\u00f3n del domicilio, al menos contractual,\u00a0 de la actora en Carlos Casares (arg. a simili<\/em> art. 486 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.; art. 22.a ley 5827).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Lo anterior no cambia parando mientes en\u00a0 la cl\u00e1usula DECIMOSEXTA (fs. 18 y 398) del contrato, porque, conforme lo establecido en la primera parte del \u00faltimo\u00a0 p\u00e1rrafo del art. 17 de la ley de orden p\u00fablico n\u00b0 13246\u00a0 (art. 1 ley cit.),\u00a0\u00a0 esa cl\u00e1usula es\u00a0 inv\u00e1lida (art. 21 c\u00f3d. civ.) en tanto quiera us\u00e1rsela para \u201cprorrogar la jurisdicci\u00f3n\u201d, es decir, para sacar la causa de la jurisdicci\u00f3n del juzgado bonaerense (arg. art. 1 c\u00f3d. proc.) interviniente en funci\u00f3n del domicilio de la actora,\u00a0 lugar que\u00a0 \u00e9sta a escogido como factor de atribuci\u00f3n de competencia territorial\u00a0 (ver arts. cits. del d-ley 21209\/57).<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3-\u00a0 Despejada la situaci\u00f3n en torno al contrato del 25\/9\/2008 entre Southern Seeds Produccion S.A.\u00a0 y Coguayke S.A., es el turno de abordar ahora la relativa al contrato del 11\/8\/2008 entre las mismas partes (ver anexo A a f. 10; tambi\u00e9n: fs. 390, 649 VIII Anexo 1\u00a0 y 698 vta. II).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aunque, a diferencia del destramado en 2-, el que en este momento nos ocupa no fuera un contrato regido por la ley 13246 y aunque, entonces, no fuera extensible aqu\u00ed el mismo desarrollo hecho en el considerando 2- por no resultar aplicable tampoco el d-ley 21209\/57,\u00a0 de todas maneras su suerte -en punto a competencia judicial-\u00a0 tiene que ser la misma.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Me explico.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Southern Seeds Produccion S.A.\u00a0 y Coguayke S.A. son parte en los dos contratos, \u00e9stos se refieren a diferentes lotes\u00a0 pero todos de Baradero y algunos de ellos conformando incluso un mismo inmueble (campo denominado \u201cSan Luis\u201d, partida n\u00b0 11880; ver cl\u00e1usulas PRIMERA) y los hechos catalogados como incumplimientos contractuales son prima facie<\/em> los mismos: ergo, las pretensiones basadas en dichos contratos son subjetiva y objetivamente conexas y dieron pie correlativamente a su acumulaci\u00f3n objetiva y subjetiva\u00a0 (arts. 87 y 88 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 As\u00ed, el principio de \u201ccontinencia de la causa\u201d exige que en una misma jurisdicci\u00f3n sean dilucidadas ambas pretensiones, lo que conllevar\u00eda\u00a0 desplazar la pretensi\u00f3n\u00a0 basada en el contrato 11\/8\/2008 de los jueces que debieran conocer v.gr. aplicando el art. 5.3 o el art. 2 CPCC.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tanto as\u00ed que si incluso la pretensi\u00f3n basada en el contrato de fecha 11\/8\/2008 hubiera sido entablada, sola,\u00a0 ante los tribunales de la capital federal, habr\u00eda podido disponerse de oficio la acumulaci\u00f3n de ambos procesos, por el juez -el bonaerense o el capitalino- en el que primero se hubiera notificado la demanda (arts. 188, 189 y 190 c\u00f3d. proc.). De suyo que, simplificando las cosas, s\u00f3lo \u201cprevino\u201d el juez local dado que ambas pretensiones fueron planteadas al mismo tiempo ante \u00e9l y el traslado de ambas pretensiones fue notificado simult\u00e1neamente aqu\u00ed, o dicho de otro modo, no hay una pretensi\u00f3n conexa planteada en capital federal cuyo traslado se hubiera notificado antes all\u00ed de modo que pudiera aspirarse a una acumulaci\u00f3n de procesos all\u00ed.<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4- Por fin, resta considerar la situaci\u00f3n del co-demandado Petty.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aunque la pretensi\u00f3n contra \u00e9l no pudiera encontrar su causa en ninguno de los contratos, s\u00ed la tiene en los hechos il\u00edcitos que le endilga la demandante, realizados\u00a0 en ocasi\u00f3n o con motivo de esos contratos (art. 330.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esa situaci\u00f3n se suma a que los il\u00edcitos achacados a Petty tambi\u00e9n habr\u00edan sucedido en los mismos inmuebles que fueron objeto de los contratos de arrendamiento y, repito,\u00a0 en ocasi\u00f3n o con motivo de esos contratos.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Todo lo cual arroja como resultado que las pretensiones derivadas de los contratos son, a su vez, conexas\u00a0 con la pretensi\u00f3n esgrimida por la accionante contra Petty,\u00a0 lo que hace pertinente aqu\u00ed lo mismo expuesto en el considerando 3-, aunque, como mat\u00edz levemente diferencial, sin la fundamentaci\u00f3n del art. 87 CPCC (art. 34.4\u00a0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5- Conforme lo anterior, corresponde hacer lugar al recurso de apelaci\u00f3n de f. 787\u00a0 y,\u00a0 por consiguiente, desestimar las excepciones de incompetencia articuladas por los demandados.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si bien los demandados resultaron vencidos,\u00a0 no lo fueron exactamente en m\u00e9rito a todos los mismos argumentos jur\u00eddicos utilizados por la demandante (ver fs. 658\/667 vta. y 711\/727); a todo evento, para justificar el\u00a0 uso de otros argumentos jur\u00eddicos, traigo a colaci\u00f3n el iura novit curia <\/em>(arts. 171 Const.Pcia.Bs.As. y 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Adem\u00e1s, la propia demandante ha sostenido que la complejidad de la cuesti\u00f3n de competencia amerita en el caso un apartamiento de la regla general de la derrota (ver f.836).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por ello, entiendo equitativo que las costas de primera instancia y las de segunda instancia relativas al recurso de apelaci\u00f3n de f. 787 sean\u00a0 soportadas en el orden causado (arg. arts. 69 y 68 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

VOTO QUE S\u00cd<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Resta el recurso de apelaci\u00f3n de f. 818, contra la resoluci\u00f3n de f. 790, referente a la condena en costas a cargo de la actora\u00a0 y al archivo del expediente.<\/p>\n

La situaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n de f. 790 es curiosa: ya no se sostiene por obra y gracia del \u00e9xito de la apelaci\u00f3n de f. 787,\u00a0 o sea, antes de entrar a analizar el recurso contra ella, que no es el de f. 787 sino el de f. 818.<\/p>\n

Eso se explica porque, si todo lo reci\u00e9n decidido a f. 790\u00a0 hubiera formado parte de una misma y \u00fanica decisi\u00f3n inicial (la de fs. 777\/781 -de hecho, al final, termin\u00f3 siendo as\u00ed aunque en dos tiempos, pues la resoluci\u00f3n aclaratoria de f. 790 se integr\u00f3 a la resoluci\u00f3n aclarada de fs. 777\/781-), ella\u00a0 habr\u00eda\u00a0 suscitado una \u00fanica apelaci\u00f3n, con agravios principales contra la declaraci\u00f3n de incompetencia y con agravios subsidiarios contra las costas y el destino f\u00edsico de la causa, de tal guisa que de haberse estimado los principales no se habr\u00eda tenido necesidad de llegar hasta el abordaje de los subsidiarios. En ese esquema, de haberse estimado la apelaci\u00f3n en cuanto a los agravios principales -como lo ha sido, en el caso-, no s\u00f3lo no habr\u00eda habido necesidad de analizar los subsidiarios, sino que la condena en costas de segunda instancia habr\u00eda sido una y \u00fanica; concretamente, se habr\u00edan impuesto las costas por esa \u00fanica apelaci\u00f3n\u00a0 por su orden merced a lo expuesto en el considerando 5-, aunque, repito, los agravios subsidiarios no hubieran llegado a ser analizados.<\/p>\n

Empero, como no hubo una apelaci\u00f3n con agravios principales y subsidiarios, sino dos apelaciones con sendas fundamentaciones, podr\u00eda creerse que el resultado de la segunda apelaci\u00f3n pudiera ser diferente al menos en cuanto a costas.<\/p>\n

Veamos.<\/p>\n

Al\u00a0 hacer lugar a la excepci\u00f3n de incompetencia el juzgado dispuso remitir la causa a capital federal y guard\u00f3 silencio sobre costas (ver f. 781), pero, en virtud de aclaratoria (fs. 786\/vta.), m\u00e1s tarde, precisamente a f. 790,\u00a0 orden\u00f3 su archivo con costas a la demandante.<\/p>\n

Y bien,\u00a0 al desestimarse las excepciones de incompetencia conforme se lee antes de este considerando 6-:<\/p>\n

a- se han impuesto las costas por su orden (ver considerando 5-) dejando as\u00ed sin efecto entonces su imposici\u00f3n a la actora;<\/p>\n

b- corresponde que la causa quede en el juzgado de origen, de tal forma que no cuadra ni su archivo ni remitirla a la capital federal.<\/p>\n

As\u00ed, atento el resultado de la apelaci\u00f3n de f. 787, el embate de f. 787 se ha tornado abstracto, porque, en m\u00e9rito de aqu\u00e9lla y no de \u00e9ste, ya se ha desestimado la excepci\u00f3n de incompetencia con costas por su orden (ver considerando 5-) y porque, rechazada la articulada incompetencia,\u00a0 no corresponde ni el archivo ni el env\u00edo de los expedientes a ning\u00fan otro juzgado.<\/p>\n

Distinto habr\u00eda sido si se desestimaba la apelaci\u00f3n de f. 787, porque all\u00ed s\u00ed habr\u00eda sido todav\u00eda conducente discernir si, pese al \u00e9xito de los planteos de incompetencia, correspond\u00eda imponer costas por su orden -en vez de a la actora, ver f. 790- y remitir la causa a la capital federal -en vez de archivarla, ver f. 790-, tal como lo sostuvo la demandante al fundar la apelaci\u00f3n de f. 818.<\/p>\n

Quiero decir que el embate de f. 818 s\u00f3lo habr\u00eda tenido autonom\u00eda impugnativa si se hubiera mantenido la decisi\u00f3n del juzgado en punto a la incompetencia de la jurisdicci\u00f3n bonaerense, tal como se infiere de la condigna expresi\u00f3n de agravios (ver f. 838 vta.).<\/p>\n

Es dable entonces declarar\u00a0 abstracto el recurso de f. 818, con costas tambi\u00e9n por su orden, como es regla cuando la pretensi\u00f3n -la recursiva, en esta ocasi\u00f3n- se extingue por sustracci\u00f3n sobreviniente de materia,\u00a0 en raz\u00f3n de no haber quedado espacio para discernir triunfo o derrota,\u00a0 por no haberse dado una condici\u00f3n indispensable para dirimir la raz\u00f3n o la sinraz\u00f3n de las respectivas tesituras:\u00a0 el fracaso de la apelaci\u00f3n de f. 787 (arg. arts. 163.6 p\u00e1rrafo 2\u00b0, 68 y 69 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino en esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

A LA\u00a0 TERCERA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde:<\/p>\n

a-\u00a0 seg\u00fan lo respondido a la primera cuesti\u00f3n, estimar la apelaci\u00f3n de f. 787 y, por ende, desestimar las excepciones de incompetencia, con costas de primera instancia y por esa apelaci\u00f3n en el orden causado;<\/p>\n

b-\u00a0 seg\u00fan lo respondido a la segunda cuesti\u00f3n,\u00a0 declarar abstracta la apelaci\u00f3n de f. 818, con costas en el orden causado;<\/p>\n

c- diferir la resoluci\u00f3n sobre\u00a0 honorarios en c\u00e1mara (art. 31 d-ley 8904\/77).<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a-\u00a0 Estimar la apelaci\u00f3n de f. 787 y, por ende, desestimar las excepciones de incompetencia, con costas de primera instancia y por esa apelaci\u00f3n en el orden causado.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b-\u00a0 Declarar abstracta la apelaci\u00f3n de f. 818, con costas en el orden causado.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 c- Diferir la resoluci\u00f3n sobre\u00a0 honorarios en c\u00e1mara.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Silvia Ethel Scelzo<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Jueza<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Carlos A. Lettieri<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretar\u00eda<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

  C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Civil y Comercial 2 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 43– \/ Registro: 311 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “SOUTHERN SEEDS PRODUCTION S.A. c\/ COGUAYKE S.A. y otro\/a S\/ DA\u00d1OS Y PERJ. INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL (SIN RESP. ESTADO)” Expte.: -88265- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-481","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/481","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=481"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/481\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=481"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=481"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=481"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}