{"id":4807,"date":"2015-06-12T18:01:27","date_gmt":"2015-06-12T18:01:27","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=4807"},"modified":"2015-06-12T18:01:27","modified_gmt":"2015-06-12T18:01:27","slug":"fecha-del-acuerdo-03-06-2015-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2015\/06\/12\/fecha-del-acuerdo-03-06-2015-2\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 03-06-2015."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00ba 2<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 46<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 166<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “SIMONET FARALDO MATIAS RUBEN Y OTRO\/A\u00a0 C\/ BARBUTTI JORGE RAUL S\/COBRO EJECUTIVO”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89438-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los nueve<\/p>\n

 <\/p>\n

d\u00edas del mes de junio de dos mil quince, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “SIMONET FARALDO MATIAS RUBEN Y OTRO\/A\u00a0 C\/ BARBUTTI JORGE RAUL S\/COBRO EJECUTIVO”<\/strong> (expte. nro. -89438-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de foja 119, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfEs\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n subsidiaria de\u00a0 fs. 113\/114 contra la decisi\u00f3n de f. 112?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- Habiendo sido el accionado debidamente citado (ver mandamiento de fs. 73\/74), fue su decisi\u00f3n no haberse presentado a estar a derecho y por ende no constituir domicilio procesal.<\/p>\n

En esa l\u00ednea, encontr\u00e1ndose el accionado contumaz, el traslado de la liquidaci\u00f3n de fs. 109 dispuesto a f. 110, pese a lo normado en el art\u00edculo 135.8 del c\u00f3digo procesal que dispone su notificaci\u00f3n personal o por c\u00e9dula, no contuvo el aditamento “notif\u00edquese” cuya pr\u00e1ctica lleva precisamente a la confecci\u00f3n de c\u00e9dula.<\/p>\n

As\u00ed, dicho traslado qued\u00f3 notificado ministerio legis<\/em> -sin confecci\u00f3n de c\u00e9dula ni siquiera en los Estrados del Juzgado- frente a la ausencia de domicilio procesal constituido por el accionado (arts. 40 y 41 del c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Siguiendo ese derrotero se decidi\u00f3 a\u00a0 f. 112, primera parte aprobar la referida liquidaci\u00f3n.<\/p>\n

Pero, acto seguido, ante el pedido de regulaci\u00f3n de honorarios, el juzgado dispuso dar traslado a los fines regulatorios de la misma liquidaci\u00f3n y al hacerlo -ahora s\u00ed- incluy\u00f3 no s\u00f3lo la palabra “notif\u00edquese”, sino que dispuso que dicha notificaci\u00f3n se deb\u00eda realizar en el domicilio real del accionado.<\/p>\n

Tal proceder se orden\u00f3, pese a no haberse -como se adelant\u00f3- presentado el demandado a estar a derecho y no contar por ende con un abogado que lo asistiera al cual se le deban regular honorarios.<\/p>\n

Los actores apelaron dicho decisorio agravi\u00e1ndose de la providencia en cuanto dispone anoticiar en forma personal o por c\u00e9dula al accionado de la liquidaci\u00f3n practicada en contraposici\u00f3n al mecanismo de notificaci\u00f3n ministerio legis <\/em>utilizado para dar a conocer\u00a0 la liquidaci\u00f3n de f. 109; solicitando la revocaci\u00f3n del resolutorio en ese aspecto.<\/p>\n

 <\/p>\n

2- La notificaci\u00f3n de la base regulatoria por c\u00e9dula en el domicilio real del obligado al pago supone que en el caso se de una relaci\u00f3n profesional entre un abogado y su cliente.<\/p>\n

Y ello obedece a la necesidad de anoticiar al cliente de la existencia de toda resoluci\u00f3n en materia de honorarios que suscite intereses contrapuestos entre ambos. Tiende a evitar la indefensi\u00f3n de la parte, que podr\u00eda producirse si se confiriera validez a la notificaci\u00f3n cursada en el domicilio constituido, ya que normalmente \u00e9ste es el domicilio del letrado con el que tiene intereses encontrados (ver fallo SCBA “Adaro de Manente, Graciela contra Manente, Germ\u00e1n Tom\u00e1s. Separaci\u00f3n de bienes” y jurisprudencia all\u00ed citada en base de datos Juba, sent. del 29-12-1998).<\/p>\n

Pero, en el caso, ese presupuesto tenido en cuenta\u00a0 -al parecer- por el juzgado en funci\u00f3n del antecedente jurisprudencial citado de nuestro m\u00e1s Alto Tribunal, no se da en autos por no haber abogado que hubiera asistido al accionado.<\/p>\n

De tal suerte, al no haber intereses contrapuestos que salvaguardar (reitero entre el accionado y un eventual letrado que lo hubiera asistido), a mi juicio, la notificaci\u00f3n por c\u00e9dula de la base regulatoria en el domicilio real no es procedente; debiendo notificarse el traslado de la base regulatoria tambi\u00e9n por ministerio de la ley (art. 133, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Ello sin perjucio de lo que oportunamente se decida en torno a la notificaci\u00f3n de los honorarios una vez regulados.<\/p>\n

De tal suerte, corresponde dejar sin efecto el decisorio atacado en cuanto dispone notificar por c\u00e9dula el traslado dispuesto en el domicilio real del accionado.<\/p>\n

 <\/p>\n

3- Antes de concluir cabe traer a colaci\u00f3n los dichos de los actores respecto de la liquidaci\u00f3n y su ausencia de impugnaci\u00f3n: as\u00ed, el hecho que no haya sido observada por el accionado no implica, necesariamente, que su c\u00e1lculo se ajuste a derecho.<\/p>\n

El juez la aprob\u00f3 “en cuanto hubiere lugar por derecho<\/em>“, por manera que cabe la posibilidad que sea revisada por el magistrado de origen, aun de oficio, si se observa conculcado el orden p\u00fablico de modo manifiesto (arg. art. 953, c\u00f3d. civil; como doctrina, el criterio del art\u00edculo 960 del nuevo C\u00f3digo Civil y Comercial, aun no vigente). Labor para la cual esta alzada se encuentra limitada, por el marco de la competencia abierta por el recurso.<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde dejar sin efecto \u00a0el decisorio atacado de f. 112 en cuanto dispone notificar por c\u00e9dula el traslado dispuesto en el domicilio real del accionado.<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Dejar sin efecto \u00a0el decisorio atacado de f. 112 en cuanto dispone notificar por c\u00e9dula el traslado dispuesto en el domicilio real del accionado.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4807","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4807","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4807"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4807\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4807"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4807"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4807"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}