{"id":4803,"date":"2015-06-12T17:56:14","date_gmt":"2015-06-12T17:56:14","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=4803"},"modified":"2015-06-12T17:56:14","modified_gmt":"2015-06-12T17:56:14","slug":"fecha-del-acuerdo-02-06-2015-4","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2015\/06\/12\/fecha-del-acuerdo-02-06-2015-4\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 02-06-2015."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzxgado de Paz Letrado de Carlos Tejedor<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 346<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 163<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C\/ GUILLET, MARCELO FABIAN Y OTRA S\/ COBRO EJECUTIVO”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89446-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los dos\u00a0 d\u00edas del mes de junio de dos mil quince, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C\/ GUILLET, MARCELO FABIAN Y OTRA S\/ COBRO EJECUTIVO”<\/strong> (expte. nro. -89446-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 97, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfEs fundada la apelaci\u00f3n de f. 88 contra la sentencia de fs. 75\/vta.?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- El juzgado rechaz\u00f3 la excepci\u00f3n de inhabilidad de t\u00edtulo.<\/p>\n

Para as\u00ed decidirlo sostuvo que: -“el art. 36 de la Ley 24.240 determina las operaciones o cr\u00e9ditos que la alcanzan y son los destinados al consumo” y “que dicha ley no alcanza al t\u00edtulo que se ejecuta”; que “el proceso previsto y llevado a cabo en este juicio, en modo alguno ha permitido la indefensi\u00f3n de los oportunamente citados …”; “aclar\u00e1ndose que a MARCELO FABIAN GILLET se lo requiri\u00f3 a t\u00edtulo personal y en el car\u00e1cter de apoderado de MARIA MARCELA HERNANDEZ, tal como lo invocaba la actora conforme a la documental aportada y refrendada a fs. 63 a 66”; <\/em>\u00a0por \u00faltimo, “Respecto a la inexistencia de la deuda a demostrar por la prueba ofrecida por los demandados, resulta vedado por la propia ley procesal en esta clase de juicio el an\u00e1lisis de la causa de la obligaci\u00f3n…” <\/em>(ver f. 75\/vta).<\/p>\n

 <\/p>\n

2- El\u00a0 ordenamiento\u00a0 procesal\u00a0 exige que la\u00a0 expresi\u00f3n de agravios -o en su caso el memorial- contengan la \u2018.. cr\u00edtica concreta\u00a0 y\u00a0 razonada del fallo\u2026\u2019 (art. 260 del c\u00f3d. proc.). Y la no satisfacci\u00f3n de tal exigencia conduce a la deserci\u00f3n del recurso (art. 261 del mismo cuerpo legal). No se trata de un obrar caprichoso o discrecional del \u00f3rgano jurisdiccional, sino del acatamiento de expresas normas que obviamente rigen tanto para \u00e9ste como para las partes (conf. esta c\u00e1mara \u201cCAUCE S.H. C\/SEGURADO, Ruben Horacio y otro S\/ JUICIO EJECUTIVO\u201d, Libro: 28; Registro: 378 sent. del 18\/12\/2013 entre otras).<\/p>\n

En el memorial de fs. 90\/vta., se hace presente la ausencia de todo cuestionamiento fundado, racional, serio, apto para contrarrestar aquellos argumentos dados por la magistrada; pues no ensayan contra ellos una cr\u00edtica concreta y razonada: no lo es limitarse a decir que \u201c\u2026desestimar la aplicaci\u00f3n de la ley 24240 al sublite, resulta arbitrariedad manifiesta del a quo”, <\/em>\u00a0o que “se ha conducido el proceso en forma mec\u00e1nica” o\u00a0 “la aplicaci\u00f3n del derecho positivo vigente es obligatorio para el juzgador” <\/em>(ver fs. 90\/vta.) para a partir de esas vagas y ambiguas frases poner de resalto el error del juzgador y lograr el rechazo de la demanda.<\/p>\n

Tampoco alcanza la negativa de Mar\u00eda Marcela Hern\u00e1ndez de haber firmado los documentos -cuando la jueza a quo <\/em>aclar\u00f3 que fueron suscriptos por Gillet en su car\u00e1cter de apoderado de Hern\u00e1ndez-; no indic\u00e1ndose en momento alguno que ese poder no fuera suficiente para obligarla; ni tampoco es suficiente la negativa de la existencia, legitimidad y autenticidad de la deuda, cuando se sostuvo que resulta vedado en esta clase de juicio el an\u00e1lisis de la causa de la obligaci\u00f3n.<\/p>\n

Por lo dem\u00e1s, tocante a la prueba ofrecida, denegada a f. 52, tambi\u00e9n falta un agravio concreto.<\/p>\n

En todo caso, el escrito se mueve en torno a generalizaciones y muestra una disconformidad con lo decidido, pero ciertamente, no alcanza a constituir un agravio en el sentido de una cr\u00edtica concreta y razonada.<\/p>\n

Por ende, no logran demostrar los recurrentes el error incurrido por el sentenciante, repitiendo en su memorial parte de lo expresado al contestar demanda sin hacerse cargo de las conclusiones arribadas por el a quo <\/em>en la resoluci\u00f3n apelada, lo que conduce a declarar desierto el recurso (v. fs. 99\/vta; arg. arts. 260 y 261 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

VOTO QUE NO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Al presentarse los ejecutados dijeron que:<\/p>\n

a-\u00a0 iban a probar que la deuda es inexistente (f. 35 p\u00e1rrafo 4\u00b0);<\/p>\n

b- iban a demostrar la inhabilidad del t\u00edtulo, con las constancias de autos, con la prueba documental que acompa\u00f1aban y con la producci\u00f3n de la restante ofrecida -pericial contable y escopom\u00e9trica-\u00a0 (fs. 34.2 p\u00e1rrafo 1\u00b0 y 35.3).<\/p>\n

Pero\u00a0 en realidad:<\/p>\n

a-\u00a0 no acompa\u00f1aron prueba documental;<\/p>\n

b- la prueba que ofrecieron fue denegada a f. 52, sin que ello suscitara oportuna apelaci\u00f3n (ver esta c\u00e1mara en \u201cRECURSO DE QUEJA EN AUTOS: LEDO, GUSTAVO OMAR C\/ LORENZO, H\u00c9CTOR G.- LORENZO, WALTER E. S\/ COBRO EJECUTIVO DE ALQUILERES”, sent. del 5\/3\/2014, lib.45 reg. 26).<\/p>\n

Adem\u00e1s:<\/p>\n

a- citado el co-ejecutado Guillet para reconocer o desconocer las firmas que se le atribuyeron como estampadas por s\u00ed y en representaci\u00f3n de la co-ejecutada Hern\u00e1ndez, al no haber comparecido fueron tenidas por aut\u00e9nticas (fs. 20\/27 y 28 p\u00e1rrafo 1\u00b0);<\/p>\n

b- el ejecutante acredit\u00f3 el mandato de Guillet a Hern\u00e1ndez, otorgado dos a\u00f1os antes de firmado el t\u00edtulo ejecutivo (30\/10\/2012 vs 17\/10\/2010; ver fs. 14 y 63), con expresa y especial autorizaci\u00f3n para tomar en pr\u00e9stamo dinero (f. 64 vta.; art. 1881.9 c\u00f3d. civ.).<\/p>\n

Ha quedado as\u00ed indesvirtuada\u00a0 la existencia de la deuda en dinero (arts. 1026, 1028,\u00a0 1031, 2246 y 1881.9 c\u00f3d. civ.),\u00a0 y, adem\u00e1s, no sido disputada su exigibilidad total ante la falta de pago de al menos una cuota (no se opuso excepci\u00f3n de pago; ver cl\u00e1usula OCTAVA a f. 15;\u00a0 arts. 572, 753 y concs. c\u00f3d. civ.; art. 34.4 c\u00f3d. proc.),\u00a0\u00a0 ni ha sido\u00a0 controvertida su\u00a0 liquidez (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

De manera que no se advierte -ni se\u00f1alan\u00a0 los apelantes en sus agravios\u00a0 con la t\u00e9cnica que precisa\u00a0 el art. 260 CPCC-\u00a0 c\u00f3mo es que el documento en el que el ejecutante bas\u00f3 su acci\u00f3n no sea h\u00e1bil\u00a0 en el marco de la ley procesal (arts. 518 p\u00e1rrafo 1\u00b0, 521.2 y concs. c\u00f3d. proc.), pese a la eventual incidencia incluso de la ley 24240 (arts. 34.4 y 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

TAMBI\u00c9N VOTO QUE NO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA SEGUNDA CUESTI\u00d3N LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde declarar desierta la apelaci\u00f3n de f. 88 contra la sentencia de fs. 75\/vta. vta., con costas al ejecutado apelante infructuoso (arts. 77 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 556 c\u00f3d. proc.), difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 d.ley 8904\/77).<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

.A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Declarar desierta la apelaci\u00f3n de f. 88 contra la sentencia de fs. 75\/vta. vta., con costas al ejecutado apelante infructuoso, difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzxgado de Paz […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4803","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4803","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4803"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4803\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4803"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4803"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4803"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}