{"id":4799,"date":"2015-06-12T17:00:27","date_gmt":"2015-06-12T17:00:27","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=4799"},"modified":"2015-06-12T17:00:27","modified_gmt":"2015-06-12T17:00:27","slug":"fecha-del-acuerdo-02-06-2015-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2015\/06\/12\/fecha-del-acuerdo-02-06-2015-2\/","title":{"rendered":"Fecha del acuerdo: 02-06-2015."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Familia n\u00ba 1<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 46<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 161<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “M., E. N. S\/INSANIA Y CURATELA”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89341-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los dos\u00a0 d\u00edas del mes de junio de dos mil quince, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “M., E. N. S\/INSANIA Y CURATELA”<\/strong> (expte. nro. -89341-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de foja 312, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfEs fundado el recurso de fojas 260\/vta.III.A?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfEs fundado el recurso de fojas 197\/199.II.a?<\/p>\n

TERCERA<\/span><\/strong>: \u00a0\u00bfEs fundado el recurso de fojas 197\/199.II.b?<\/p>\n

CUARTA<\/span><\/strong>: \u00bfEs fundado el recurso de fojas 260\/264 p.III.C?<\/p>\n

QUINTA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1. <\/strong>Con el designio de guiar al lector de alguna manera, toca se\u00f1alar que el recurso de reposici\u00f3n de fojas 192\/194, interpuesto por el Asesor de Menores e Incapaces contra la resoluci\u00f3n de fojas 41 que decret\u00f3\u00a0 medida de no innovar <\/em>respecto de la permanencia de E. N. M., en el geri\u00e1trico municipal de General Villegas, fue resuelto, favorablemente,\u00a0 a fojas 213\/214.<\/p>\n

No obstante, el escrito de fojas 230\/234 -en lo pertinente- activ\u00f3 la emisi\u00f3n de la providencia de fojas 237\/vta., del 20 de noviembre de 2014, por la cual: (a) se revoc\u00f3 la resoluci\u00f3n de fojas 213\/vta., segundo p\u00e1rrafo, que hab\u00eda tenido por no contestado el traslado de aquel recurso del Asesor; (b) se dio por contestado en t\u00e9rmino el traslado de fojas 201; y (c) se decidi\u00f3 mantener inc\u00f3lume la resoluci\u00f3n de fojas 213\/214, del 11 de noviembre de 2014 (fs. 237\/vta.).<\/p>\n

Hasta ah\u00ed, el ciclo del recurso de fojas 192\/194, qued\u00f3 cerrado.<\/p>\n

Sin embargo, contra aquella decisi\u00f3n de fojas 237\/vta., del 20 de noviembre de 2014, se articul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n con apelaci\u00f3n en subsidio por parte de Carlos Atanasio y Fernando Ignacio Duarte (fs. 260\/vta. III, A, 261\/263 vta., primer p\u00e1rrafo). Revocatoria que fue resuelta desfavorablemente el 2 de diciembre de 2014, a fojas 291, concedi\u00e9ndose la apelaci\u00f3n subsidiaria.<\/p>\n

Llegado este punto, entonces, y teniendo en cuenta el singular derrotero seguido por los denunciantes a trav\u00e9s de profusos recursos, es menester poner de resalto -para mejor claridad- que la tem\u00e1tica a tratarse en esta apelaci\u00f3n\u00a0 es si debe mantenerse o no la decisi\u00f3n que se tom\u00f3 a fojas 213\/vta. y 214, respecto de la causante, convalidada luego por la providencia apelada.<\/p>\n

2. <\/strong>En ese af\u00e1n, lo primero que se nota es que los fundamentos que\u00a0 jalonan el memorial -en lo que importa destacar-, pasan por discurrir:<\/p>\n

(a) que el Asesor no solicit\u00f3 una medida tan amplia como la acordada a fojas 213\/vta.;<\/p>\n

(b) que la libertad otorgada puede ser perjudicial para la salud de la causante;<\/p>\n

(c) que se ha dispuesto una derivaci\u00f3n para la internaci\u00f3n de aquella, que podr\u00eda perjudicarla;<\/p>\n

(d) que de acuerdo al art\u00edculo 30 de la ley 26.657, s\u00f3lo corresponde si se realizan a lugares donde la misma cuenta con mayor apoyo y contenci\u00f3n social o familiar;<\/p>\n

(e) que no se ha indagado si el centro asistencial elegido se adecua a las posibilidades de aqu\u00e9lla y cumple con los recaudos necesarios;<\/p>\n

(f) que se dispone el traslado e internaci\u00f3n, sin determinar la conveniencia de dicha medida;<\/p>\n

(g) que la sola apertura de un proceso de incapacidad implica el reconocimiento de la sospecha sobre la capacidad del sujeto;<\/p>\n

(h) que se ha basado en un informe pericial impugnado (fs. 251 a 263\/vta.).<\/p>\n

Pues bien, por lo pronto cabe decir que el Asesor de Menores e Incapaces lo que propugn\u00f3, fue lisa y llanamente la revocaci\u00f3n de la medida de no innovar decretada respecto de la causante a fojas 41 (fs. 192\/194). Fund\u00f3 en esa ocasi\u00f3n que la causante se encontraba en condiciones de un autovalimiento, para lo cual necesitar\u00e1 algo de colaboraci\u00f3n, pero de ninguna manera la imposibilidad de disponer de sus bienes u opinar respecto del lugar de alojamiento o permanencia (fs. 193).<\/p>\n

Tocante a lo dem\u00e1s, o sea, puntualmente, si \u00c9. N. M., se encuentra en condiciones de elegir la localidad as\u00ed como el lugar donde residir, la cuesti\u00f3n ha venido a quedar zanjada con la realizaci\u00f3n de las pericias de fs. 338\/339 vta. y 360\/361, emitidas por los peritos m\u00e9dicos psiquiatra oficial Mar\u00eda Mercedes Calvo, psic\u00f3loga Soledad Castro y trabajador social Ezequiel Gonz\u00e1lez, en que se da cuenta que, al menos actualmente:<\/p>\n

(a) no presenta patolog\u00eda psiqui\u00e1trica que le impida a aqu\u00e9lla, realizar actos o actividades de su vida cotidiana;<\/p>\n

(b) ni corresponde en este momento sugerir un tratamiento m\u00e9dico por la especialidad ni una\u00a0 internaci\u00f3n (f. 339 vta., consideraciones y conclusiones de la perito psiquiatra);<\/p>\n

(c) se encuentra ubicada en tiempo y espacio, dando cuenta de cierto deterioro cognitivo propio de su edad, propio de la edad cronol\u00f3gica que transita, sin que presente alienaci\u00f3n mental que permita al equipo evaluar conductas que puedan generar riesgo para s\u00ed o para terceros (fs. 361\/vta., conclusi\u00f3n);<\/p>\n

(d) se percibe cierta dificultad motora en su deambulaci\u00f3n que requiere del acompa\u00f1amiento de un tercero, que no la inhabilita pero s\u00ed la limita en sus movimientos (fs. 339\/vta., 361\/vta., primer p\u00e1rrafo).<\/p>\n

De tales dict\u00e1menes, emanados de personal t\u00e9cnico especializado en cumplimiento de lo ordenado por esta c\u00e1mara a fs. 313\/vta., apreciados en conjunto, se obtiene entonces que, al menos por ahora y con los datos con que se cuentan hasta aqu\u00ed, no aparecen signos manifiestos acerca de que \u00c9. N. M., no se halle en condiciones de elegir libremente su lugar de residencia, acaso con los cuidados que se especifican a fs. 339 vta. y 361 vta.; concretamente: contar con acompa\u00f1amiento, debido a algunas dificultades de deambulaci\u00f3n. Y obviamente, sin perjuicio de su reevaluaci\u00f3n, aconsejada por la perita psiquiatra a f. 339 vta., \u00faltimo p\u00e1rrafo (arg. arts. 384 y 474 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

Al parecer y entretanto esto se debate,\u00a0 la causante ya se encontrar\u00eda alojada en una residencia geri\u00e1trica de la Ciudad Aut\u00f3noma de Buenos Aires, junto con su hermana, seg\u00fan surge de fojas 339, primero y duod\u00e9cimo p\u00e1rrafos. Sin que, hasta el momento, el hecho manifestara s\u00edntomas perjudiciales para aqu\u00e9lla, cabalmente acreditados en esta causa.<\/p>\n

En fin, no debe perderse de vista que, contrariamente a lo expresado en un tramo del memorial -(g)- las directivas que emanan de los art\u00edculos 3 y 5 de la ley 26.657,\u00a0 prescriben que se debe partir de la presunci\u00f3n de capacidad de todas las personas y que la existencia de diagn\u00f3stico en el campo de la salud mental, no autoriza en ning\u00fan caso a presumir riesgo de da\u00f1o o incapacidad, lo que s\u00f3lo puede deducirse a partir de una evaluaci\u00f3n interdisciplinaria de cada situaci\u00f3n particular en un momento determinado.<\/p>\n

En esta l\u00ednea, consultando La Convenci\u00f3n sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad<\/em> (CDPD) y la Convenci\u00f3n sobre la Eliminaci\u00f3n de todas las Formas de Discriminaci\u00f3n contra las Personas con Discapacidad<\/em>, incorporadas a nuestro derecho interno por las leyes 26.378 y 25.280, se percibe el cambio de paradigma que ha operado, en lo que ata\u00f1e a la concepci\u00f3n de las personas con discapacidad, basado en la autonom\u00eda y la dignidad.<\/p>\n

Concretamente, lejos de alinearse en la presunci\u00f3n que los recurrentes se\u00f1alan, la CDPD, en su art\u00edculo tercero establece, como \u2018Principio de la Convenci\u00f3n\u2019<\/em>: \u2018el respeto de la dignidad inherente, la autonom\u00eda individual, incluida la libertad de tomar las propias decisiones, y la independencia de las personas\u2019 (inc. a)\u2019. <\/em>Adem\u00e1s, reafirma el derecho al reconocimiento de la personalidad jur\u00eddica y a la capacidad jur\u00eddica en igualdad de condiciones con las dem\u00e1s personas, en todos los aspectos de la vida (art. 12 de la CDPD).<\/p>\n

Lo que hay que enlazarlo con el derecho humano que toda persona tiene a elegir su residencia (art. 131 de la Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos; art. 22 de la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos). El cual no puede ser restringido s\u00f3lo en base a presunciones, por medio de medidas cautelares, como las de fojas 41 y 213\/214, hall\u00e1ndose en pleno tr\u00e1mite este proceso de insania y curatela, sin que concurran hasta ahora, como ya se vio, circunstancias que habiliten limitar la facultad de \u00c9lida Noem\u00ed Maguregui de ejercitar ese derecho (arg. arts. 75 inc. 22 de la Constituci\u00f3n Nacional; arg. arts. 52 y 3616 del C\u00f3digo Civil; arg. arts. 232, 234.2 y 623 C\u00f3d. Proc.). Sin perjuicio de las salvaguardas ya aludidas.<\/p>\n

No se trata de una derivaci\u00f3n ni de una internaci\u00f3n, hay que decirlo. Sino de franquear a la causante, de acuerdo a su estado presente, el goce de ese derecho a determinar por si, el lugar de su propia residencia (arg. art.\u00a0 531 inc. 3, del C\u00f3digo Civil).<\/p>\n

De suerte que, por estos argumentos que desplazan todo aquello que se haya dicho para insistir en el mantenimiento de la interdicci\u00f3n, en este tramo se impone rechazar la apelaci\u00f3n subsidiaria de fojas 260vta.III a 263\/vta., primer p\u00e1rrafo, concedida a fojas 291.III p\u00e1rrafo final, contra la resoluci\u00f3n de fojas 237\/vta., del 20 de noviembre de 2014, en cuanto mantuvo inc\u00f3lume la resoluci\u00f3n de fojas 213\/214, emitida el 11 de noviembre del mismo a\u00f1o (fs. 261.A).<\/p>\n

VOTO POR LA NEGATIVA<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>Tocante al recurso de fojas 197\/199.II.a, interpuesto por los denunciantes Duarte, respecto de lo resuelto a fs. 187\/188, en cuanto se dispuso devolver a los apelantes el Libro de Bancos que les pertenece (fs. 185 p.VI.a)1), se advierte que el mismo fue ofrecido como prueba a los efectos de la rendici\u00f3n de cuentas que les fue pedida a fs. 95\/vta.;\u00a0 adem\u00e1s de haber sido solicitado lo propio por el curador provisorio a fs. 304. Por manera que el presentarlo, atiende a una efectiva tutela del ejercicio de sus derechos de defensa frente a las cuentas pedidas, por lo que no hay motivo valedero para impedirles que lo hagan, m\u00e1s all\u00e1 del m\u00e9rito probatorio que de ese elemento resulte, aspecto sobre el que no cabe abrir juicio ahora (arts. 18 Const. Nac., 15 Const. Pcia. de Bs. As.; arts. 375 y 384 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

Por ende, prospera la apelaci\u00f3n de fs. 197\/199.II.a y se revoca la providencia de fojas\u00a0 187\/188 en la parcela que dispuso devolverles el mencionado Libro de Bancos ofrecido como medio probatorio a f.185 p.VI.a)1).<\/p>\n

VOTO POR LA AFIRMATIVA<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA TERCERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Vinculado a la apelaci\u00f3n de fs. 197\/199.II.b, que pretende la suspensi\u00f3n del traslado de la pericia de fs. 90\/93, corrido a f. 95 1\u00b0 p\u00e1rrafo, como se se\u00f1ala a fs. 201 vta. in fine<\/em>\/203 in capite<\/em>, el traslado fue efectivamente contestado a fs. 180\/186 (v. espec\u00edficamente f. 180 vta. 1\u00b0 p\u00e1rrafo). De suerte que, m\u00e1s all\u00e1 de lo que en definitiva pudiere resolverse sobre aqu\u00e9lla, computada esa circunstancia, a devenido abstracto pronunciarse por el aplazamiento de aquel traslado, no obstante lo dicho por quienes bregan por la pausa del mismo (arg. art. 242 C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

En este tramo, entonces, el recurso de fs. 197\/199 p.II.b se desestima.<\/p>\n

VOTO POR LA NEGATIVA<\/span><\/strong>.<\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO\u00a0 \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA CUARTA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>Por fin, en cuanto a la apelaci\u00f3n de fs. 260\/264 p.III.C, sobre la prueba testimonial a realizarse en el Juzgado de Paz Letrado de General Villegas, seg\u00fan se decidi\u00f3 a fs. 82\/83, que provee la prueba testimonial ofertada por los denunciantes a f. 37.3 y la denunciada a f. 81.C, no es dable extraer el agravio concreto y razonado de los recurrentes, lo que de suyo, ser\u00eda bastante para declarar infundada la apelaci\u00f3n (art. 260 C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

Sin perjuicio de ello, fiando del significado que podr\u00eda darse a las palabras empleadas por los apelantes, puede llegarse a decir lo siguiente:<\/p>\n

(a) si el supuesto agravio fincara en que existe prueba testimonial ofrecida y rechazada (fojas 263 p.C), la decisi\u00f3n apelada de fs. 82\/83 provey\u00f3 favorablemente las testimoniales ofertadas tanto por los denunciantes de autos a f. 37, cuanto por la causante M., a f. 81.C, como puede verse a fs. 82\/vta. p.IV;<\/p>\n

(b) si lo fuera que el interrogatorio propuesto por ellos a f. 37 se encuentra limitado en su confecci\u00f3n por elementos acompa\u00f1ados en autos posteriormente, de la simple lectura del modo que fue ofrecida esa prueba en la foja indicada, surge que se reservaron el derecho de ampliarlo, sin que existiera cortapisa del juzgado a ese respecto al disponerse la producci\u00f3n de la prueba, de modo que no se advierte, al menos, en el modo que se interpreta ha sido planteada la apelaci\u00f3n, el agravio de los apelantes (arg. art. 242 C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

Tambi\u00e9n se desestima esta apelaci\u00f3n, entonces.<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA QUINTA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

En consonancia con el resultado arribado al tratarse las cuestiones precedentes,\u00a0 corresponde:<\/p>\n

a. rechazar la apelaci\u00f3n subsidiaria de fojas 260vta.III a 263\/vta., primer p\u00e1rrafo;<\/p>\n

b. admitir la apelaci\u00f3n de fojas 197\/199.II.a revocando la providencia de fojas 187\/188 en la parcela que dispuso devolverles el mencionado Libro de Bancos ofrecido\u00a0 como medio probatorio a f. 185 p. IV.a)1);<\/p>\n

c. desestimar el recurso de fojas 197\/199 p. II.b;<\/p>\n

d. desestimar el recurso de fojas 260\/264 p.III.C.<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

a. Rechazar la apelaci\u00f3n subsidiaria de fojas 260vta.III a 263\/vta., primer p\u00e1rrafo;<\/p>\n

b. Admitir la apelaci\u00f3n de fojas 197\/199.II.a revocando la providencia de fojas 187\/188 en la parcela que dispuso devolverles el mencionado Libro de Bancos ofrecido\u00a0 como medio probatorio a f. 185 p. IV.a)1);<\/p>\n

c. Desestimar el recurso de fojas 197\/199 p. II.b;<\/p>\n

d. Desestimar el recurso de fojas 260\/264 p.III.C.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Familia […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4799","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4799","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4799"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4799\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4799"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4799"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4799"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}