{"id":4773,"date":"2015-05-28T17:16:05","date_gmt":"2015-05-28T17:16:05","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=4773"},"modified":"2015-05-28T17:16:05","modified_gmt":"2015-05-28T17:16:05","slug":"fecha-del-acuerdo-26-05-2015-8","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2015\/05\/28\/fecha-del-acuerdo-26-05-2015-8\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 26-05-2015."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 46<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 147<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “FERREYRA, ELINDA C\/ FREY, GUSTAVO ABEL Y OTRO\/A S\/ REIVINDICACION (2)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -88677-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintiseis\u00a0 d\u00edas del mes de mayo de dos mil quince, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “FERREYRA, ELINDA C\/ FREY, GUSTAVO ABEL Y OTRO\/A S\/ REIVINDICACION (2)”<\/strong> (expte. nro. -88677-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 429, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfDebe ser estimado el replanteo de prueba del punto 5 de fs. 420\/422?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1. Los apelantes al expresar agravios solicitan la producci\u00f3n de prueba en esta alzada; alguna por haber mediado declaraci\u00f3n de negligencia y otra por no haber sido ni siquiera considerada en primera instancia en la sentencia (ver fs. 420\/421vta., pto. 5.)<\/p>\n

 <\/p>\n

2.1. Seg\u00fan Hitters, Juan Carlos el art\u00edculo 255.5 del c\u00f3digo procesal estatuye la posibilidad de proponer prueba en c\u00e1mara a trav\u00e9s del instituto del replanteo de la <\/em>\u00a0prueba<\/em>, ello en tanto hubieran sido denegadas en primera instancia, o respecto de las cuales hubiera mediado declaraci\u00f3n de negligencia.<\/p>\n

As\u00ed el replanteo tiene cabida en dos circunstancias:<\/p>\n

a) cuando se trate de medidas repelidas en la sede de origen, o<\/p>\n

b) que se hubieran abortado por declaraci\u00f3n de negligencia.<\/p>\n

Como no se puede apelar durante la etapa probatoria (art. 377, c\u00f3d. proc.), se admite la posibilidad de que cuando el expediente es elevado al tribunal ad quem<\/em> para resolver tal recurso contra la sentencia definitiva, \u00e9ste controle el fallo del inferior, respecto de las probanzas denegadas o a la justicia de la providencia que ha declarado la negligencia; resolviendo sobre la necesidad -o no- de que tales medidas sean llevadas a cabo en la C\u00e1mara.<\/p>\n

Adem\u00e1s, el replanteo de prueba s\u00f3lo puede tener andamiento si el proponente logra acreditar que la declaraci\u00f3n de negligencia fue injusta e inoportuna; o bien infundada la negativa de prueba.<\/p>\n

En otras palabras, corresponde demostrar que el fallo de primera instancia ha sido equivocado, pues la funci\u00f3n de la c\u00e1mara no es la de fallar en primer grado, sino la de “revisar” las sentencias de los jueces inferiores; y es obvio que si \u00e9stas se ajustan a derecho no pueden ser revocadas.<\/p>\n

Es que cuando el art\u00edculo 255.2 del ritual habla de petici\u00f3n “fundada”, quiere significar que la argumentaci\u00f3n debe demostrar el d\u00e9ficit sentencial del juzgador de origen; es decir debe llevar a cabo una cr\u00edtica concreta y razonada de los defectos de la decisi\u00f3n interlocutoria de primera instancia que limit\u00f3 su actividad probatoria, en forma similar a lo que sucede en la expresi\u00f3n de agravios o en el memorial.<\/p>\n

Pero no s\u00f3lo eso debe hacer el proponente, sino adem\u00e1s tiene que indicar las razones demostrativas de la necesidad, es decir la importancia de la prueba que pretende traer a la segunda instancia\u00a0 (conf. Hitters, Juan Carlos “T\u00e9cnica de los recursos ordinarios”, 2da. edici\u00f3n, Librer\u00eda Editora Platense, 2004, p\u00e1gs. 491 y sgtes.).<\/p>\n

 <\/p>\n

2.2.\u00a0 Otros autores y la jurisprudencia, adem\u00e1s de los dos supuestos mencionados en el punto anterior, admiten expresamente el replanteo de prueba ante la declaraci\u00f3n de caducidad probatoria (ver Fenochietto, Carlos E. \u201cC\u00f3digo Proc. Civ. y Com. de la Prov. Bs. As. \u2026\u201d 7ma. ed. act. y ampl..Ed. Astrea, 2003, p\u00e1rrag. 3., p\u00e1g. 316; Quadri, Gabriel Hern\u00e1n \u201cLos recursos ordinarios en el proceso civil y comercial de la Provincia de Buenos Aires, Abeledo Perrot, 2013, p\u00e1gs.. 344 y sgtes.; Colerio, Juan Pedro “El replanteo de prueba como\u00a0 mecanismo impugnativo\u201d, en Revista de Derecho Procesal. Medios de impugnaci\u00f3n. Recursos I, Ed. Rubinzal-Culzoni, Sta.Fe, 1999, p\u00e1g. 101 y sgtes.; ver tambi\u00e9n jurisprudencia citada en Morello – Sosa\u00a0 –\u00a0 Berizonce, “C\u00f3digos…”,\u00a0 2da. ed. reelab. y ampliada, 1988, t.III,\u00a0 p\u00e1gs.\u00a0 287\/289;\u00a0 CC0201 LP 112943 RSI-156-10 I 24\/08\/2010, Car\u00e1tula: Karczmarczic, Pedro c\/Empresa Nueve de Julio y ot. s \/Ds. y Ps. fallo extraido entre otros de la base de datos Juba).<\/p>\n

 <\/p>\n

3. Trat\u00e1ndose en el caso de autos de prueba respecto de las cuales medi\u00f3 declaraci\u00f3n de negligencia a fs. 209\/210, se da uno de los supuestos legales que hacen viable el replanteo pretendido.<\/p>\n

Pero el actor no ha abastecido acabadamente al menos una de\u00a0 las cargas que sobre \u00e9l pasaban, cual era -por un lado- la de formular una cr\u00edtica concreta y razonada del punto II de\u00a0 la\u00a0 resoluci\u00f3n\u00a0 de fs. 209\/210 en la que el “a quo”<\/em> decidi\u00f3 hacer lugar a la negligencia de la totalidad de la prueba ofrecida por la parte demandada\/reconviniente (ver fs. 96\/97\/vta. y 198); y por otro las razones que demostraban la necesidad de producir la prueba ofrecida.<\/p>\n

Pues al solicitar el replanteo de la prueba en modo alguno intent\u00f3 demostrar que la decisi\u00f3n que decret\u00f3 la negligencia de la prueba no se ajust\u00f3 a derecho.<\/p>\n

 <\/p>\n

Y ya ha tenido oportunidad de se\u00f1alar este tribunal “que de acuerdo con lo prescripto en el\u00a0 art\u00edculo 255 del C\u00f3digo Procesal la petici\u00f3n\u00a0 del\u00a0 replanteo de\u00a0 prueba\u00a0 debe\u00a0 ser fundada”. Es decir que “… tiene que demostrarse\u00a0 que\u00a0 la prueba de que se trata fue mal denegada por el juzgado, o que la declaraci\u00f3n\u00a0 de negligencia no debi\u00f3 dictarse por no haber incurrido en\u00a0 desidia a su respecto, dando los fundamentos de hecho y de derecho del caso, o que la caducidad de la prueba fue mal decretada. Porque si no se puntualizan concretamente las razones que pueden existir para considerar infundado el auto que declara la negligencia o caducidad de las pruebas, se deja incumplido un expreso recaudo legal” (cfme. Morello – Sosa\u00a0 –\u00a0 Berizonce, “C\u00f3digos…”,\u00a0 t.III,\u00a0 p\u00e1gs.\u00a0 287\u00a0 y 288, jurisp. all\u00ed cit.; v. esta C\u00e1m., 01-06-95,\u00a0 “Stanley c\/ Digiglio s\/ Da\u00f1os y perjuicios”, L. 26, Reg. 60; entre otros).<\/p>\n

En cuanto a aquellas probanzas producidas pero que, se dice, el juez no consider\u00f3 en su sentencia, habr\u00e1n de ser materia de los agravios que sean propuestos contra \u00e9sta.<\/p>\n

 <\/p>\n

4. Merced a lo expuesto, corresponde entonces, desestimar el pedido de apertura a prueba solicitada en el punto 5 de fs. 420\/422.<\/p>\n

ASI LO VOTO.<\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al punto 3. del voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al punto 3. del voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde desestimar el replanteo probatorio solicitado a f. 420 pto. 5.<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Desestimar el replanteo probatorio solicitado a f. 420 pto. 5.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, sigan los autos su tr\u00e1mite.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4773","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4773","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4773"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4773\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4773"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4773"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4773"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}