<\/p>\n
<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Libro:<\/span> 46<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 142<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “F., I. J. C\/ T., J. \u00a0S\/ INCIDENTE DE AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -89458-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veinte d\u00edas del mes de mayo de dos mil quince, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “F., I. J. C\/ T., J. A. S\/ INCIDENTE DE AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA”<\/strong> (expte. nro. -89458-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 58, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfson\u00a0\u00a0 procedentes\u00a0\u00a0 las\u00a0\u00a0 apelaciones\u00a0 de\u00a0 fs. 38, 39\u00a0 y 44\/vta. contra la regulaci\u00f3n de honorarios de fs. 36\/vta.?<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1- El juzgado realiz\u00f3 el siguiente c\u00e1lculo para arribar a los honorarios de fs. 36\/vta.:<\/p>\n * Abogada Marchelletti sobre una base de $ 7.200 ($ 300 -diferencia entre cuota anterior y la acordada a fs. 32\/vta.-) x 24 -arg. art. 39, 2do. p\u00e1rrafo ley arancelaria local- x 15% -al\u00edcuota usual- x 30 -art. 47 d-ley 8904\/77. Ello dio un honorario de $ 324.<\/p>\n * Abogada Tejeri na -defensora ad-hoc<\/em> del accionado: le regul\u00f3 tambi\u00e9n $ 324 al igual que a la letrada Marcheletti, distribuyendo su pago entre el accionado y la Delegaci\u00f3n de Administraci\u00f3n local; 40% a cargo del primero y 60% a cargo de la segunda.<\/p>\n <\/p>\n 2- Apela Torres “en cuanto a la forma en que V.S. fija los honorarios en mi contra” (ver frase textual de f. 38).<\/p>\n Tambi\u00e9n lo hacen por bajos Tejerina y Marchelletti -ver f. 39 y 44\/vta., respectivamente- quienes solicitan se aplique el art\u00edculo 22 del d-ley arancelario local que estatuye un m\u00ednimo de 4 jus.<\/p>\n 2.1. Comencemos por los recursos de Tejerina y Marchelletti.<\/p>\n En primer lugar analicemos si dadas las particularidades del caso, es de descartar aqu\u00ed la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 22 del decreto arancelario local, como lo hizo el magistrado de la instancia inicial y es motivo de agravio por las apelantes.<\/p>\n Cabe preguntarse entonces si, por aplicaci\u00f3n de lo normado en el art\u00edculo 39, 2da. parte del d-ley arancelario, se llega a un honorario por debajo del m\u00ednimo del art\u00edculo 22, corresponde de todos modos echar mano al art\u00edculo 39 o es de aplicaci\u00f3n el m\u00ednimo del 22?<\/p>\n Entiendo que en esos casos ha de sostenerse el m\u00ednimo arancelario previsto por el art\u00edculo 22 del d-ley 8904\/77.<\/p>\n Pues dicho art\u00edculo estatuye que “en ning\u00fan caso, la regulaci\u00f3n podr\u00e1 ser inferior a cuatro jus”.<\/p>\n Y “ning\u00fan caso” no puede excluir al tr\u00e1mite que nos ocupa.<\/p>\n Al respecto no he de pasar por alto que el tr\u00e1mite de aumento o disminuci\u00f3n de cuota alimentaria es un proceso previsto para la modificaci\u00f3n de lo ya decidido en uno antecedente que ha concluido con una sentencia o acuerdo que determin\u00f3 los alimentos.<\/p>\n Ese nuevo proceso posterior ha sido calificado por la jurisprudencia como un microproceso cabal, con las notas propias de todo proceso de conocimiento (conf. C\u00e1m. 1ra., Sala I, La Plata, causa 139.115, fallo cit. en Morello-Sosa-Berizonce “C\u00f3digos …” Librer\u00eda Editora Platense – Abeledo Perrot; 2da. ed. reelab. y ampliada, 1999, tomo VII-A, , p\u00e1g. 393); y esas notas t\u00edpicas lo erigen en un proceso independiente de su antecesor, incluso con tal fuerza o car\u00e1cter que tiene la virtud o entidad de dejar sin efecto a su antecesor.<\/p>\n Y como tal -a mi juicio- no puede asimilarse a los fines regulatorios a los t\u00edpicos incidentes\u00a0 reglados en los art\u00edculos 175 y sgtes. que refieren a cuestiones que se suscitan durante la tramitaci\u00f3n del juicio principal y son un accesorio o ap\u00e9ndice, podr\u00eda decirse, secundario de \u00e9ste.<\/p>\n Es que -al menos- el incidente de aumento o disminuci\u00f3n de cuota alimentaria implica el desarrollo de todo un proceso con demanda (aunque \u00e9sta se denomine incidental), contestaci\u00f3n, apertura a prueba y sentencia.<\/p>\n Tr\u00e1mite en el que se discutir\u00e1 y probar\u00e1 acerca de la alteraci\u00f3n de los presupuestos de hecho tenidos en cuenta al fijarse la cuota anterior (vgr. capacidad econ\u00f3mica del alimentante, necesidades de los destinatarios de la cuota, incremento del costo de vida y del salario, etc.).<\/p>\n De tal suerte, los procesos reglados en el art\u00edculo 647 del ritual merece por la entidad y jerarqu\u00eda indicada supra,<\/em> una retribuci\u00f3n que respete el m\u00ednimo\u00a0 previsto por la ley arancelaria local, pues implican el desarrollo de\u00a0 un tr\u00e1mite que concluir\u00e1 en una nueva sentencia que fijar\u00e1 los alimentos que han de regir para el futuro.<\/p>\n No he de soslayar que quien da motivo a un juicio debe saber que ese juicio acarrea ciertos gastos m\u00ednimos que deber\u00e1 afrontar (art. 20, c\u00f3d. civil).<\/p>\n En el caso, el aqu\u00ed demandado dio lugar al reclamo, al mantener inmutable la cuota alimentaria a favor de su hija por dos a\u00f1os, pese al aumento del costo de vida y el pr\u00e1cticamente seguro incremento de su salario en relaci\u00f3n de dependencia (ver manifestaci\u00f3n de f. 12vta. p\u00e1rrafo 3ro.; art. 901, c\u00f3d. civil); y reci\u00e9n luego de iniciado el presente, arrib\u00f3 al acuerdo de fs. 32\/vta.<\/p>\n En m\u00e9rito a lo expuesto, y en funci\u00f3n de lo reglado en el art\u00edculo 22 del d-ley arancelario local corresponde receptar favorablemente los recursos impetrados contra el resolutorio de fs. 36\/vta. y elevar a cuatro jus los honorarios de cada una de las letradas recurrentes.<\/p>\n Y no se diga que porque el presente termin\u00f3 en acuerdo, sin haberse abierto a prueba la causa, ha de disminuirse ese m\u00ednimo, pues como tal debe ser respetado, ya sea por m\u00ednimo o como premio a la labor profesional de las letradas que arribaron a un pronta soluci\u00f3n del litigio (art.\u00a0 16.e. y l., d-ley arancelario local).<\/p>\n <\/p>\n 2.2. Respecto del recurso de f. 38, cuyo presentante s\u00f3lo pudo tener inter\u00e9s en apelar los honorarios de fs. 36\/vta. por altos, en m\u00e9rito a lo resuelto supra<\/em>, corresponde su rechazo, m\u00e1xime que no hizo uso de la facultad otorgada por el art\u00edculo 57 del ordenamiento arancelario local o lo hizo fuera de t\u00e9rmino para de ese modo argumentar cu\u00e1l era su gravamen y si es que \u00e9ste se\u00a0 refer\u00eda al quantum <\/em>de los honorarios o a la distribuci\u00f3n entre \u00e9l y la administraci\u00f3n local realizada por el a quo<\/em> para afrontarlos (ver fs. 41 y 42).<\/p>\n ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1- Son infundadas las apelaciones \u201cpor bajos\u201d de fs. 39 y 44\/vta. en tanto basadas en la no aplicaci\u00f3n del art. 22\u00a0 del d.ley 8904\/77,\u00a0 considerando que esta c\u00e1mara tiene decidido que este precepto es en principio reservable para la pretensi\u00f3n principal (art. 34 c\u00f3d. proc.; esta c\u00e1mara:\u00a0 resol. del 2-10-12 expte. 88225 “R., M.R. c\/ R., S.E. s\/ Inc. aumento cuota alimentaria” L. 43 Reg. 343;\u00a0 resol. del 3\/3\/2015 expte. 88747 \u201cD., M. N. c\/ R., J. A. s\/ Inc. aumento cuota alimentaria”; etc.<\/p>\n Por otro lado, la apelante de f. 39 no abog\u00f3 por la subsunci\u00f3n del caso en el \u00e1mbito del art.\u00a0 1\u00a0 del Ac. 2341 texto seg\u00fan Ac. 3391 SCBA (arts. 34.4 y 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n 2- Aqu\u00ed hubo un acuerdo extrajudicial (fs. 32\/vta.) en el marco de un incidente de aumento de cuota con traslado no notificado al incidentado, con\u00a0 una audiencia fracasada en tanto\u00a0 tampoco notificada a\u00a0 \u00e9ste\u00a0 y con otra audiencia s\u00ed notificada pero no realizada debido a dicho acuerdo (fs. 14, 15.2, 23\/24, 27, 29 y 31\/vta.).<\/p>\n No queda claro si con el acuerdo extrajudicial se ahorr\u00f3 trabajo jurisdiccional o si antes de \u00e9l se hizo un trabajo judicial innecesario (ver fs. 12.II y 32 vta.II.b.).<\/p>\n Por otro lado, el oficio para la retenci\u00f3n de la cuota del salario del alimentante, y otras gestiones de cobro,\u00a0 fueron posteriores a la tarea retribuida mediante la regulaci\u00f3n de fs. 36\/vta. (fs. 37 y 50).<\/p>\n Por ello, deber\u00eda contemplarse la aplicaci\u00f3n del\u00a0 art. 9.II.10 del d.ley 8904\/77: $ 300 x 24 x 15% x 30% * 50% = $ 162.<\/strong><\/p>\n A esa cifra deber\u00eda agregarse, en el caso de la abogada Marchelletti, un 30% por las tareas que de alguna manera terminaron comport\u00e1ndose como\u00a0 complementarias al acuerdo: $ 162 \/ 10 * 13 = $ 210,60.<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>As\u00ed es que tampoco son bajos los honorarios regulados en favor de la abogada Marchelletti por las razones indicadas a fs. 44\/vta. y diferentes del art. 22 del d.ley 8904\/77.<\/p>\n <\/p>\n 3- La que s\u00ed es fundada es la apelaci\u00f3n del alimentante condenado en costas (f. 38).<\/p>\n Se quej\u00f3\u00a0 \u201cen cuanto a la forma\u201d en que el juzgado fij\u00f3 los honorarios a su cargo y toda vez que su embate fue concedido seg\u00fan el art. 57 del d.ley 8904\/77 (f. 40), no se ve a qu\u00e9 otra cosa que no fuese la usualmente relativa al monto de esos honorarios -regulaci\u00f3n en forma elevada<\/em>–\u00a0 podr\u00eda haberse referido; cualquier otro aspecto que pudiera creerse incluido dentro de la expresi\u00f3n\u00a0 \u201cen cuanto a la forma\u201d debi\u00f3 ser precisado por el apelante, cosa que no hizo (arts. 34.4 y 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Por ende, deben ser reducidos:<\/p>\n a- los honorarios de la abogada Marchelletti a la suma de $ 210,60;<\/p>\n b- los honorarios de la abogada del apelante,\u00a0 Tejerina, pero s\u00f3lo en el 40% colocado a cargo del alimentante, de manera que dicha retribuci\u00f3n debe limitarse a $ 64,50 (o sea al 50% del 40% del honorario de $ 324 regulado a Tejerina).<\/p>\n <\/p>\n 4- En fin, en el contexto de causas de tintes preponderantemente familiar y social,\u00a0 en las que apenas se procura hacer justicia dentro de par\u00e1metros de escasez econ\u00f3mica, resultan infundadas las apelaciones de fs. 39 y 44\/vta. y fundada, en cambio, como se se\u00f1ala en el considerando 3-, la de f. 38 (art. 15 Const.Pcia.Bs.As.).<\/p>\n TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en segundo\u00a0 t\u00e9rmino.<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Corresponde, por mayor\u00eda:<\/p>\n a- declarar infundadas las apelaciones de fs. 39 y 44\/vta.;<\/p>\n b- estimar fundada la de f. 38, como se se\u00f1ala en el considerando 3-.<\/p>\n TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION\u00a0 EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, por mayor\u00eda, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n a- Declarar infundadas las apelaciones de fs. 39 y 44\/vta.;<\/p>\n b- Estimar fundada la de f. 38, como se se\u00f1ala en el considerando 3-.<\/p>\n Reg\u00edstrese y devu\u00e9lvase. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente a la instancia inicial (arts 54 y 57 d-ley 8904\/77).<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 46– \/ Registro: 142 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “F., I. J. C\/ T., J. \u00a0S\/ INCIDENTE DE AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA” Expte.: -89458- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4720","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4720","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4720"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4720\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4720"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4720"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4720"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}