{"id":4669,"date":"2015-05-08T17:22:40","date_gmt":"2015-05-08T17:22:40","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=4669"},"modified":"2015-05-08T17:22:40","modified_gmt":"2015-05-08T17:22:40","slug":"fecha-del-acuerdo-06-05-015","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2015\/05\/08\/fecha-del-acuerdo-06-05-015\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 06-05-015. Caducidad de instancia. La interpretaci\u00f3n debe ser restrictiva en aras del principio favor processum."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 46<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 123<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “BANCO DE LA PROVINCIA DE BS. AS. C\/SUCESORES DE TEBES, JORGE OMAR S\/ COBRO EJECUTIVO”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89428-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los seis\u00a0 d\u00edas del mes de mayo de dos mil quince, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “BANCO DE LA PROVINCIA DE BS. AS. C\/SUCESORES DE TEBES, JORGE OMAR S\/ COBRO EJECUTIVO”<\/strong> (expte. nro. -89428-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de foja 82, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs.75\/76 vta. contra la resoluci\u00f3n de fs. 71\/72 vta.?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- A mi modo de ver, el juzgado ha cometido dos errores in iudicando<\/em>:<\/p>\n

a- se basa en jurisprudencia emitida bajo la vigencia del texto original del CPCC, anterior a la reforma sobre perenci\u00f3n de la ley 12357 y por supuesto de la ley 13986;<\/p>\n

b- discurre exclusivamente sobre la falta de aptitud interruptiva \u2013rectius<\/em>, purgatoria o saneatoria- del escrito de f.70 (aclaro: se interrumpe un plazo de perenci\u00f3n en curso y entonces no cumplido, se purga o sanea uno ya cumplido).<\/p>\n

 <\/p>\n

2- La noci\u00f3n de\u00a0 \u201cinterruptividad\u201d depende de la postura asumida por la ley ritual: no es lo mismo que se exija un resultado, un intento o una mera intenci\u00f3n. En torno a la interruptividad de una c\u00e9dula: si interesara el resultado, deber\u00eda diligenciarse con \u00e9xito; si importara un intento, bastar\u00eda el diligenciamiento aunque infructuoso; si alcanzara con la intenci\u00f3n podr\u00eda ser suficiente su sola confecci\u00f3n o caso su libramiento sin necesidad de ning\u00fan diligenciamiento.<\/p>\n

 <\/p>\n

3- Luego de la reforma de la ley 12357, no modificada en lo que sigue de este an\u00e1lisis por la ley 13986,\u00a0 para interrumpir\u00a0 (o purgar, sanear), luego de la intimaci\u00f3n que debe ser cursada,\u00a0 basta con la manifestaci\u00f3n de la intenci\u00f3n de continuar con el proceso y con la producci\u00f3n de una actividad procesal \u00fatil para la prosecuci\u00f3n del proceso.<\/p>\n

Luego de la intimaci\u00f3n que debe ser cursada no hace falta la realizaci\u00f3n de un acto procesal que apareje efectiva prosecuci\u00f3n,\u00a0 sino manifestar la intenci\u00f3n<\/em> de seguir y realizar alg\u00fan acto procesal \u00fatil para<\/em> la prosecuci\u00f3n del proceso.<\/p>\n

Y bien, en el caso, luego de la intimaci\u00f3n de f. 65 vta.:<\/p>\n

a- con el escrito de f. 70 \u2013pedido de fijaci\u00f3n de audiencia para recibir informaci\u00f3n sumaria a los fines cautelares- la parte actora manifest\u00f3 t\u00e1cita aunque inequ\u00edvocamente su intenci\u00f3n de continuar con el proceso: si no hubiera querido seguir, v.gr. simplemente habr\u00eda guardado silencio (arts. 913,\u00a0 914 y 918 c\u00f3d. civ.);<\/p>\n

b- con el retiro del expediente en pr\u00e9stamo (f. 69), realiz\u00f3\u00a0 un acto no s\u00f3lo \u00fatil sino pr\u00e1cticamente indispensable para<\/em> la prosecuci\u00f3n del proceso atenta la flamante intervenci\u00f3n de un nuevo letrado apoderado en una causa paralizada y sin tr\u00e1mite durante m\u00e1s de tres a\u00f1os (ver f.64).<\/p>\n

 <\/p>\n

4- As\u00ed las cosas, la conveniencia e importancia de la declaraci\u00f3n de caducidad de la instancia \u2013que\u00a0 no est\u00e1n en discusi\u00f3n aqu\u00ed- no alteran el criterio de que su interpretaci\u00f3n debe ser restrictiva en aras del principio favor processum (arg. art. 171 Const.Pcia.Bs.As. y art. 317 c\u00f3d. proc.<\/em>; ver Costantino, Juan A. \u201cReplanteo de la teor\u00eda general de la impugnaci\u00f3n\u201d, J.A. 1993-IV,\u00a0 ap. II, p\u00e1g. 701)<\/em>, de modo que, aunque mediase duda acerca de la purga de la perenci\u00f3n en el caso\u00a0 -que no la tengo- igualmente deber\u00eda resolverse en pos del mantenimiento de la instancia (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

VOTO QUE S\u00cd<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde estimar la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs.75\/76 vta. y, en consecuencia, revocar la resoluci\u00f3n de fs. 71\/72 vta..<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Estimar la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs.75\/76 vta. y, en consecuencia, revocar la resoluci\u00f3n de fs. 71\/72 vta.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

Silvia E. Scelzo<\/p>\n

Jueza<\/p>\n

 <\/p>\n

Toribio E. Sosa<\/p>\n

Juez<\/p>\n

Carlos A. Lettieri<\/p>\n

Juez<\/p>\n

Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n

Secretar\u00eda<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4669","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4669","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4669"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4669\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4669"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4669"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4669"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}