<\/p>\n
<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Libro:<\/span> 46<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 111<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “MONTEIRO, BRENDA VIVIANA C\/ PORTA, JORGE ESTEBAN S\/ INCIDENTE DE EJECUCION DE HONORARIOS”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -89399-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintid\u00f3s d\u00edas del mes de abril \u00a0de dos mil quince, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “MONTEIRO, BRENDA VIVIANA C\/ PORTA, JORGE ESTEBAN S\/ INCIDENTE DE EJECUCION DE HONORARIOS”<\/strong> (expte. nro. -89399-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 85, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfEs\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 f. 76 contra la resoluci\u00f3n de fs. 73\/vta.?.<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1. Ante el pedido del demandado, el a quo<\/em> aclara que la liquidaci\u00f3n que se aprob\u00f3 es la readecuada por la actora en base a la impugnaci\u00f3n<\/em> realizada por el accionado; y en raz\u00f3n del \u00e9xito de este \u00faltimo, impone las costas a la parte actora vencida en la incidencia (v. fs. 72\/vta. y\u00a0 73\/vta.).<\/p>\n La ejecutante se agravia de la imposici\u00f3n de costas a su cargo, argumentando que ante la impugnaci\u00f3n de la liquidaci\u00f3n por el demandado, \u00e9sta se allan\u00f3 y reformul\u00f3 la liquidaci\u00f3n que en definitiva se aprueba y es consentida por el deudor. Adem\u00e1s de resaltar lo preceptuado por el art\u00edculo 556 del c\u00f3digo procesal bonaerense y el car\u00e1cter netamente alimentario de los honorarios (v. fs. 79\/80vta.).<\/p>\n <\/p>\n 2.1.\u00a0 El art\u00edculo 70 regula el supuesto de allanamiento, captando dos situaciones, pero concluyendo en una condici\u00f3n operativa para ambas: para que proceda la exenci\u00f3n de costas al vencido, el allanamiento debe ser real, incondicionado, oportuno, total y efectivo.<\/p>\n Ahora bien, en oportunidad de responder la ejecutante la impugnaci\u00f3n de su liquidaci\u00f3n (ver fs. 65\/67), acept\u00f3 la practicada por el\u00a0 demandado pero a rega\u00f1adientes, defendiendo en los ptos. 2 y 3 de fs. 65\/vta., su postura original de fs. 54\/vta., aunque resign\u00e1ndola en aras de no generar mayores dilaciones que -a su juicio- la perjudicar\u00edan a\u00fan m\u00e1s (ver pto. 4 de fs. 65vta.\/66).<\/p>\n Ello, en contraposici\u00f3n a lo ahora manifestado en el sentido de haberse allanado a la pretensi\u00f3n del accionado y que ese allanamiento reune los requisitos del art\u00edculo 70 del ritual\u00a0 para eximirla de costas.<\/p>\n En definitiva no hubo por la ejecutante un reconocimiento de su sin raz\u00f3n; pero no s\u00f3lo eso, sino que fue ese proceder el que di\u00f3 motivo a la presentaci\u00f3n del accionado que result\u00f3 triunfante; en suma hubo culpa de la ejecutante, dando lugar a la reclamaci\u00f3n del accionado frente a una liquidaci\u00f3n que entendi\u00f3 no ajustada a derecho, sin la cual no hay indicio alguno que haga pensar que aquella, por su propia decisi\u00f3n, hubiera dado marcha atr\u00e1s en su reclamo, tal como lo formulara originariamente.<\/p>\n De ese modo, entiendo que el proceder de la actora, al practicar una liquidaci\u00f3n que empuj\u00f3 al accionado a impugnarla debido a un c\u00e1lculo err\u00f3neo, constituye motivo m\u00e1s que suficiente para encuadrar el caso en el parte final del inciso 1ro. del art\u00edculo 70 del ritual,\u00a0 no correspondiendo entonces eximirla de costas en la incidencia generada por la liquidaci\u00f3n.<\/p>\n Ello, independientemente de las costas ya impuestas por la ejecuci\u00f3n a cargo del accionado a fs. 22, pto. II), en base a lo normado gen\u00e9ricamente en el art\u00edculo 556 del ritual.<\/p>\n Pues habiendo resultado la parte actora vencida en relaci\u00f3n a una\u00a0 incidencia posterior e independiente de la sentencia que mand\u00f3 continuar la ejecuci\u00f3n, incidencia generada por la liquidaci\u00f3n, tambi\u00e9n por aplicaci\u00f3n del primer p\u00e1rrafo del art. 556 del c\u00f3digo procesal, corresponde que las costas por esa incidencia merezcan una definici\u00f3n independiente de las del principal, y en el caso a cargo de la actora perdidosa en la disputa. Dice all\u00ed el c\u00f3digo haciendo alusi\u00f3n a la ejecuci\u00f3n, que las costas se imponen al litigante vencido, salvo las relativas a pretensiones en que ese mismo litigante hubiera resultado vencedor.<\/em><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em>Por \u00faltimo, independientemente del car\u00e1cter alimentario de los honorarios, fruto de la retribuci\u00f3n del trabajo profesional (art. 1627, c\u00f3d. civil),\u00a0 lo cierto es que, a\u00fan contando con tal car\u00e1cter, ello no es motivo de eximente de costas al letrado que actua por derecho propio y en defensa de un inter\u00e9s que le es propio, cuando realice planteos que, a la postre son desestimados resultando vencido.<\/p>\n <\/p>\n 3. Merced a lo expuesto, la imposici\u00f3n de costas a la actora fue ajustada a derecho, por lo tanto, debe desestimarse el recurso interpuesto a f. 76.<\/p>\n TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n La conducta procesal adoptada por las partes, no es un dato menor al tiempo de resolver la imposici\u00f3n de costas en un incidente.<\/p>\n En este sentido, se ha sostenido que el principio general del vencimiento puro y simple determina el criterio de imposici\u00f3n de costas en los incidentes, siempre y cuando el comportamiento procesal de las partes no lleve a deducir una distribuci\u00f3n diferente basada en el principio de moralidad procesal (Goza\u00edni, O. A., \u2018Costas procesales\u2019, vol. 1, p\u00e1g. 372).<\/p>\n En la especie, indagar sobre la actitud de la actora, conduce -justamente- a confirmar que las costas le sean impuestas.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em>En efecto, la accionante no fue franca al practicar su liquidaci\u00f3n de fojas 54\/vta., pues entonces no dijo que el c\u00e1lculo de intereses se realizaba con capitalizaci\u00f3n cada treinta d\u00edas. Y ese modo\u00a0 de c\u00e1lculo no aparec\u00eda manifiesto en la cuenta presentada.<\/p>\n Fue reci\u00e9n con la r\u00e9plica de foja 62 -que abri\u00f3 el incidente- que la accionante sincer\u00f3 su planteo originario, a la par que resign\u00f3 la capitalizaci\u00f3n intentada, reformulando su liquidaci\u00f3n primera, ajustando el c\u00f3mputo de los intereses -esta vez- al resultante de la\u00a0 impugnaci\u00f3n.<\/p>\n En ese contexto, no aparece inequitativo que deba cargar con las costas por aplicaci\u00f3n de lo normado en el art\u00edculo 69 del C\u00f3d. Proc..<\/p>\n Por ello, se desestima el recurso de foja 76.<\/p>\n AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1- Primero, un par de acotaciones para determinar de qu\u00e9 se habla cuando se hace referencia a las costas de la incidencia:<\/p>\n a- la incidencia de que se trata\u00a0 est\u00e1 configurada por la impugnaci\u00f3n de la liquidaci\u00f3n y por la respuesta dada por el autor de la liquidaci\u00f3n (fs. 62 y 65\/67; art. 502 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.), o sea, s\u00f3lo se limita al monto de los intereses sobre el capital;<\/p>\n b- la significaci\u00f3n econ\u00f3mica de esa incidencia no es m\u00e1s que la diferencia entre los intereses sobre capital liquidados a f. 54 ($ 22.648,53) y los finalmente re-liquidados a f. 66 vta.\u00a0 y aprobados judicialmente a f. 71 conforme sustancialmente a la impugnaci\u00f3n de f. 62 ($ 11.817,14); vale decir, esa significaci\u00f3n s.e. u o.\u00a0 es\u00a0 de $ 10.831,39.<\/p>\n <\/p>\n 2- Para allanarse no hace falta reconocer que el rival tiene raz\u00f3n: es posible allanarse por motivos ajenos a la raz\u00f3n o sinraz\u00f3n propia o del rival (v.gr. porque quien se allana no tiene inter\u00e9s en resistir la pretensi\u00f3n del rival debido a su escasa entidad, porque pudiera encontrar m\u00e1s perjudicial el tiempo, el costo y el esfuerzo de resistir esa pretensi\u00f3n -y siempre con resultado incierto\u2026- que la rendici\u00f3n frente a \u00e9sta, etc.).<\/p>\n Pero, cualquiera que sea el m\u00f3vil del allanamiento y por m\u00e1s que \u00e9ste sea total, oportuno, real, incondicional y efectivo, si quien se allana apetece\u00a0 -como en el caso- costas por su orden, no debi\u00f3 dar motivo a la pretensi\u00f3n frente a la cual se allana (art. 71.1 in fine<\/em> c\u00f3d. proc.).<\/p>\n En el caso, con o sin buena fe (sobre lo que no abro juicio) la actora dio motivo a la pretensi\u00f3n impugnativa de f. 62, pues a f. 54\u00a0 liquid\u00f3 intereses sobre el capital:<\/p>\n a- por un monto cercano al doble de lo que finalmente fue aprobado;<\/p>\n b- callando la explicaci\u00f3n para esa duplicaci\u00f3n -la capitalizaci\u00f3n de intereses cada 30 d\u00edas-, lo que reci\u00e9n explicit\u00f3 a f. 65 al responder el traslado de la\u00a0 impugnaci\u00f3n.<\/p>\n Ese proceder de la actora al presentar a f. 54 la liquidaci\u00f3n de los intereses sobre el capital, forz\u00f3 la impugnaci\u00f3n de su contraparte, m\u00e1s all\u00e1 del \u00e9xito o fracaso con el que se hubiera coronado a trav\u00e9s de una resoluci\u00f3n interlocutoria, lo que no sabremos precisamente en funci\u00f3n del allanamiento.<\/p>\n Obiter dictum<\/em>, creo que la actora habr\u00eda podido\u00a0 armonizar su deseo de evitar m\u00e1s dilaciones (ver f. 65 vta. in fine <\/em>\u00a0y f. 66 in capite<\/em>) y su convicci\u00f3n sobre la procedencia de la capitalizaci\u00f3n (ver aps. 2 y 3, fs. 65\/vta.): acaso podr\u00eda haber requerido -por un lado- la aprobaci\u00f3n parcial de su liquidaci\u00f3n fuera de los l\u00edmites de la incidencia abalizada aqu\u00ed en el considerando 1- (o sea, incluyendo capital, intereses hasta la suma admitida por el adversario y dem\u00e1s rubros no objetados) y\u00a0 en ese marco continuar la ejecuci\u00f3n (arg. arts. 500 p\u00e1rrafo 3\u00b0 y 502 p\u00e1rrafo 1\u00b0 c\u00f3d. proc.), mientras que -por otro lado- podr\u00eda haber requerido una heterocomposici\u00f3n de la discordia s\u00f3lo dentro de los l\u00edmites de la referida incidencia (o sea, una decisi\u00f3n judicial que agregara o no agregara a la ejecuci\u00f3n en curso la mayor cantidad de intereses derivada de la capitalizaci\u00f3n).<\/p>\n 3- En resumen, el allanamiento de la autora de liquidaci\u00f3n no re\u00fane todos los requisitos necesarios como para justificar una condena en costas por su orden, cuanto menos porque dio motivo a la impugnaci\u00f3n de su rival (art. 70.1 in fine<\/em> c\u00f3d. proc.).<\/p>\n VOTO TAMBI\u00c9N QUE NO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n interpuesta, con costas a la apelante vencida (arg. art. 69 del c\u00f3d. proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la\u00a0 resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts.\u00a0 51\u00a0 y\u00a0 31\u00a0 d-ley 8904\/77).<\/p>\n TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA\u00a0\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Desestimar la apelaci\u00f3n interpuesta, con costas a la apelante vencida y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 46– \/ Registro: 111 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “MONTEIRO, BRENDA VIVIANA C\/ PORTA, JORGE ESTEBAN S\/ INCIDENTE DE EJECUCION DE HONORARIOS” Expte.: -89399- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4617","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4617","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4617"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4617\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4617"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4617"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4617"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}