<\/p>\n
<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Casares<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Libro:<\/span> 46<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 104<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “G., P. B. S\/ DENUNCIA POR PRESUNTA VIOLENCIA FAMILIAR (LEY 12.569)”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -89315-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los quince\u00a0 d\u00edas del mes de abril de dos mil quince, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “G., P. B. S\/ DENUNCIA POR PRESUNTA VIOLENCIA FAMILIAR (LEY 12.569)”<\/strong> (expte. nro. -89315-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 153, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfson procedentes las apelaciones de f. 127 1.a y 1.b?.<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1.1. La actora se presenta a fs. 67\/73 vta.\u00a0 y plantea la nulidad de todo lo actuado a partir de f. 10,\u00a0 argumentando, en s\u00edntesis, que no fue correcto el procedimiento llevado a cabo por el Servicio Local de Promoci\u00f3n y Protecci\u00f3n de los Derechos del Ni\u00f1o que termin\u00f3 plasmado en las actas de fs. 13\/16 y el informe de fs. 18\/20, y que en definitiva desemboc\u00f3 en la no restituci\u00f3n del menor L\u00e1zaro a su madre.<\/p>\n Aclaro que luego del procedimiento de menci\u00f3n, el Servicio de Promoci\u00f3n y Protecci\u00f3n de Derechos del Ni\u00f1o efect\u00faa la presentaci\u00f3n de fs. 18\/20 mencionada, que lleva a la magistrada a dejar en suspenso -transitoriamente- hasta no contar con los informes sugeridos por el Servicio, la restituci\u00f3n del menor a su madre. Restituci\u00f3n que de todos modos aqu\u00ed no ha de ser en principio definitiva, pues se hallar\u00eda tramitando un proceso de tenencia respecto del ni\u00f1o.<\/p>\n 1.2. Al rechazar la nulidad de lo actuado, la jueza sostuvo que la nulidad por la nulidad misma no procede, m\u00e1xime si se atacan las actas producidas por el Servicio Local o Zonal por ser instrumentos p\u00fablicos, en tanto\u00a0 cumplimenten las formalidades prescriptas por el Ministerio de Desarrollo Humano (f. 120). Y aunque no se haya dicho expl\u00edcitamente, cierto es que las actas, en tanto instrumentos p\u00fablicos hacen plena fe de lo all\u00ed manifestado mientras no hubieran sido arg\u00fcidas de falsas (arts. 993, 994, 995 y concs. c\u00f3d. civil y 393, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Es que, adem\u00e1s expl\u00edcitamente as\u00ed lo indican las normas que rigen la cuesti\u00f3n: en tanto confeccionadas por funcionario del servicio local obrando dentro de sus atribuciones y competencia, las actas son instrumentos p\u00fablicos en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 979 del c\u00f3digo civil,\u00a0 con los efectos previstos en los art\u00edculos 994 y 995 del mismo cuerpo normativo; no bastando entonces la simple discrepancia con todo o parte de su contenido para hacerlas caer (art. 37.2 del dec. 300 reglamentario de la ley 13298). Desde esta perspectiva la nulidad no procede.<\/p>\n Pero una cosa son las nulidades procesales por vicios o irregularidades propias del procedimiento judicial regladas por los art\u00edculos 169 y siguientes del ritual y otra distinta la nulidad de un acto jur\u00eddico nacido o gestado y concretado fuera del proceso, y luego incorporado a \u00e9ste, cuya validez no se encuentra reglada por normas procesales, sino fondales (arts. 979.2., 993 y concs. c\u00f3d. civil).<\/p>\n As\u00ed, si el planteo se encamin\u00f3 hacia un vicio formal,\u00a0 es decir si se trat\u00f3 de una nulidad procesal, tal como lo dijo la jueza a quo<\/em>, no procede la nulidad por la nulidad misma, debiendo quien invoca la nulidad alegar y demostrar que el vicio le ocasion\u00f3 un perjuicio cierto e irreparable, que no puede ser subsanado sino con el acogimiento de la sanci\u00f3n. No es suficiente la invocaci\u00f3n gen\u00e9rica de haberse quebrantado las formas del juicio; debe existir y demostrarse agravio concreto y de entidad. Y ello no se advierte que se hubiera consolidado pues no hay una decisi\u00f3n de la magistrada en torno a la situaci\u00f3n del menor L\u00e1zaro, sino s\u00f3lo la suspensi\u00f3n de una decisi\u00f3n, hasta tanto se contara con mayores elementos. Elementos que est\u00e1n siendo recolectados (ver resoluci\u00f3n de f. 25 y sus antecedentes).<\/p>\n 1.3. De todos modos no es de soslayar que la progenitora se presenta a f. 34, luego de las diligencias y actos cuya nulidad pretende con asistencia letrada peticionando un r\u00e9gimen provisorio de visitas respecto de su hijo. Tal proceder, no puede concebirse sino reconociendo y consintiendo la situaci\u00f3n de hecho existente (restituci\u00f3n no concretada y menor con su padre) y las circunstancias previas que llevaron a ello, en las cuales ahora pretende sostener la nulidad de lo actuado (art. 170, p\u00e1rrafo 1ro., c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Es decir que si alg\u00fan vicio hubo, fue consentido.<\/p>\n En funci\u00f3n de lo dicho, estimo corresponde desestimar el recurso con costas a la recurrente vencida (art. 69, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n 2. Desde otro \u00e1ngulo, a fin de evitar el mantenimiento o la reiteraci\u00f3n de hechos como los enumerados a fs. 71vta., pto. III, ap. a), b), d), e), deber\u00e1 darse inmediata respuesta al pedido de la progenitora de f. 34, a fin de realizar todas las acciones posibles tendientes a restablecer el v\u00ednculo entre madre e hijo, siempre teniendo en cuenta el superior inter\u00e9s del menor (arts. 3, 4, 8.1., 9.3. y concs. Conv. Dchos. del Ni\u00f1o).<\/p>\n 3. Respecto de la intervenci\u00f3n tard\u00eda del Asesor de Menores en la resoluci\u00f3n apelada se sostuvo que ello no trae aparejada la nulidad de lo actuado desde que ello puede ser saneado o confirmado, m\u00e1s a\u00fan cuanto se trata de medidas cautelares (v. f. 120 \u00faltimo p\u00e1rrafo).<\/p>\n Y frente a tales razonamientos, no fue abordada una cr\u00edtica puntual y\u00a0 motivada como lo requieren los art\u00edculos 260 y 261 del c\u00f3d. procesal, lo que torna inatendible la nulidad pretendida.<\/p>\n 4. Por \u00faltimo resta se\u00f1alar que la omisi\u00f3n de adjuntar las copias del informe psicol\u00f3gico de fs. 121\/123 sustanciado a f. 125 puede ser subsanada a trav\u00e9s de la obtenci\u00f3n de fotocopias o el pr\u00e9stamo del expediente, a fin de no ver las partes afectado su derecho de defensa. Es la soluci\u00f3n que a mi juicio mejor se condice con la econom\u00eda procesal (arts. 18 Const. Nac, 15 Const. Prov. Bs. As. y\u00a0 34 inc. 5 ap. “e” c\u00f3d. proc ).<\/p>\n 5. Por todo lo anteriormente expuesto corresponde desestimar la apelaci\u00f3n de fs. 127\/vta. contra las resoluciones de fs. 120 y 125, con costas a la actora (art. 69, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n ASI LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1- Dado que el padre abonaba una cuota alimentaria mensual, se infiere que la tenencia era ejercida por la madre (ver denuncia ap. IV a f. 3\/vta.; acta de entrevista al padre a f. 14).<\/p>\n Al parecer, retirado el infante por su padre para ejercer su derecho de\u00a0 visitas, no volvi\u00f3 con su madre, es as\u00ed que \u00e9sta, en el marco de una denuncia de violencia familiar,\u00a0 obtuvo la orden de restituci\u00f3n de f. 7 ap. 1\u00b0, suspendida m\u00e1s tarde a f. 25.<\/p>\n Esa suspensi\u00f3n de la orden de restituci\u00f3n ciertamente import\u00f3 un provisorio cambio en la tenencia del ni\u00f1o (arg. art. 7.g ley 12569).<\/p>\n Para hacer caer la suspensi\u00f3n de f. 25\u00a0 y reflotar as\u00ed la orden de restituci\u00f3n de f. 7, la madre a fs. 67\/73 vta. y 94\/97 vta., articul\u00f3 la nulidad de todo lo actuado a partir de f. 10, lo que fue desestimado a f. 120 generando la apelaci\u00f3n de f. 127.1.a., de la que me ocupar\u00e9 en los considerandos 2- y 3-.<\/p>\n Por fin, la madre tambi\u00e9n apel\u00f3 a f. 127.1.b el traslado del dictamen pericial psicol\u00f3gico, corrido a f. 125; abordar\u00e9 la cuesti\u00f3n en el considerando 4-.<\/p>\n <\/p>\n 2- La madre fue notificada de la suspensi\u00f3n de la orden de restituci\u00f3n a trav\u00e9s de la polic\u00eda,\u00a0 mediante el acta de f. 31 no redarg\u00fcida de falsa (art. 163 Const. Pcia. Bs.As.; arts. 979.2, 993 y concs. c\u00f3d. civ.; art. 393 c\u00f3d. civ.).<\/p>\n No s\u00f3lo no apel\u00f3 esa decisi\u00f3n de f. 25\u00a0 -consinti\u00e9ndola as\u00ed t\u00e1citamente-, sino que adem\u00e1s: a- no plante\u00f3 tempestivamente la nulidad de los elementos de juicio que, directa o indirectamente referidos en esa decisi\u00f3n,\u00a0 constituyeron el basamento de \u00e9sta (art. 170 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.); b- no formul\u00f3\u00a0 respecto de esos elementos de juicio ninguna redarguci\u00f3n de falsedad (art. 37.2 d.300\/2005 arts. 979.2, 993 y concs. c\u00f3d. civ.; art. 393 c\u00f3d. civ.).<\/p>\n Adem\u00e1s, reiter\u00f3 el consentimiento t\u00e1cito de esa decisi\u00f3n de f. 25 -y ratific\u00f3 el saneamiento de cualquier vicio de las actuaciones que la precedieron, arg. arts. 169 p\u00e1rrafo 3\u00b0 y 170 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.-\u00a0 al requerir un r\u00e9gimen de visitas a su favor (f. 34), lo que no habr\u00eda requerido sin asumir que se hab\u00eda operado ya un efectivo cambio en la tenencia de su hijo (arts. 914, 915, 918 y concs. c\u00f3d. civ.).<\/p>\n <\/p>\n 3- Lo expuesto en el considerando anterior es suficiente argumento para desestimar la pretendida nulidad de todo lo actuado desde la foja 10 en adelante, entablada a fs.67\/73 vta. y 94\/97 vta..<\/p>\n Adem\u00e1s, si en particular los vicios acusados son la falta de previa intervenci\u00f3n\u00a0 del ministerio pupilar y de previa audici\u00f3n del ni\u00f1o por la jueza (f. 96 vta. \u00faltimo p\u00e1rrafo y 118), cabe agregar que:<\/p>\n a-\u00a0 en todo caso esos mismos vicios manifiestamente tambi\u00e9n afectaron a la decisi\u00f3n de f. 7, as\u00ed que,\u00a0 si se declarara la nulidad de la decisi\u00f3n de f. 25 tal y como <\/em>lo pide la madre (v.gr.\u00a0 nula de nulidad absoluta),\u00a0 aequo animo<\/em> no podr\u00eda sino de oficio procederse igual con relaci\u00f3n a la decisi\u00f3n de f. 7 (arg. arts 34.5.c, 34.5.d y 172 2\u00aa parte c\u00f3d. proc.);<\/p>\n b- comoquiera que fuese todos\u00a0 esos\u00a0 vicios fueron purgados a trav\u00e9s de hechos anteriores e incluso posteriores respecto de la decisi\u00f3n apelada de f. 120, como\u00a0 son la vista de todo lo actuado a la asesora de incapaces ad hoc <\/em>sin que planteara ninguna nulidad (fs. 112, 113, 115 y 116; art. 170 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.) y la audiencia de f. 126 en la que el ni\u00f1o se hizo presente ante la jueza\u00a0 (arg. arts. 163.6 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 169 p\u00e1rrafo 3\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Obiter dictum <\/em>se\u00f1alo que no se trata de una injustificada no devoluci\u00f3n del ni\u00f1o por el padre a la madre, sino antes bien\u00a0 del deseo del ni\u00f1o de estar con su padre\u00a0 y no con su madre, lo cual ha sido recogido sin fisuras por varias fuentes:\u00a0 a- acta de fs. 15\/vta.; b- informe socio-ambiental a fs. 36\/44, en especial a f. 41; c- dictamen psicol\u00f3gico a fs. 121\/123; d- audiencia judicial a f. 126 (art. 27.b ley 26061).<\/p>\n <\/p>\n 4- Es inadmisible la apelaci\u00f3n orientada contra la resoluci\u00f3n de f. 125, que nada m\u00e1s corre traslado del dictamen pericial, ya que se trata de una providencia simple que no causa gravamen irreparable (art. 242.3 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Por otro lado, si lo que falta es una copia de ese dictamen, el defecto no anida en la resoluci\u00f3n apelada sino en una omisi\u00f3n del perito anterior\u00a0 a ella, otra raz\u00f3n adicional para juzgar que no da en el blanco y hace agua el recurso sub examine <\/em>ya que en realidad persigue <\/em>impugnar una\u00a0 omisi\u00f3n\u00a0 previa a la resoluci\u00f3n recurrida.<\/p>\n A mayor abundamiento, si bien es cierto que el espec\u00edfico art. 472 CPCC edicta que el perito debe acompa\u00f1ar copias de su dictamen para las partes, no es menos cierto que no prev\u00e9 ninguna consecuencia jur\u00eddica similar a la del art. 120 CPCC, precepto \u00e9ste que como principio deber\u00eda ser reservado para la relaci\u00f3n procesal entre las partes.<\/p>\n Sin perjuicio de las consecuencias desfavorables que pudiera sufrir el perito negligente que fuera intimado para acompa\u00f1ar copias y no lo hiciera (ver, por caso, los arts. 468 y 473 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.), la situaci\u00f3n de relativa indefensi\u00f3n provocada por la falta de las copias\u00a0\u00a0 podr\u00eda encontrar b\u00e1lsamo a partir de alguna decisi\u00f3n complementaria del juzgado (arg. arts. 34.5 proemio<\/em> y 36.1 c\u00f3d. proc.), como v.gr.\u00a0\u00a0 la\u00a0 suspensi\u00f3n del curso del plazo para responder el traslado del dictamen hasta tanto\u00a0 las copias\u00a0 se tornaren\u00a0 asequibles\u00a0\u00a0 (arg. art. 157 p\u00e1rrafo 3\u00b0 c\u00f3d. proc.)\u00a0 o como p.ej.\u00a0\u00a0 la ampliaci\u00f3n del plazo para responder el traslado (arg. a simili<\/em> art. 121 c\u00f3d. proc.), etc.<\/p>\n <\/p>\n 5- Ya fuera de los l\u00edmites ortodoxos de la congruencia propia de esta segunda instancia (arts. 34.4 y 266 c\u00f3d. proc.) aunque\u00a0 ejerciendo esta c\u00e1mara jurisdicci\u00f3n preventiva,\u00a0\u00a0 no\u00a0 resultar\u00eda inoficioso\u00a0 instar al juzgado a fin de que,\u00a0 en modo de acompa\u00f1amiento connatural a la materia de que se trata,\u00a0\u00a0 adopte inmediata y sostenidamente las decisiones necesarias en procura de restablecer el normal\u00a0 funcionamiento del v\u00ednculo entre la madre y su hijo, m\u00e1s all\u00e1 de lo que pudiera decidirse oportunamente sobre\u00a0 tenencia o sobre visitas, aqu\u00ed o en otro(s) proceso(s) (art. 15 Const.Pcia.Bs.As: art. 7 incs. m y n ley 12569).<\/p>\n ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en segundo t\u00e9rmino.<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, corresponde:<\/p>\n a- desestimar la apelaci\u00f3n de f. 127.1.a;<\/p>\n b- declarar inadmisible la apelaci\u00f3n de f. 127.1.b;<\/p>\n c- imponer las costas de segunda instancia a cargo de la apelante infructuosa (arts. 69 y 77 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.);<\/p>\n d- instar al juzgado en los t\u00e9rminos del considerando 5- del voto emitido en segundo t\u00e9rmino.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n a- Desestimar la apelaci\u00f3n de f. 127.1.a.<\/p>\n b- Declarar inadmisible la apelaci\u00f3n de f. 127.1.b.<\/p>\n c- Imponer las costas de segunda instancia a cargo de la apelante infructuosa.<\/p>\n d- instar al juzgado en los t\u00e9rminos del considerando 5- del voto emitido en segundo t\u00e9rmino.<\/p>\n Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Casares \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 46– \/ Registro: 104 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “G., P. B. S\/ DENUNCIA POR PRESUNTA VIOLENCIA FAMILIAR (LEY 12.569)” Expte.: -89315- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4594","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4594","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4594"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4594\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4594"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4594"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4594"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}