{"id":4505,"date":"2015-03-17T18:21:41","date_gmt":"2015-03-17T18:21:41","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=4505"},"modified":"2015-03-17T18:21:41","modified_gmt":"2015-03-17T18:21:41","slug":"fecha-del-acuerdo-17-03-2015","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2015\/03\/17\/fecha-del-acuerdo-17-03-2015\/","title":{"rendered":"Fecha del acuerdo: 17-03-2015."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Casares<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 44<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 15<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “GOYCOECHEA, DORA MARTA C\/ BLINDER, GRACIELA SILVIA Y BLINDER, RICARDO MANUEL S\/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA – BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -88570-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los diecisiete\u00a0 d\u00edas del mes de marzo de dos mil quince, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0\u00a0 Carlos A. Lettieri\u00a0 y Toribio E. Sosa,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “GOYCOECHEA, DORA MARTA C\/ BLINDER, GRACIELA SILVIA Y BLINDER, RICARDO MANUEL S\/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA – BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS”<\/strong> (expte. nro. -88570-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 553, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n de f. 525 contra la sentencia de fs. 514\/524?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- Los demandados admitieron:<\/p>\n

a-\u00a0 que en setiembre de 1982 vendieron a la demandante dos lotes seg\u00fan recibo de se\u00f1a de fs. 47\/vta. (fs. 60.III p\u00e1rrafo 2\u00b0, 186.3 p\u00e1rrafo 3\u00b0 y absol. a amp. 1\u00aa a fs. 460 vta. y 461 vta.);<\/p>\n

b- que Goycoechea no pag\u00f3 el precio pero que igual ocup\u00f3 esos lotes indebidamente (f. 60.III p\u00e1rrafo 2\u00b0 in fine<\/em>);<\/p>\n

c- que Goycoechea adem\u00e1s tom\u00f3 posesi\u00f3n de los dem\u00e1s lotes que son objeto de demanda, usurp\u00e1ndolos (f. 60 vta. p\u00e1rrafos 1\u00b0 y 3\u00b0 ).<\/p>\n

No se pierda de vista que la posesi\u00f3n no deja de ser tal por ser viciosa (art. 2364 c\u00f3d. civ.) y que para la usucapi\u00f3n inmobiliaria veintea\u00f1al no importa si la posesi\u00f3n ha sido de buena o mala fe (arts. 4015 y 4016 c\u00f3d. civ.).<\/p>\n

 <\/p>\n

2- Esa versi\u00f3n fue ratificada por Graciela Silvia Blinder al ampliar su contestaci\u00f3n de demanda (f. 186.1).<\/p>\n

No obstante, luego de esa ratificaci\u00f3n, Graciela Silvia Blinder, sola,\u00a0 neg\u00f3:<\/p>\n

a- haber otorgado la posesi\u00f3n de los lotes vendidos y que entonces en el mejor de los casos \u201ctendr\u00eda la tenencia\u201d (f. 186 ap. 3 p\u00e1rrafos 3\u00b0 y 4\u00b0);<\/p>\n

b- que la demandante hubiera comenzado a poseer los restantes lotes, los no vendidos, los que \u201cpor el contrario \u2026siguieron a la venta\u201d (fs 186 \u00faltimo p\u00e1rrafo y 186 vta. p\u00e1rrafo 1\u00b0).<\/p>\n

La negativa de haber otorgado la posesi\u00f3n de los lotes vendidos formulada a f. 186 ap. 3 p\u00e1rrafos 3\u00b0 y 4\u00b0\u00a0 se compagina con la ocupaci\u00f3n indebida de ellos aducida a f. 60.III p\u00e1rrafo 2\u00b0 in fine<\/em>,\u00a0 y, armonizando las versiones, lo que queda es que efectivamente Goycoechea\u00a0 los ocup\u00f3 en todo caso sin la aquiescencia de los Blinder (art 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Donde se advierte cierta aparente \u2013pero en todo caso-\u00a0 inadmisible contradicci\u00f3n es entre la acusaci\u00f3n de usurpaci\u00f3n respecto de los lotes no vendidos\u00a0 (f. 60 vta. p\u00e1rrafos 1\u00b0 y 3\u00b0). y la idea seg\u00fan la cual, lejos de haber sido ocupados por la actora, \u201cpor el contrario \u2026siguieron a la venta\u201d.<\/p>\n

En primer lugar,\u00a0 la autorizada ampliaci\u00f3n de contestaci\u00f3n de demanda (ver fs. 209\/211) permit\u00eda completar o reforzar la contestaci\u00f3n primera, pero no contradecirla, m\u00e1xime si en el primer p\u00e1rrafo de esa ampliaci\u00f3n se pregon\u00f3 que se la ratificaba (art. 34.5.d c\u00f3d. proc.). Es inadmisible desdecir so pretexto de\u00a0 ampliar o de ratificar\u00a0 (art. cit.).<\/p>\n

En segundo lugar, y comoquiera que fuese, lo cierto es que los demandados no probaron el motivo que, seg\u00fan\u00a0 Graciela Silvia Blinder, echaba por tierra que la actora hubiera ocupado esos otros lotes: el martillero con quien contactaron -Candusso- neg\u00f3 tajantemente que\u00a0 le hubieran\u00a0 encomendado ninguna venta de esos otros lotes\u00a0 (absol. de Ricardo D. Blinder a amp. 3\u00aa a f. 461 vta.; resp. de Candusso a preg. 2, 4 y a repreg. 5, fs.187, 255, 255 vta. y 256). De hecho, ninguno de los testigos vio alguna vez alg\u00fan cartel de venta (Jaime, Carballo, Soto, Baute y Acevedo, resp. a preg. 11, fs. 258, 259, 261, 263 vta., 265 y 267 vta.; art. 456 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

3-\u00a0 En los considerandos 1- y 2-\u00a0 queda dise\u00f1ado un panorama que, haciendo pivot\u00a0 b\u00e1sicamente en la propia palabra de los demandados,\u00a0 permite\u00a0 creer que la actora s\u00ed comenz\u00f3 a ocupar los terrenos objeto de demanda, en alg\u00fan momento a partir de setiembre de 1982 (arg. art. 421 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Pero, \u00bfcu\u00e1ndo comenz\u00f3 y por cu\u00e1nto tiempo ocup\u00f3?<\/p>\n

Para responder a esas preguntas entra a jugar la consistente exposici\u00f3n de los testigos -vecinos o ex vecinos- seg\u00fan quienes comenz\u00f3 a ocupar como due\u00f1a los lotes desde 30 a\u00f1os antes,\u00a0 en la d\u00e9cada de los 80,\u00a0 dedic\u00e1ndolo a quinta\/granja, con crianza de animales\u00a0 e incluso venta de le\u00f1a, habiendo al menos construido un galponcito\u00a0 y mantenido el alambrado perimetral, todos actos posesorios\u00a0 y no de mera tenencia (Jaime -resp. a preg. 4, 5, 9, 13, 14, 15 y a amp. 16, fs. 259\/vta.-; Carballo\u00a0 -resp. a preg. 4, 5, 9, 13, 14, 15 y a repreg. 3, fs. 261\/vta.-, Soto\u00a0 -resp. a preg. 3, 4,\u00a0 5, 6, 8, 13, 15 y a repreg 2, fs. 263\/264; Baute -resp. a preg. 4, 5, 6, 9, 13, 14, 16 y a\u00a0\u00a0 repreg. 1, 2, fs. 265\/vta.- y Acevedo -resp. a preg. 4, 5, 6, 9, 14, 15, 16, 20, fs. 267\/vta.-; art. 456 c\u00f3d. proc.; art. 2384 c\u00f3d. civ.).<\/p>\n

Con respecto a los alambrados, corrales internos\u00a0 y galp\u00f3n, el perito ingeniero agr\u00f3nomo estim\u00f3 su antig\u00fcedad en m\u00e1s de 20 a\u00f1os y menos de 30 a\u00f1os, m\u00e1s all\u00e1 de su estado precario actual (fs. 491\/492 y 505;\u00a0 ver adem\u00e1s reconocimiento judicial a fs. 444\/vta.; arts. 474, 477 y 384 c\u00f3d. proc.). Esa antig\u00fcedad se condice con su realizaci\u00f3n por la actora cuya ocupaci\u00f3n en el lugar ha quedado adverada por ese entonces, en un todo de acuerdo con la versi\u00f3n dada por los testigos; es m\u00e1s, si esas mejoras hubieran sido hechas por los demandados, habr\u00edan podido entonces presentar los comprobantes respectivos, as\u00ed como\u00a0 pudieron conservar\u00a0 y presentar los comprobantes del a\u00f1o 1981 por trabajos de apertura de calles y amojonamiento (ver fs. 106\/107; arts. 375 y 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

En ese contexto, la carta documento de f. 165, si interruptiva del curso de la prescripci\u00f3n adquisitiva,\u00a0 apenas habr\u00eda truncado poco tiempo, pero entre ella y la fecha de la demanda igual hay m\u00e1s de 20 a\u00f1os (1983 vs. 2012 seg\u00fan cargo de f. 54 vta.; arts. 3998\u00a0 y 4015 c\u00f3d. civ.).<\/p>\n

Por fin, los testigos Jaime, Carballo, Soto, Baute y Acevedo\u00a0 no vieron a nadie m\u00e1s ocupar los terrenos de que se trata durante entre 1982 y hasta la fecha de la demanda: \u201cnadie m\u00e1s\u201d\u00a0 incluye a los demandados, dicho sea de paso domiciliados lejos,\u00a0 en Capital Federal\u00a0\u00a0 (ver encabezamiento del escrito de f. 60 e inicio de las actas de fs. 460 y 461;\u00a0\u00a0\u00a0 resp. a preg. 10, fs. 258, 259, 261, 263 vta.,\u00a0 265 y 267; art. 456 c\u00f3d. proc.). Tampoco durante ese lapso \u2013y al menos hasta poco antes de ser interpuesta la demanda- se acreditaron pagos de tributos por los demandados \u2013los comprobantes anexados no son anteriores al a\u00f1o\u00a0 2012-, lo que revela falta de inter\u00e9s persistente hasta el a\u00f1o 2012,\u00a0\u00a0 coherente\u00a0 con su falta de presencia f\u00edsica en el lugar\u00a0 -un solo viaje se intent\u00f3 probar, tambi\u00e9n en 2012,\u00a0 ver pasaje a f. 65-\u00a0 y compatible con la posesi\u00f3n de los lotes por alguien m\u00e1s -como la actora-\u00a0 (ver fs. 99\/111, 126\/128, 150\/155; tambi\u00e9n fs. 269\/271, 272\/285, 360\/363, 364\/366; arts. 384 y 163.5. p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

4- En virtud del desarrollo anterior, resulta que hay m\u00e1s que la sola declaraci\u00f3n testimonial en aval de la tesis de la parte demandante,\u00a0 lo cual produce convicci\u00f3n suficiente que lleva\u00a0 a revocar la sentencia apelada y a hacer lugar a la demanda, declarando que Goycoechea ha adquirido por prescripci\u00f3n el dominio sobre los terrenos individualizados en el apartado III de la demanda\u00a0 a fs. 48 vta. 50 vta. (arts. 34.4,\u00a0 163.6 p\u00e1rrafo 1\u00b0,\u00a0\u00a0 679.1 , 682 y concs. c\u00f3d. proc.; art. 24.c ley 14159; arts. 3947, 4015 y concs. c\u00f3d. civ.).<\/p>\n

VOTO QUE S\u00cd<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION\u00a0 EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde estimar la apelaci\u00f3n de f. 525, revocar la sentencia de fs. 514\/524 y, consecuentemente, hacer lugar a la demanda declarando que Dora Marta Goycoechea ha adquirido por prescripci\u00f3n el dominio de los terrenos individualizados en\u00a0 el apartado III de la demanda\u00a0 a fs. 48 vta. 50 vta.. Con costas de ambas instancias a los demandados vencidos (arts. 68 y 274 c\u00f3d. proc.) y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 d.ley 8904\/77).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Estimar la apelaci\u00f3n de f. 525, revocar la sentencia de fs. 514\/524 y, consecuentemente, hacer lugar a la demanda declarando que Dora Marta Goycoechea ha adquirido por prescripci\u00f3n el dominio de los terrenos individualizados en\u00a0 el apartado III de la demanda\u00a0 a fs. 48 vta. 50 vta.. Con costas de ambas instancias a los demandados vencidos y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase. La jueza Silvia E. Scelzo no firma por encontrarse en uso de licencia.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Casares \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 44– \/ Registro: 15 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “GOYCOECHEA, DORA MARTA C\/ BLINDER, GRACIELA SILVIA Y BLINDER, RICARDO MANUEL S\/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA – BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS” Expte.: -88570- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4505","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4505","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4505"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4505\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4505"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4505"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4505"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}