{"id":448,"date":"2012-12-11T14:52:41","date_gmt":"2012-12-11T14:52:41","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=448"},"modified":"2012-12-11T14:52:41","modified_gmt":"2012-12-11T14:52:41","slug":"19-09-12-6","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2012\/12\/11\/19-09-12-6\/","title":{"rendered":"19-09-12"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 43<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 327<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “MORALEJO MARGARITA ESTHER C\/ MALDONADO EMILIANO ROBERTO S\/ NULIDAD DE ESCRITURA PUBLICA”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -88202-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los diecinueve\u00a0 d\u00edas del mes de setiembre de dos mil doce, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Silvia\u00a0 E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “MORALEJO MARGARITA ESTHER C\/ MALDONADO EMILIANO ROBERTO S\/ NULIDAD DE ESCRITURA PUBLICA”<\/strong> (expte. nro. -88202-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 92, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 f. 58.II contra la resoluci\u00f3n de f. 43?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0\u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- Para disponer a f. 43 el embargo preventivo solicitado por la demandante,\u00a0 el juzgado encontr\u00f3 suficiente verosimilitud\u00a0 a partir de un dictamen pericial producido en el expte. 3654\/2007.<\/p>\n

El embargo preventivo fue dispuesto el 1\/2\/2012 (f. 43) y\u00a0 fue trabado el\u00a0 14\/2\/2012\u00a0 (fs. 45\/47).<\/p>\n

El demandado apel\u00f3 la medida cautelar\u00a0 (f. 58.II) y\u00a0\u00a0 dice que el dictamen pericial adolece de groseras irregularidades y que, por denuncia suya, se est\u00e1 investigando penalmente a la perito cal\u00edgrafo, a causa de esas irregularidades\u00a0 equiparables al falso testimonio y al fraude procesal.<\/p>\n

 <\/p>\n

2- En prieta s\u00edntesis y como contexto:<\/p>\n

a- la pretensi\u00f3n introducida en el expte. 3654\/2007, tiene por objeto la declaraci\u00f3n de nulidad del testamento otorgado por Alejandro Moralejo en la escritura p\u00fablica n\u00b0 40 del 16\/4\/2002 ante la escribana Artola,\u00a0 por defectos formales (no presencia de tres testigos), vicios de la voluntad (captaci\u00f3n) y lesi\u00f3n subjetiva (all\u00ed, f. 16 vta.);<\/p>\n

b- la pretensi\u00f3n entablada en este expte. 110\/2009, tiene por objeto la declaraci\u00f3n de nulidad de la donaci\u00f3n realizada por Alejandro Moralejo en la escritura p\u00fablica n\u00b0 110 del 24\/6\/2004 tambi\u00e9n ante la escribana Artola, por vicios de la voluntad (captaci\u00f3n), por lesi\u00f3n subjetiva y por falsedad material de la firma atribuida al donante (aqu\u00ed,\u00a0 fs. 8 y 29).<\/p>\n

 <\/p>\n

3- Veamos qu\u00e9 ha sucedido en el expte. 3654\/2007 con la prueba pericial aludida en 1-.<\/p>\n

A\u00a0 fs. 181 vta.\/182 del principal\u00a0 y a fs. 1 vta.\/2 de su cuaderno de prueba,\u00a0 la parte demandada ofreci\u00f3 la intervenci\u00f3n de un \u201c[\u2026] perito cal\u00edgrafo, graf\u00f3logo [\u2026]\u201d\u00a0 –<\/em>as\u00ed, sin m\u00e1s distinci\u00f3n o precisi\u00f3n que la coma entre medio de las dos incumbencias-,\u00a0 para que analizara la firma atribuida al causante en el testamento extendido en la escritura n\u00b040,\u00a0 pero no a los fines de determinar su autenticidad -pues seg\u00fan la demandada, esa autenticidad no hab\u00eda sido impugnada por la demandante en su demanda, ver f. 103.I de su cuaderno-,\u00a0 sino por lo que ella pudiera revelar en cuanto a eventuales captaciones de la voluntad del testador (ver f. 127 p\u00e1rrfo 1\u00b0 de su cuaderno de prueba).<\/p>\n

Pese a lo reglado en el art. 458 CPCC, no se corri\u00f3 traslado\u00a0 a la parte demandante ni de la prueba pericial ofrecida, ni de la(s)\u00a0 especialidad(es)\u00a0 del perito, ni de los puntos de pericia;\u00a0 derechamente\u00a0 se lleg\u00f3 a la designaci\u00f3n de la perito Gonz\u00e1lez, quien acept\u00f3 el cargo (ver cuaderno de prueba demandada: fs. 4 vta., 93, 94, 95, 97 y 99).<\/p>\n

Y cuando,\u00a0 por inquietud\u00a0 de la perito a la cual el juzgado dio curso (ver fs. 101\/vta. y 102),\u00a0 la parte demandada indic\u00f3 documentos indubitados (ver fs. 103\/vta.), de ellos tampoco\u00a0 se corri\u00f3 traslado a la contraparte como correspond\u00eda, ni -en defecto de acuerdo de partes- medi\u00f3 resoluci\u00f3n judicial determinando documentos indubitados (f. 104; arts. 389, 458 y 391 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Pero, \u00bfqu\u00e9 documentos indubitados indic\u00f3 la parte demandada?<\/p>\n

a- la escritura n\u00b0 40\u00a0 -aqu\u00e9lla de cuya nulidad versaba el expediente, ver supra <\/em>considerando 2.a.-,\u00a0\u00a0 toda vez que la autenticidad de la firma de Moralejo -dijo la accionada- no hab\u00eda sido colocada en tela de juicio por la accionante (f. 103.I);<\/p>\n

b- otras tres escrituras, no autorizadas por la escribana Artola, sino por el notario Delgado (fs. 103\/vta., aps. II\/IV);<\/p>\n

c- la firma colocada por Moralejo en un (otro) testamento ol\u00f3grafo, protocolizado por la escribana Artola el 16\/4\/2002 (f. 103 vta. ap. V); como esa firma carecer\u00eda de autenticaci\u00f3n, la parte demandada sugiri\u00f3 a la perito que primero comprobara su autenticidad, para luego s\u00ed, entonces, evacuar los puntos de pericia tendientes a desentra\u00f1ar eventuales captaciones de la voluntad (ver fs. 103 vta.).<\/p>\n

El juzgado dej\u00f3 correr (ver f. 104) y, repito, no qued\u00f3 ni acordado por las partes ni resuelto por el juez cu\u00e1les iban a ser considerados documentos indubitados (art. 391 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

4- \u00bfY qu\u00e9 hizo la perito ante esa falta de recta direcci\u00f3n del procedimiento por el juzgado?<\/p>\n

Eligi\u00f3 a su criterio (cuando en vez, machaco, debi\u00f3 haber all\u00ed un acuerdo de partes o una decisi\u00f3n judicial) qu\u00e9 firmas considerar indubitadas y, as\u00ed,\u00a0 en tal car\u00e1cter tom\u00f3\u00a0 las que hab\u00eda indicado la parte demandada a f. 103 aps.I, II y III (ver f. 119 aps.b y c), prescindi\u00f3 de la que hab\u00eda se\u00f1alado la parte demandada a f. 103.IV y agreg\u00f3 por su propia iniciativa las insertas en las escrituras n\u00b0 110<\/strong> y n\u00b0 111 de fecha 24\/6\/2002 autorizadas por la escribana Artola. La letra negrita para n\u00b0 110<\/strong> anuncia\u00a0 una necesaria\u00a0 digresi\u00f3n, porque,\u00a0 volviendo por un momento al considerando 2.b.,\u00a0 nos percatamos que la escritura n\u00b0 110 es aqu\u00e9lla que instrumenta la donaci\u00f3n cuestionada en el expte. 110\/2009.<\/p>\n

Adem\u00e1s de agregar bajo su solo arbitrio las escrituras n\u00b0 110 y n\u00b0 111 como\u00a0 documentos indubitados (lo que, reincido, no habr\u00eda sucedido si se hubiera dado cumplimiento a lo reglado en los arts. 389, 458 y\u00a0 391 CPCC), la perito consider\u00f3\u00a0 dubitada la firma indicada a f. 103 vta. ap. V\u00a0 y convirti\u00f3 el objetivo de su dictamen en determinar si esa firma era o no del causante Alejandro Moralejo. En ese entendimiento, concretamente a f. 123 vta. dictamin\u00f3 que no surge una misma procedencia gr\u00e1fica entre las firmas indubitadas\u00a0 -las de\u00a0 f. 119 III- y\u00a0 la firma del testamento ol\u00f3grafo de f. 103 vta. V -ver f. 118 vta. II-, de modo que no corresponde atribuir al causante la firma de ese testamento ol\u00f3grafo (todas fojas del cuaderno de la demandada).<\/p>\n

Sustanciado ese dictamen, por l\u00f3gica la parte demandada insisti\u00f3 con sus puntos de pericia (ver su cuaderno de prueba, fs. 126\/127), todos relativos a la firma del testamento instrumentado en la escritura n\u00b0 40 (ver m\u00e1s arriba, 2.a.),\u00a0 para cuya adecuada evacuaci\u00f3n acaso previamente la perito ten\u00eda que descubrir si era aut\u00e9ntica o no la firma obrante en otro testamento, el ol\u00f3grafo denunciado a f. 103 vta. V, pero lo que era seguro es que no ten\u00eda que limitarse a este solo descubrimiento.\u00a0<\/p>\n

Mas, a esa altura del tr\u00e1mite del procedimiento probatorio pericial, y por obra y gracia de la c\u00e9dula de notificaci\u00f3n del traslado del dictamen pericial (cuaderno demandada, fs. 129\/vta.), irrumpi\u00f3 la parte actora, quien\u00a0 se sum\u00f3 sin ambages al pedido de ampliaci\u00f3n de la parte demandada (f. 130 II A), pero adem\u00e1s pidi\u00f3 a la perito (fs. 130\/vta. II B)\u00a0 que explicara si existen semejanzas entre la firma del testamento ol\u00f3grafo denunciado por la parte demandada a f. 103 vta. V y la del testamento de la escritura n\u00b0 40 -de cuya nulidad se trata en esa causa 3654\/2007, ver 2.a.-, indicando si puede afirmarse que pertenecen al mismo origen gr\u00e1fico.<\/p>\n

Llama la atenci\u00f3n este \u00faltimo pedido de explicaci\u00f3n, porque la respuesta al parecer ya hab\u00eda sido dada por la perito a f. 123 vta.: si la firma del testamento ol\u00f3grafo referido a f. 103 vta. ap. V no ten\u00eda la misma procedencia gr\u00e1fica que la de las firmas indubitadas, y si entre \u00e9stas estaba la inserta en la escritura n\u00b040 (ver f. 119 III c), se deduce que, para la perito, la firma de ese testamento ol\u00f3grafo no ten\u00eda la misma procedencia gr\u00e1fica que la firma de la escritura n\u00b0 40.<\/p>\n

Pero, lo cierto es que, al pedir explicaciones, ninguna de las dos partes le reproch\u00f3 a la perito el hecho de haber utilizado como indubitados los documentos indicados a f.\u00a0 119.III.a -los elegidos por la experta de propia iniciativa-, pero tampoco ninguna de ellas ni el juzgado\u00a0 le pidieron que dictaminara sobre las escrituras n\u00b0 110 y 111 de la notaria Artola.<\/p>\n

En fin, y en cuanto interesa destacar, en su dictamen ampliatorio a fs. 138\/139 vta., la perito en definitiva sostiene (en cuanto puede entenderse de la lectura de un texto bastante confuso, especialmente a fs. 138\/vta.):<\/p>\n

a- que existen semejanzas y un mismo origen gr\u00e1fico entre la firma del testamento ol\u00f3grafo aludido a f. 103 vta. V y la firma del testamento de la escritura n\u00b0 40 sobre el que versa la causa 3654\/2007 (ver fs. 138 vta. in fine y 139);\u00a0 ya lo dijimos,\u00a0 eso parece ser\u00a0 una contradicci\u00f3n, porque a f. 123 vta. hab\u00eda dicho todo lo contrario: que no surg\u00eda una misma procedencia gr\u00e1fica entre las firmas indubitadas\u00a0 -entre las que estaba la firma del testamento de la escritura n\u00b0 40,\u00a0 ver f. 119 III c- y\u00a0 la firma del testamento ol\u00f3grafo de f. 103 vta. V -ver fs. 118 vta. II-;<\/p>\n

b- que existen \u201csustanciales diferencias\u201d entre las firmas \u201cindubitadas\u201d al parecer colocadas ante el escribano Delgado -por un lado- y\u00a0 -por otro lado- las obrantes en el testamento ol\u00f3grafo de f. 103 vta. ap. V y en las escrituras n\u00b0 40, n\u00b0 110 y n\u00b0 111 -\u201clas de la Escriban\u00eda Artola\u201d, sic<\/em> f. 138 vta.-; lo que es inconsistente porque en el\u00a0 primer tramo del\u00a0 dictamen no hab\u00eda distinguido entre las firmas indubitadas ante el notario Delgado y ante la escribana Artola, y las hab\u00eda colocado en un mismo paquete a tenor del cual hab\u00eda cotejado la firma del testamento ol\u00f3grafo de f. 103 vta. ap. V, para concluir que \u00e9sta no era aut\u00e9ntica por no coincidir con todas las firmas indubitadas, las \u201cde\u201d Delgado y las \u201cde\u201d Artola;<\/p>\n

c- que no corresponde atribuir a Alejandro Moralejo las firmas tanto del testamento ol\u00f3grafo de f. 103 vta. ap. V, como las de las\u00a0 escrituras de la Escriban\u00eda Artola (las n\u00b0 40, n\u00b0 110 y n\u00b0 111); lo cual no guarda coherencia, pues mientras que en el primer dictamen dijo que la firma del testamento ol\u00f3grafo de f. 103 vta. ap. V no correspond\u00eda a Alejandro Moralejo por no coincidir con todas las firmas indubitadas -las \u201cde\u201d Delgado y las \u201cde\u201d Artola-, en el segundo dictamen expres\u00f3 que\u00a0 la firma del testamento ol\u00f3grafo de f. 103 vta. ap. V, al igual que las de las escrituras \u201cde\u201d Artola<\/em>, no\u00a0 correspond\u00edan a Alejandro Moralejo por no coincidir con las \u201cde\u201d Delgado;<\/p>\n

d- que por m\u00e1s que las firmas del testamento ol\u00f3grafo de f. 103 vta. ap. V, <\/em>al igual que las de las escrituras \u201cde\u201d Artola, no\u00a0 correspond\u00eda atribuirlas a Alejandro Moralejo, no necesariamente ello es as\u00ed por\u00a0 falsificaci\u00f3n material, sino por la\u00a0 caducidad o la degradaci\u00f3n\u00a0 propias\u00a0 de una escritura senil.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

5- Es hora de volver al expediente 110\/2009 y de retomar el considerando 1-, para preguntarnos: \u00bfqu\u00e9 tramo del dictamen pericial utiliz\u00f3 el juzgado para hacer lugar a la medida cautelar apelada?<\/p>\n

Inducido por la parte demandante, us\u00f3 el rese\u00f1ado reci\u00e9n en el par\u00e1grafo c- del considerando 4-,\u00a0 en la parte pertinente seg\u00fan la cual no corresponde atribuir a Alejandro Moralejo la firma\u00a0 de la\u00a0 escritura de la Escriban\u00eda Artola n\u00b0 110 (ver f. 42 y 43).<\/p>\n

Sobre esa base, encontr\u00f3 veros\u00edmil el cuestionamiento de la autenticidad de la firma atribuida a Moralejo en la escritura n\u00b0 110.<\/p>\n

Y bien,\u00a0 por varias razones aprecio que el dictamen pericial en cuesti\u00f3n no permite creer -como en vez lo arguye el juzgado-\u00a0 que es veros\u00edmil la falta de autenticidad de la firma atribuida a Alejandro Moralejo en la escritura n\u00b0 110:<\/p>\n

a- las falencias apuntadas en los apartados a-, b- y c- del considerando 4-, desmerecen ampliamente su poder de convicci\u00f3n (art. 474 c\u00f3d. proc.);<\/p>\n

b- la utilizaci\u00f3n inconsulta (como indubitado primero -fs. 119 III a y 123 vta., cuaderno prueba demandada en expte. 3654\/2007- y como dubitado despu\u00e9s -ibidem, fs. 138\/139 vta.-)\u00a0 de un\u00a0 documento -la escritura n\u00b0 110- completamente ajeno al cometido encomendado a la perito en el expte. 3654\/2007, lo que torna manifiestamente impertinente el dictamen sobre \u00e9l\u00a0 (art. 362 c\u00f3d. proc.);<\/p>\n

c-\u00a0 una cosa es que la firma de la escritura n\u00b0 110 efectivamente no corresponda a Alejandro Moralejo, y otra diferente es que no corresponda<\/em> atribu\u00edrsela <\/em>con seguridad en tanto comparada con otras firmas indubitadas (las de la escriban\u00eda de Delgado), no porque exista certeza de que la falta de coincidencia entre todas esas firmas se deba a la falsificaci\u00f3n material de la estampada en la escritura n\u00b0 110, sino por la probabilidad de que la falta de coincidencia se deba a una degradaci\u00f3n o caducidad de una escritura senil (ver considerando 4- ap. d-; arts. 384 y 474 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

6- Corresponde por lo tanto revocar la resoluci\u00f3n de f. 43, con costas a la parte apelada vencida (art. 69 c\u00f3d. proc.) y con diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 d-ley 8904\/77).<\/p>\n

Obiter dictum <\/em>y merced a lo reglado en los arts. 15 y 36 proemio<\/em> de la Constituci\u00f3n de la Provincia de Buenos Aires y en el 34.5.b CPCC, <\/em>propongo instar<\/em>:<\/p>\n

a- al juzgado, para que, cuando y donde corresponda,\u00a0\u00a0 procure dar cumplimiento a lo reglado en los arts. 389, 391 y 458 CPCC;<\/p>\n

b- a la perito, para que, como auxiliar del juez (arts. 3 y 98 ley 5827),\u00a0 ci\u00f1a su cometido a la misi\u00f3n estrictamente encomendada por \u00e9ste, requiriendo en todo caso las precisiones correspondientes (v.gr. qu\u00e9 documentos utilizar como indubitados; sobre qu\u00e9 concretamente dictaminar, etc.).<\/p>\n

ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION\u00a0 EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde\u00a0 revocar la resoluci\u00f3n de f. 43, con costas a la parte apelada vencida (art. 69 c\u00f3d. proc.) y con diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 d-ley 8904\/77).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Revocar la resoluci\u00f3n de f. 43, con costas a la parte apelada vencida\u00a0 y con diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Silvia Ethel Scelzo<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Jueza<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0Carlos A. Lettieri<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juan Manuel Garc\u00eda<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretario<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 43– \/ Registro: 327 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “MORALEJO MARGARITA ESTHER C\/ MALDONADO EMILIANO ROBERTO S\/ NULIDAD DE ESCRITURA PUBLICA” Expte.: -88202- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los diecinueve\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-448","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/448","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=448"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/448\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=448"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=448"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=448"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}