<\/p>\n
<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado de Familia n\u00ba 1<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Libro:<\/span> 46<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 59<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “A., E.A. E. Y OTRO\/A S\/DIVORCIO (ART. 215 C.C.)”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -89362-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los once\u00a0 d\u00edas del mes de marzo de dos mil quince, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Carlos A. Lettieri y\u00a0 Toribio E. Sosa, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “A., E. A. E. Y OTRO\/A S\/DIVORCIO (ART. 215 C.C.)”<\/strong> (expte. nro. 89362 <\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 45, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfEs\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 f. 32 contra el decisorio de fs. 30\/31?<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Del art\u00edculo 236 del C\u00f3digo Civil, resulta que presentada la demanda conjunta de divorcio se fijan dos audiencias.<\/p>\n La primera es para que el juez escuche a las partes y procure conciliarlas. Las manifestaciones de aquellas tienen car\u00e1cter reservado y no constar\u00e1n en el acta.<\/p>\n La ley no indica a los c\u00f3nyuges que deban contar intimidades de su relaci\u00f3n, sino referir la existencia de motivos graves que hacen imposible la vida en com\u00fan. Y como lo que dijeren quedar\u00e1 amparado por la regla de la confidencialidad, no habr\u00e1 manera que terceros -fuera de las partes y del juez- puedan examinar, controlar, indagar sobre lo que se hubiere expresado en esa oportunidad.<\/p>\n Tocante a que el magistrado intentar\u00e1 conciliarlas, es una pr\u00e1ctica que se emplea en todos los litigios donde es posible. Esta incluida dentro de las\u00a0 facultades ordenatorias e instructorias reguladas en el art\u00edculo 36 inc. 4 del C\u00f3d. Proc. y que tiende a lograr la restauraci\u00f3n de un conflicto por uno de los modos m\u00e1s ponderables: la autocomposici\u00f3n de las partes. La conciliaci\u00f3n es un acto bilateralmente positivo, significa avenir, armonizar, congeniar, concordar, ajustar, pacificar, arreglar, actividades todas que no se presentan como manifiestamente disvaliosas.<\/p>\n La segunda de las audiencias, es meramente ratificatoria de la inexistencia de reconciliaci\u00f3n en el intervalo transcurrido entre una y otra. Hasta su celebraci\u00f3n, la ley reconoce a los c\u00f3nyuges la potestad de retractar la voluntad expresada en el escrito inicial. En esta ocasi\u00f3n, la asistencia personal de los c\u00f3nyuges no es requerida, pudiendo manifestarse por apoderado con poder especial o derechamente presentando un escrito firmado por los peticionantes.<\/p>\n Al final, congruente con el dise\u00f1o del tr\u00e1mite, no habr\u00e1 de entrarse a juzgar sobre la culpabilidad de los c\u00f3nyuges, sino s\u00f3lo constatar la quiebra definitiva del matrimonio.<\/p>\n Ahora bien, para ser compatible con la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos y -por ende- no ser tildada de arbitraria, una injerencia debe cumplir con los siguientes requisitos: estar prevista en ley, perseguir un fin leg\u00edtimo, y ser id\u00f3nea, necesaria y proporcional. La falta de observancia de alguno de dichos requisitos implicar\u00eda que la medida es contraria a la Convenci\u00f3n. (Corte Interamericana de Derechos Humanos, \u2018Tristan Donoso vs. Panam\u00e1\u2019, sent. del 27-1-2009, considerando 76).<\/p>\n Pues bien, seg\u00fan ha podido verse, en punto a lo normado en el art\u00edculo 236 del C\u00f3digo Civil, se abastecen todos esos recaudos. Ha sido regulado por una ley; es activado por la voluntad conjunta de los c\u00f3nyuges; est\u00e1 amparado por el secreto de las manifestaciones; y aparece atinado para la consumaci\u00f3n de un r\u00e9gimen \u00e1gil, serio y a la vez respetuoso de la privacidad, para que aquellos concreten el divorcio (art. 12 de la \u2018Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos\u2019; art. 11.2 de la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos; art. 17.1 del \u2018Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos\u2019; art. 75 inc. 22 de la Constituci\u00f3n Nacional).<\/p>\n Francamente, no se entiende como pueda sostenerse que aquella norma implemente una injerencia arbitraria, en t\u00e9rminos siquiera sospechosos.<\/p>\n Descartada \u00e9sta, en funci\u00f3n de los dem\u00e1s argumentos desarrollados por el recurrente, resta para examinar si la norma impugnada resulta o no constitucional,\u00a0 explorar si el remedio ideado por la ley como una de las v\u00edas para obtener el divorcio, ha sido o no razonable (art. 28 de la Constituci\u00f3n Nacional).<\/p>\n Esto as\u00ed, porque como tiene dicho la Corte Suprema en \u2018Juan Carlos Conti c\/ Ford Motor Argentina S.A. s\/ cobro de pesos\u2019<\/em> (sent. del 29-3-1988; Fallos: 311-394), las leyes son susceptibles de cuestionamiento constitucional s\u00f3lo cuando resultan irrazonables, o sea cuando los medios que arbitran no se adecuan a los fines cuya realizaci\u00f3n procuran, o cuando consagran una manifiesta iniquidad (v. tambi\u00e9n: \u2018Flores, Mar\u00eda Leonor y otros c\/ Argentina Televisora Color L.S. 82 Canal 7 S.A.\u2019, <\/em>sent. del 11-6-1985, Fallos: 307;906, \u2018Callao -Cine- s\/ interpone recurso jer\u00e1rquico c\/ resoluci\u00f3n dictada por la Dir. Nac. de Serv. de Empleo\u2019<\/em>, sent. del 22-6-1960, Fallos: 247,121; \u2018Frascalli, Jos\u00e9 Eduardo c\/ Senasa s\/ acci\u00f3n de amparo\u2019<\/em>, sent del 16-11-2004, Fallos: 327;4958).<\/p>\n Porque indagar sobre la oportunidad, m\u00e9rito o conveniencia de los medios arbitrados para alcanzar los fines propuestos, la cuesti\u00f3n de saber si debi\u00f3 elegirse el procedimiento adoptado en el art\u00edculo 236 del C\u00f3digo Civil para encausar una ruptura matrimonial con mayor premura y discreci\u00f3n u otros medios alternativos igualmente id\u00f3neos y que, al mismo tiempo hubiesen provocado una menor restricci\u00f3n a los derechos involucrados, son temas ajenos al control de constitucionalidad, en la medida que este remedio no autoriza a sustituir en su funci\u00f3n a los otros poderes de gobierno (\u2018Prodelco c\/ P.E.N. s\/ amparo\u2019<\/em>, sent. del 7-5-1998, Fallos: 321,1252; \u2018Grupo Clar\u00edn S.A. y otros c\/ Poder Ejecutivo Nacional y otro s\/ acci\u00f3n meramente declarativa\u2019<\/em>, sent. del 20-10-2003).<\/p>\n Es que si los tribunales pudieran juzgar del m\u00e9rito intr\u00ednseco de las leyes y de su justicia en abstracto, saliendo de sus atribuciones que son\u00a0 juzgar seg\u00fan las leyes y no juzgar a las leyes, quedar\u00edan sobrepuestos al poder legislativo, cuyas resoluciones podr\u00edan diariamente invalidar a pretexto de que no eran ellas conformes a la justicia, viniendo a tener al fin, la parte m\u00e1s importante en la sanci\u00f3n de las leyes que, entonces, necesitar\u00edan tener final aprobaci\u00f3n de los jueces para adquirir fuerza obligatoria. Lo que ser\u00eda contrario a las disposiciones expresas de la Constituci\u00f3n Nacional, que consagra la rec\u00edproca independencia de los poderes (\u2018Caffarena, Jos\u00e9 c\/ Banco Argentino del Rosario de Santa Fe\u2019, <\/em>1871, Fallos:10;427).<\/p>\n Ciertamente que las sociedades cambian: las pr\u00e1cticas, las costumbres, las valoraciones, las creencias, mutan de tanto en tanto. Muy pocas cosas est\u00e1n determinadas por la biolog\u00eda. Y las imposiciones sociales, sus regularidades, sus leyes no son nada m\u00e1s (pero tampoco nada menos) que convenciones. Han sido y ser\u00e1n inventadas por hombres; responden a designios humanos comprensibles -en ocasiones discutibles- y pueden ser modificadas o abolidas por un nuevo acuerdo.<\/p>\n Pero de ah\u00ed considerar que una norma como la del art\u00edculo 236 del C\u00f3digo Civil, que regula el tr\u00e1mite para obtener con mayor celeridad y reserva el divorcio, resulta inconstitucional porque el criterio social acerca de la familia ha variado, se acerca en demas\u00eda a una hip\u00e9rbole.\u00a0\u00a0 No es una norma que cale tan hondo en la instituci\u00f3n familiar, como para conectar que la fijaci\u00f3n de dos audiencias, produzca un efecto decisivo y disonante con los paradigmas actuales, de manera que el \u00fanico resorte para mantener una vida digna, libre, aut\u00f3noma, sea proscribir esa tramitaci\u00f3n.<\/p>\n Podr\u00e1 generar pol\u00e9mica el modelo que impone. Podr\u00e1 ofrecer dudas la soluci\u00f3n que instrumenta. Pero no puede sostenerse que el medio que arbitra no sea adecuado al fin cuya realizaci\u00f3n procura y menos que consagre una iniquidad.<\/p>\n Debe recordarse que para la Corte Suprema, \u00fanicamente en casos muy\u00a0 claros, queda habilitada la declaraci\u00f3n de inconstitucionalidad de una ley emanada\u00a0 del Congreso de la Naci\u00f3n en actuaci\u00f3n de facultades\u00a0 que\u00a0 le son propias. Postura que ha sostenido desde \u2018Avegno c. Provincia de Buenos Aires\u2019<\/em>,\u00a0 donde\u00a0 recurre al\u00a0 concepto\u00a0 de\u00a0 \u2018contradicci\u00f3n evidente\u2019<\/em>, ya exigida por Hamilton para que las leyes deban ceder\u00a0 frente\u00a0 a\u00a0 la Constituci\u00f3n (Fallos, 14:425; Hamilton, Madison y Jay, “El federalista”, LXXXI, p\u00e1g. 344).<\/p>\n Y esto es as\u00ed, toda vez que, por principio,\u00a0 trat\u00e1ndose\u00a0 de leyes\u00a0 debidamente sancionadas y promulgadas, esto es, dictadas de acuerdo con los mecanismos previstos en la Ley Fundamental, la presunci\u00f3n de legitimidad\u00a0 de\u00a0 que gozan\u00a0 operan\u00a0 plenamente,\u00a0 correspondiendo, en consecuencia,\u00a0 pronunciarse\u00a0 en\u00a0 favor de su validez aun en aquellos supuestos en que\u00a0 medie\u00a0 una\u00a0 duda\u00a0 razonable acerca de ella. Porque existiendo la facultad\u00a0 de\u00a0 legislar en el Congreso, corresponde a \u00e9ste apreciar las ventajas e inconvenientes de las\u00a0 leyes\u00a0 que\u00a0 dictare, siendo\u00a0 todo\u00a0 lo referente a la discreci\u00f3n con que hubiere obrado el cuerpo legislativo ajeno al Poder\u00a0 Judicial,\u00a0 que no tiene misi\u00f3n sino para pronunciarse de conformidad\u00a0 a\u00a0 lo establecido por la ley, y aun en la hip\u00f3tesis de que se arguyera o pretendiera que la\u00a0 ley es dura e injusta\u00a0 (C.S.,\u00a0 \u2018Bignone,\u00a0 Reynaldo\u00a0 Benito A\u2019<\/em>,<\/em> Fallos, 306: 655). S\u00f3lo de este modo se mantiene el equilibrio de los poderes y no se quiebra por la absorci\u00f3n del Poder Judicial en desmedro de los otros (C.S., \u2018Roncoroni de Claisse, Elida Josefa c\/ Uhart, Roberto Domingo\u2019<\/em>, Fallos 251:455).<\/p>\n En definitiva, el\u00a0 ejercicio de esa jurisdicci\u00f3n de contralor constitucional -que pretorianamente ha rescatado para s\u00ed el poder judicial-, plantea siempre un problema de autocontrol. Pues en su ejercicio, es preciso no llegar a confundir las propias convicciones, con lo que prescribe el bloque de constitucionalidad federal.<\/p>\n En fin, valga reiterarlo, la norma en crisis podr\u00e1 no ser del agrado del recurrente, incluso podr\u00e1 considerarse que bien podr\u00eda prescindirse de ella o de la matriz del tr\u00e1mite impuesto o tentar a su correcci\u00f3n en alguna forma, Pero nada de eso torna inconstitucional el art\u00edculo 236 del C\u00f3digo Civil a\u00fan vigente, al menos en los aspectos que han sido cuestionados.<\/p>\n El recurso de apelaci\u00f3n se rechaza.<\/p>\n ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Adhiero al voto del juez Lettieri.<\/p>\n S\u00f3lo agrego que si en la demanda conjunta se solicit\u00f3 el dictado de sentencia prescindiendo de toda audiencia pretendidamente inconstitucional, la fijaci\u00f3n de audiencias a f. 24 como toda respuesta signific\u00f3 no hacer lugar a la solicitud: para decir que no se puede decir que \u201cno\u201d o se puede decir algo totalmente incompatible con \u201cs\u00ed\u201d significando virtualmente que \u201cno\u201d -tal como en el caso-. Siendo as\u00ed, los demandantes debieron apelar la decisi\u00f3n de fijar audiencias y no requerir en cambio la decisi\u00f3n expresa sobre su planteo de inconstitucionalidad para reci\u00e9n, luego,\u00a0 apelar su rechazo (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ\u00a0 LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Corresponde desestimar\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 f. 32 contra el decisorio de fs. 30\/31.<\/p>\n TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Desestimar\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 f. 32 contra el decisorio de fs. 30\/31.<\/p>\n Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase. La jueza Silvia E. Scelzo no firma por encontrarse en uso de licencia.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Familia n\u00ba 1 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 46– \/ Registro: 59 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “A., E.A. E. Y OTRO\/A S\/DIVORCIO (ART. 215 C.C.)” Expte.: -89362- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los once\u00a0 d\u00edas del […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4472","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4472","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4472"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4472\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4472"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4472"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4472"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}