<\/p>\n
<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado de Familia<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Libro:<\/span> 46<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 21<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “G., G. F. \u00a0C\/ S., M. C. S\/MATERIA A CATEGORIZAR”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -89076-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los tres\u00a0 d\u00edas del mes de marzo de dos mil quince, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Carlos A. Lettier y Toribio E. Sosa, para \u00a0dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “G., G. F. \u00a0C\/ S., M. C. S\/MATERIA A CATEGORIZAR”<\/strong> (expte. nro. -89076-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de foja 100, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs. 91\/93 contra la resoluci\u00f3n de f. 89?<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1- En primer lugar, tocante a la alegada falta de personer\u00eda del abogado Jonas en relaci\u00f3n al actor (v. fs. 95\/vta. p.II), luce a fs. 84\/vta. copia de poder especial en favor del abogado que lo habilita, incluso, para actuar espec\u00edficamente en este proceso.<\/p>\n Por lo que m\u00e1s all\u00e1 de la falta en que pudiere haber incurrido por no haber nominado en el proemio del escrito de fs. 91\/93 que actuaba en car\u00e1cter de apoderado de su cliente ni identificara las fojas de las que surge su personer\u00eda, no es consecuencia del art. 118.3 del C\u00f3d. Proc. ni del art. 4 del Ac. 2514\/92 declarar sin m\u00e1s la no presentaci\u00f3n de un escrito, debiendo antes bien asumirse otros recaudos que no afecten el inter\u00e9s de los litigantes (v.gr.: intimarse al abogado que aclare la condici\u00f3n en que se presenta o el cumplimiento de los recaudos; ver art. 4 supra <\/em>citado 2\u00b0 p\u00e1rr. in fine<\/em>).<\/p>\n Es dable aclarar, adem\u00e1s, que si en esta presentaci\u00f3n dice “mi entonces patrocinado” <\/em>es porque ya no es su patrocinado sino su representado.<\/em><\/p>\n Sin perjuicio de lo anterior, es de encomendarse al abogado C\u00e9sar E. Jonas a que en el futuro que cumpla los recaudos previstos en cuanto a la correcta identificaci\u00f3n de su actuaci\u00f3n (arts. supra <\/em>cits.).<\/p>\n 2- La prueba pericial de fs. 28\/31 vta. p. III.b, fue ofertada -seg\u00fan las propias palabras de la incidentada frente a la oposici\u00f3n de fs. 44\/vta. del actor-, para determinar “la magnitud y dimensi\u00f3n de la propiedad” <\/em>cuya atribuci\u00f3n pretend\u00eda el incidentista Glizt, justamente para intentar demostrar la improcedencia de ese reclamo de atribuci\u00f3n del hogar conyugal.<\/p>\n En consonancia, desistido expresamente el proceso incidental, a lo que no se opone la accionada y en cuyo contexto fue ordenada dicha probanza, el tema de su pertinencia debatido entre las partes, ha quedado absorbido por otra cuesti\u00f3n crucial: decidir si se lo declara extinguido (arg. art. 304 del C\u00f3d. Proc.). Pues, si as\u00ed ocurriera ya no ser\u00eda menester expedirse sobre la admisibilidad de una pericia ofrecida para acreditar aspectos atinentes al objeto del incidente, definitivamente concluido por ese medio anormal.<\/p>\n En su caso, si lo declara extinguido, deber\u00e1 expedirse sobre la imposici\u00f3n de las costas. Luego, llegado el momento de regular honorarios,\u00a0 de plantearse la cuesti\u00f3n, ser\u00e1 la oportunidad de resolver si el incidente tiene o no contenido econ\u00f3mico. Siguiendo luego -de tenerlo- la determinaci\u00f3n de la base regulatoria (arg. arts. 73. 161.3\u00a0 y 163.8 del C\u00f3d. Proc.). Reci\u00e9n llegado el momento de ese tr\u00e1mite, ser\u00e1 la oportunidad de analizar -en su caso- si concurren los supuestos de aplicaci\u00f3n de lo normado en el art\u00edculo 27 inciso a del decreto ley 8904\/77 y eventualmente, la designaci\u00f3n de un perito, conforme el proceder se\u00f1alado por dicha norma.<\/p>\n Por ello, el salto de etapas procesales previas que comporta la resoluci\u00f3n apelada, que derechamente pone como presupuesto de la llamada \u2018sentencia de desistimiento\u2019<\/em>, abastecer lo normado por el art\u00edculo 27 inc. a del decreto ley 8904\/77, resulta inadmisible.<\/p>\n Por ello, se revoca la providencia apelada, en cuanto fue motivo de agravios, con costas en esta instancia por su orden en m\u00e9rito a c\u00f3mo se resuelve la cuesti\u00f3n bajo examen (arg. art. 69 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1-\u00a0 En el encabezamiento del escrito de fs. 91\/93, el abogado Jonas no se\u00f1al\u00f3 expresamente que actuaba como apoderado del incidentado, pero pocas hojas atr\u00e1s, a f. 85.I,\u00a0 hab\u00eda invocado -y acreditado, a fs. 84\/vta.- esa personer\u00eda.<\/p>\n En ese contexto y considerando la continuidad de los asuntos\u00a0 abordados\u00a0 a fs.\u00a0 85\/87 y 91\/93, aunque el abogado Jonas no cumpli\u00f3 estrictamente con lo reglado en los arts. 118.2 CPCC, 95 ley 5177 y I apartados 1 y 3 del Ac. 2514\/92 SCBA, no cabe duda razonable acerca del rol en el que actu\u00f3\u00a0 al presentar este \u00faltimo escrito (arg. arts. 163.5 p\u00e1rrafo 2\u00b0, 384 y 169 p\u00e1rrafo 3\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n No obstante, y cuanto menos para evitar dilaciones y esfuerzos in\u00fatiles a los dem\u00e1s sujetos del proceso, cabe recomendar el preciso cumplimiento en lo sucesivo de dichos preceptos (arg. arts. 34.5 apartados b y d c\u00f3d. proc.).<\/p>\n <\/p>\n 2-\u00a0 No se puede condicionar lo anterior a que antes suceda lo posterior: lo anterior es el desistimiento y lo posterior los honorarios.<\/p>\n Si el incidentista y la incidentada est\u00e1n de acuerdo con el desistimiento del incidente, sin m\u00e1s tr\u00e1mite el juez debe darlo por terminado y disponer su oportuno<\/em> archivo (arts. 304 y 160 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 oportuno <\/em>y no inmediato<\/em> archivo?<\/p>\n Porque\u00a0 archivar es una forma de hacer efectivo el desistimiento y porque entonces,\u00a0\u00a0 antes de archivar,\u00a0 debe finiquitarse la cuesti\u00f3n\u00a0 de los\u00a0 honorarios (art. 21 ley 6716).<\/p>\n Si el acuerdo sobre el desistimiento no incluye consenso sobre los honorarios y si, en cambio,\u00a0 se vislumbra disenso sobre ellos (para la incidentada, la causa es susceptible de apreciaci\u00f3n pecuniaria y hace falta una tasaci\u00f3n; para el incidentado, la causa carece de contenido econ\u00f3mico),\u00a0 reci\u00e9n\u00a0 luego de la resoluci\u00f3n\u00a0 indicada en el p\u00e1rrafo 1\u00b0\u00a0 es que debe encararse lo atinente a honorarios, con previa<\/em> chance a los interesados para que puedan exponer en el juzgado\u00a0 -no originariamente en c\u00e1mara, art. 266 c\u00f3d. proc.- sus puntos de vista y cualesquiera que sean las normas jur\u00eddicas que se estimen aplicables a tal fin (arg. art.\u00a0 51 d.ley 8904\/77 y arts. 178 y 180 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Tan prematuro fue anunciar de oficio la aplicaci\u00f3n del art. 27.a del d.ley 8904\/77 (las partes no lo hab\u00edan postulado a fs. 79\/vta., 82 y 85\/87), como precipitado\u00a0 ser\u00eda ahora\u00a0 disponer la definitiva no realizaci\u00f3n de la tasaci\u00f3n ya que acaso pudiera ser pertinente y conducente si, luego de escuchar espec\u00edficamente al respecto a las partes, se resolviera fundadamente que es de aplicaci\u00f3n ese art\u00edculo de la ley arancelaria (arg. art. 34.5.e c\u00f3d. proc.). Pero eso no quiere decir que esa prueba pudiera haber sido \u00fatil para dilucidar la pretensi\u00f3n incidental que dio origen a estas actuaciones, ni que la parte incidentada se hubiera opuesto tempestivamente a su realizaci\u00f3n a fs. 44\/vta. seg\u00fan lo reglado en los arts. 484 p\u00e1rrafo 3\u00b0 y 841.b CPCC, aspectos sobre los que no abro juicio (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n <\/p>\n 3- Las costas en c\u00e1mara por la apelaci\u00f3n deber\u00edan ser cargadas por su orden, porque fue el juzgado quien antepuso lo posterior a la anterior (ver considerando 2-), provocando en las partes una esgrima argumentativa -sobre los par\u00e1metros a tener en cuenta para regular honorarios- que debi\u00f3 y no pudo ser\u00a0 expuesta al juzgado luego de ser resuelto lo concerniente al desistimiento\u00a0 y sobre la que la c\u00e1mara no puede abrir juicio v\u00e1lidamente ahora (arg. arts. 34.4, 266 y\u00a0 68 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n <\/p>\n 4- Con ese alcance y en lo compatible,\u00a0 me pliego al voto que abre al acuerdo, correspondiendo:<\/p>\n a- dejar sin efecto la providencia de f. 89 p\u00e1rrafo 2\u00b0, en tanto condiciona resolver sobre el desistimiento a la\u00a0 previa dilucidaci\u00f3n -comoquiera que fuese- de lo atinente a regulaci\u00f3n de honorarios;<\/p>\n b- imponer por la apelaci\u00f3n\u00a0 las costas en c\u00e1mara en el orden causado;<\/p>\n c- encomendar al abogado C\u00e9sar Esteban Jonas el preciso cumplimiento en lo sucesivo de los arts. 118.2 CPCC, 95 ley 5177 y I apartados 1 y 3 del Ac. 2514\/92 SCBA.<\/p>\n VOTO TAMBI\u00c9N QUE S\u00cd<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n En m\u00e9rito a lo expuesto en el voto que abre el acuerdo, corresponde:<\/p>\n a.\u00a0 revocar la resoluci\u00f3n de f. 89, con costas de esta instancia por su orden y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 d-ley 8904\/77).<\/p>\n b.\u00a0 encomendar al abogado C\u00e9sar Esteban Jonas el preciso cumplimiento en lo sucesivo de los arts. 118.2 del C\u00f3d. Proc., 95 de la ley 5177 y I apartados 1 y 3 del Ac. 2514\/92 de la SCBA.<\/p>\n TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n a.\u00a0 revocar la resoluci\u00f3n de f. 89, con costas de esta instancia por su orden y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n b. encomendar al abogado C\u00e9sar Esteban Jonas el preciso cumplimiento en lo sucesivo de los arts. 118.2 del C\u00f3d. Proc., 95 de la ley 5177 y I apartados 1 y 3 del Ac. 2514\/92 de la SCBA.<\/p>\n Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase. La jueza Silvia E. Scelzo no firma la presente por hallarse excusada.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Familia \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 46– \/ Registro: 21 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “G., G. F. \u00a0C\/ S., M. C. S\/MATERIA A CATEGORIZAR” Expte.: -89076- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los tres\u00a0 d\u00edas del mes […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4377","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4377","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4377"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4377\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4377"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4377"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4377"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}