{"id":4365,"date":"2015-02-26T19:44:44","date_gmt":"2015-02-26T19:44:44","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=4365"},"modified":"2015-02-26T19:44:44","modified_gmt":"2015-02-26T19:44:44","slug":"fecha-del-acuerdo-25-02-2015-4","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2015\/02\/26\/fecha-del-acuerdo-25-02-2015-4\/","title":{"rendered":"Fecha del acuerdo: 25-02-2015."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 46<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 13<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “KENNY, JOSE ALBERTO C\/ CARDIEL, JOSE LUIS Y OTROS S\/ INCIDENTE DE EJECUCION DE HONORARIOS”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -88655-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veinticinco\u00a0 d\u00edas del mes de febrero de dos mil quince, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “KENNY, JOSE ALBERTO C\/ CARDIEL, JOSE LUIS Y OTROS S\/ INCIDENTE DE EJECUCION DE HONORARIOS”<\/strong> (expte. nro. -88655-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de foja 191, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfEs\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n de\u00a0 fojas 182\/vta. contra la resoluci\u00f3n de fojas 171\/vta.?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1. <\/strong>En consonancia con lo expresado por esta alzada a fojas\u00a0 138\/139, en el sentido de conferir oportunidad a los deudores de acreditar que la suspensi\u00f3n prevista inicialmente en la ley\u00a0 13.302 los comprend\u00eda, el juez de primera instancia intim\u00f3 a los demandados para que en el plazo de diez d\u00edas lo acreditaran (fs. 144).<\/p>\n

Joaqu\u00edn Ernesto Cardiel y N\u00e9lida Cristina Deve, respondieron a tal requerimiento manifestando que continuaban encuadrados en los recaudos que establecen los art\u00edculos 1 y 3 de la ley 13.302, impetrando la suspensi\u00f3n de una eventual subasta. Asimismo ofrecieron prueba, para cuya producci\u00f3n se fij\u00f3 un plazo de veinte d\u00edas (fs. 157\/158, 164).<\/p>\n

Oportunamente, el juez, considerando que no se hab\u00edan acreditado la totalidad de los recaudos que establec\u00eda la ley 13.302, se inclin\u00f3 por la continuidad del tr\u00e1mite de ejecuci\u00f3n de la sentencia (fs. 29 y 171\/vta.).<\/p>\n

La resoluci\u00f3n fue objeto de recurso de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n en subsidio (fs. 182\/vta.). Rechazado el primero se concedi\u00f3 el segundo (fs. 185).<\/p>\n

2. <\/strong>Con este panorama la pregunta es: \u00bfalcanza la suspensi\u00f3n acordada en los casos previstos en la ley 13.302, sus pr\u00f3rrogas y modificatorias, a esta ejecuci\u00f3n en tr\u00e1mite?.<\/p>\n

Para el apelante s\u00ed. Fundamentalmente porque el inmueble embargado en autos es el mismo respecto del cual se suspendi\u00f3 la ejecuci\u00f3n en los autos \u2018Banco de la Naci\u00f3n Argentina c\/ Cardiel, Joaqu\u00edn y otra s\/ Ejecuci\u00f3n hipotecaria\u2019, por ser el bien hipotecado vivienda \u00fanica, familiar y de ocupaci\u00f3n permanente. Obrando en dicha causa el original del certificado de inscripci\u00f3n en el Registro de Ejecuciones Hipotecarias (fs. 182\/vta.).<\/p>\n

Ahora bien, el art. 1 de la ley 13.302 en su redacci\u00f3n original dispuso: “Susp\u00e9ndase en todo el \u00e1mbito de la provincia de Buenos Aires, por el t\u00e9rmino de ciento ochenta (180) d\u00edas h\u00e1biles, a partir de la sanci\u00f3n de la presente ley, las ejecuciones hipotecarias de inmuebles que tengan por objeto la vivienda \u00fanica y familiar del deudor, siempre y cuando el monto de su valuaci\u00f3n fiscal actual no supere la suma de noventa mil (90.000) pesos”.<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em>El aludido plazo de suspensi\u00f3n fue sucesivamente prorrogado a trav\u00e9s de las leyes 13.390, 13.590, 13.738, 13.902, 14.077, 14.236.<\/p>\n

Con posterioridad se dict\u00f3 la ley 14.360 (B.O., 19-6-2012<\/em>), que prolong\u00f3 el plazo de suspensi\u00f3n del art\u00edculo 1 de la ley 13.302, seg\u00fan texto de la ley 14.077 extendido por la ley 14.236, por el t\u00e9rmino de trescientos sesenta d\u00edas h\u00e1biles (art. 1 de la ley 14.360<\/em>). Tambi\u00e9n modific\u00f3 el art\u00edculo 4 de la mencionada ley 13.302. Y m\u00e1s, la ley 14.459 (B.O., 30-8-2013<\/em>), prorrog\u00f3 nuevamente por trescientos sesenta d\u00edas h\u00e1biles, la vigencia de la ley 14.360, a partir de la fecha de su vencimiento. Igualmente modific\u00f3 el art\u00edculo 4 de la ley 13.302, d\u00e1ndole nueva redacci\u00f3n, suprimiendo el plazo que fijaba para que los deudores se inscribieran en el Registro de Deudores con Ejecuciones Judiciales.<\/p>\n

Es decir que aquella norma no comprendi\u00f3 a toda ejecuci\u00f3n sobre los inmuebles all\u00ed calificados, sino a las ejecuciones hipotecarias sobre ellos, obstruyendo toda deriva semiol\u00f3gica de ese r\u00e9gimen a situaciones donde, al menos, no aparezca en juego la ejecuci\u00f3n de una garant\u00eda real de ese tipo, o sea, de una hipoteca (esta alzada \u2013con otra integraci\u00f3n-, sent. del 19-2-2007, \u2018Ramos, Rodolfo s\/ Incidente del concurso y quiebra(excepto de verificaci\u00f3n), L. 38 Reg. 236). Esto es, aquella salvaguarda legal no alcanza a cualquier otra ejecuci\u00f3n reca\u00edda sobre vivienda \u00fanica y familiar de ocupaci\u00f3n permanente.<\/p>\n

En la especie no se trata de una ejecuci\u00f3n hipotecaria, sino de una ejecuci\u00f3n de honorarios, que fueron devengados a favor del letrado ejecutante por su actuaci\u00f3n en un juicio ejecutivo con base en un pagar\u00e9, promovido por el Banco de la Naci\u00f3n Argentina contra Jos\u00e9 Luis Cardiel, Joaqu\u00edn Cardiel y Rosa Mar\u00eda Dolores Miretti de Cardiel, quienes resultaron condenados en costas (fs. 3\/5).<\/p>\n

No est\u00e1 en juego pues, al menos por el momento, la ejecuci\u00f3n de una garant\u00eda hipotecaria. Por lo cual, uno de los extremos basilares del art\u00edculo 1 de la ley 13.302 no se presenta. Y eso deja fuera de la suspensi\u00f3n a esta causa, aun cuando lo resuelto y probado en los autos \u2018Banco de la Naci\u00f3n Argentina c\/ Cardiel, Joaqu\u00edn y otra s\/ Ejecuci\u00f3n hipotecaria\u2019, agregados por cuerda, pudiera proyectarse a este proceso, no obstante no haber sido parte en \u00e9l el abogado que lleva adelante esta ejecuci\u00f3n. Habida cuenta que ni la inscripci\u00f3n del deudor en el Registro de Ejecuciones Hipotecarias ni la determinaci\u00f3n del inmueble como\u00a0 vivienda \u00fanica y familiar de los deudores demandados en ese juicio, tiene el efecto legal de proteger al demandado en esta litis contra ejecuciones donde, al menos, no est\u00e1 en juego una garant\u00eda hipotecaria; ajena por tanto al espec\u00edfico proceso al que refiere la norma glosada.<\/p>\n

En fin, quiz\u00e1s no sea abundante se\u00f1alar que en el estado actual de la causa no hay elementos que alienten la preocupaci\u00f3n que esta ejecuci\u00f3n se hubiera promovido para facilitar al acreedor hipotecario sortear la suspensi\u00f3n dispuesta en el juicio que \u00e9l llev\u00f3 adelante (arg. art. 589 del C\u00f3d. Proc.). Los acreedores son diferentes, por un lado el abogado Kenny y por otro el Banco de la Naci\u00f3n Argentina. Por otra parte, nada indica alguna relaci\u00f3n entre ellos que convenza de aquella maniobra.<\/p>\n

En lo que ata\u00f1e al art\u00edculo 3 de la misma ley, que no ha sufrido alteraciones, dispone: “El plazo a que se refiere el art. 1\u00ba se extender\u00e1 en un (1) a\u00f1o en aquellas ejecuciones que tengan por objeto a la vivienda \u00fanica, sea cual fuera el origen de la obligaci\u00f3n, para aquellos deudores que se encontraran en situaci\u00f3n de desocupados a la fecha de la sanci\u00f3n de la presente Ley”.<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em>La norma puede dar motivo a varias lecturas. Pero si se siguiera aquella que tiende a una mayor protecci\u00f3n de los deudores \u2013de la cual la Suprema Corte reniega\u2013 y se interpretara, como alguna vez se ha dicho, que\u00a0 la posici\u00f3n de un deudor en aquella fase de desocupado produce la suspensi\u00f3n de \u2018todas las ejecuciones\u2019<\/em> (no s\u00f3lo las hipotecarias definidas en el art. 1) que recaigan sobre la \u2018vivienda \u00fanica y familiar y\/o unidad productiva\u2019, <\/em>en tanto la norma dispondr\u00eda la suspensi\u00f3n de las ejecuciones con car\u00e1cter general, \u2018sea cual fuera el origen de la obligaci\u00f3n\u2019, <\/em>lo cierto es que no aparece acreditado que en alg\u00fan momento el apelante se haya visto colocado en tal circunstancia.<\/p>\n

Nada se extrae al respecto del juicio hipotecario. Y el resto de las probanzas ofrecidas, no aparecen id\u00f3neas para probar ese hecho (fs. 157\/vta.). Tampoco se alega nada en ese sentido, en la apelaci\u00f3n de fojas 182\/vta.<\/p>\n

Finalmente, no se da el supuesto de sentencias contradictorias, porque la definici\u00f3n de este juicio y del hipotecario derivan de obligaciones cuyo origen difiere, se trata de acreedores distintos y la soluci\u00f3n diversa proviene del alcance que la ley ha querido darle a una situaci\u00f3n de excepci\u00f3n, que excluye transitoriamente de la ejecuci\u00f3n hipotecaria a determinados bienes pero no del patrimonio del deudor, que obra como prenda com\u00fan de los acreedores (arg. art. 2312 del C\u00f3digo Civil; Borda, Guillermo, \u2018Tratado\u2026Parte General\u2019, t. II n\u00famero 741).<\/p>\n

Por todo lo expuesto, corresponde rechazar el recurso interpuesto,\u00a0 con costas al apelante vencido (arg. art. 68 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde rechazar la apelaci\u00f3n subsidiaria de fojas 182\/vta. contra la resoluci\u00f3n de fojas 171\/vta., con costas al apelante vencido (arg. art. 68 C\u00f3d. Proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 d-ley 8904\/77).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Rechazar la apelaci\u00f3n subsidiaria de fojas 182\/vta. contra la resoluci\u00f3n de fojas 171\/vta., con costas al apelante vencido y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase. El juez Toribio E. Sosa no firma por encontrarse excusado.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4365","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4365","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4365"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4365\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4365"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4365"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4365"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}