{"id":4329,"date":"2015-02-19T18:28:05","date_gmt":"2015-02-19T18:28:05","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=4329"},"modified":"2015-02-19T18:28:05","modified_gmt":"2015-02-19T18:28:05","slug":"fecha-del-acuerdo-18-02-2015-honorarios-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2015\/02\/19\/fecha-del-acuerdo-18-02-2015-honorarios-2\/","title":{"rendered":"Fecha del acuerdo: 18-02-2015. Honorarios."},"content":{"rendered":"<p>&nbsp;<\/p>\n<p>C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen<\/p>\n<p>_____________________________________________________________<\/p>\n<p>Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Rivadavia<\/p>\n<p>_____________________________________________________________<\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">Libro:<\/span> <strong>30<\/strong>&#8211; \/ <span style=\"text-decoration: underline\">Registro:<\/span> 07<\/p>\n<p>_____________________________________________________________<\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">Autos:<\/span><strong> &#8220;CULACCIATTI, DARIO JOSE C\/ LINARES, PEDRO OMAR S\/ EJECUCION DE HONORARIOS&#8221;<\/strong><\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">Expte.:<\/span><strong> -89340-<\/strong><\/p>\n<p>_____________________________________________________________<\/p>\n<p>TRENQUE LAUQUEN, 18 de febrero de 2015.<\/p>\n<p><strong>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <span style=\"text-decoration: underline\">AUTOS Y VISTOS<\/span><\/strong>: el recurso de apelaci\u00f3n de f. 47 contra los honorarios de f. 41.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">CONSIDERANDO.<\/span><\/strong><\/p>\n<p>El abogado puede optar entre la ejecuci\u00f3n de sus honorarios seg\u00fan el procedimiento de ejecuci\u00f3n de sentencia o seg\u00fan el del juicio ejecutivo (arg. art. 58 d.ley 8904\/77).<\/p>\n<p>En el caso, el abogado opt\u00f3 por el juicio ejecutivo; prueba de ello es que solicit\u00f3, obtuvo y diligenci\u00f3 un mandamiento de \u201cintimaci\u00f3n de pago\u201d, tr\u00e1mite ajeno a la ejecuci\u00f3n de sentencia (ver fs. 5 vta. ap. 3,\u00a0 7 y 8\/10; para m\u00e1s, se remite a Sosa, Toribio E., \u201cHonorarios de abogados en el fuero civil y comercial bonaerense\u201d, Platense, La Plata, 2010, cap\u00edtulo 9.6., p\u00e1g. 182).<\/p>\n<p>Por ende, por los trabajos hasta la sentencia de trance y remate de f. 15, es aplicable el art. 34 y no el art. 41 del d.ley 8904\/77; eso as\u00ed sin perjuicio de los honorarios devengados <em>a posteriori<\/em>, que no se advierte hubieran sido\u00a0 regulados espec\u00edficamente en 1\u00aa instancia (ver v.gr. incidente de nulidad de fs. 22, 28, 29\/31 y 32\/vta.).<\/p>\n<p>Por eso, aplicando una al\u00edcuota del 11,20% (usual para esta c\u00e1mara cuando no se oponen excepciones, arts. 17 c\u00f3d. civ. y 34 d.ley 8904\/77; ver \u201cMera c\/ Gross\u201d, del\u00a0 28\/10\/14, lib. 45 reg. 346),\u00a0 sobre la base regulatoria aprobada a f. 41 p\u00e1rrafo 1\u00b0 ($ 17.863,86), la cuenta da $ 2.000,75.<\/p>\n<p>Por manera que resultan levemente altos los honorarios determinados a f. 41 p\u00e1rrafo 2\u00b0 en $ 2.143,66 y apelados por altos a f. 47, por lo que la C\u00e1mara<strong><span style=\"text-decoration: underline\"> RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>Reducir los honorarios del abog. Dar\u00edo J. Culacciatti a la suma de $2.000,75 (arts. 34.4 y 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n<p>Reg\u00edstrese y devu\u00e9lvase. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 d-ley 8904\/77).<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Carlos A. Lettieri<\/p>\n<p>Juez<\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<p><strong>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong><\/p>\n<p>Toribio E. Sosa<\/p>\n<p>Juez<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n<p>Secretar\u00eda<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">D I S I D E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen<\/p>\n<p>_____________________________________________________________<\/p>\n<p>Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Rivadavia<\/p>\n<p>____________________________________________________________<\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">Libro:<\/span> <strong>46<\/strong>&#8211;\u00a0 \/ <span style=\"text-decoration: underline\">Registro:<\/span><\/p>\n<p>_____________________________________________________________<\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">Autos:<\/span><strong> &#8220;CULACCIATTI, DARIO JOSE C\/ LINARES, PEDRO OMAR S\/ EJECUCION DE HONORARIOS&#8221; <\/strong><\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">Expte.:<\/span><strong> -89340-<\/strong><\/p>\n<p>____________________________________________________________<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>TRENQUE LAUQUEN, 18 de febrero de 2015.<\/p>\n<p><strong>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <span style=\"text-decoration: underline\">AUTOS Y VISTOS<\/span><\/strong>: el recurso de apelaci\u00f3n de foja 47 contra la regulaci\u00f3n de foja 41.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">CONSIDERANDO.<\/span><\/strong><\/p>\n<p>La normativa arancelaria dispone que se aplicar\u00e1\u00a0 hasta un 40% de lo establecido en la escala del art. 21 (art. 41 segunda parte del\u00a0 d-ley 8904\/77) sobre el importe de la ejecuci\u00f3n.<\/p>\n<p>En el caso de autos la base\u00a0 pecuniaria qued\u00f3 aprobada en $17.863,86 (v.f. 41).<\/p>\n<p>Entonces\u00a0 con ese encuadre y en proporci\u00f3n a la al\u00edcuota del 11,20 % que es la\u00a0 escogida por\u00a0 este Tribunal para similares juicios de ejecuci\u00f3n\u00a0\u00a0 sin excepciones ni prueba\u00a0 (arts. 17 c\u00f3d. civ.,\u00a0\u00a0 16, 21, 34\u00a0 y concs.\u00a0 del d-ley 8904\/77; v. esta c\u00e1m. &#8220;Mera c\/ Gross\u201d, resol. del 28\/10\/2014, lib. 45 reg.346)\u00a0 cabe\u00a0 aplicar el\u00a0 40% de la al\u00edcuota referida sobre la base aprobada\u00a0 de $17.863,86 (v.f.41).<\/p>\n<p>De esta forma\u00a0 resultan elevados los honorarios regulados por el juzgado a favor del abog. Culacciatti\u00a0 en $2.143,66 (equivalentes a un 12%),\u00a0 debiendo\u00a0 en consecuencia ser\u00a0 reducidos a $800\u00a0 (base = $17.863,86 x 11,20 % -arts. 16 y 21- x 40% -art.41\u00a0 segunda parte-).<\/p>\n<p>Sin embargo como esa suma resulta ser inferior al\u00a0\u00a0 piso\u00a0 legal de los 4 Jus (art. 22 de la normativa arancelaria local), no queda otra alternativa que fijarlos en ese m\u00ednimo legal, o sea en $1.160 (1 Jus = $290 x 4;\u00a0 seg\u00fan\u00a0 art. 1 del Ac. 3704\/14 de la SCBA; esta c\u00e1m.,\u00a0 resol. del 5-2-14 expte. 88882\u00a0 &#8220;B.,M. A. c\/ C. de P., C. s\/ Inc. Extensi\u00f3n obligaci\u00f3n alimentaria&#8221; L. 45\u00a0 Reg.04, entre otros).<\/p>\n<p>Por ello, la C\u00e1mara <strong><span style=\"text-decoration: underline\">RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>Estimar el recurso deducido\u00a0 a f. 47 y reducir los honorarios del abog. Dar\u00edo Jos\u00e9 Culacciatti a la suma de $1.160.<strong><\/strong><\/p>\n<p>Reg\u00edstrese y devu\u00e9lvase. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de\u00a0 la presente en primera instancia (arts. 54 y 57 del d-ley 8904\/77).<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>&nbsp; C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Rivadavia _____________________________________________________________ Libro: 30&#8211; \/ Registro: 07 _____________________________________________________________ Autos: &#8220;CULACCIATTI, DARIO JOSE C\/ LINARES, PEDRO OMAR S\/ EJECUCION DE HONORARIOS&#8221; Expte.: -89340- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, 18 de febrero de 2015. \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AUTOS Y VISTOS: el recurso de [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4329","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4329","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4329"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4329\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4329"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4329"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4329"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}