C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial de Trenque \u008dLauquen<\/p>\n
Libro: 41<\/p>\n
Registro: 80<\/p>\n
Expte.: 17461<\/p>\n
“CELIZ, ALCIRA\u00a0 TOMASA\u00a0 Y\u00a0 RODRIGUEZ CARLOS ALBERTO c\/ AGUILAR, EZEQUIEL RAUL s\/ Interdicto de Retener”<\/p>\n
Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3<\/p>\n
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos \u008dAires,\u00a0 a\u00a0 los\u00a0 trece d\u00edas del mes de abril de dos mil \u008ddiez,\u00a0 se renen en Acuerdo ordinario los jueces de la \u008dC\u00e1mara\u00a0 de\u00a0 Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E.\u00a0 Scelzo,\u00a0 para \u008ddictar sentencia\u00a0 en los autos “CELIZ, ALCIRA TOMASA Y RODRIGUEZ CARLOS ALBERTO c\/ AGUILAR, EZEQUIEL RAUL s\/\u00a0 Interdicto de Retener” (expte. nro. 17461), de acuerdo \u008dal\u00a0 orden de voto que surge del sorteo de f. 60, plan\u00adte\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n
PRIMERA: \u00bfDebe ser estimada la apelaci\u00f3n de f. 25?.<\/p>\n
SEGUNDA: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:<\/p>\n
As\u00a1 como es cierto que de la lectura de la de\u00ad\u008dmanda\u00a0 no se discierne claramente si se pretende vehi\u00adculizar\u00a0 una\u00a0 acci\u00f3n\u00a0 posesoria o un interdicto (arts. 604\/607\u00a0 CPCC vs. art. 617 CPCC), ni se precisa en de\u00adfinitiva qu\u00e9 tipo de pronunciamiento se requiere ni su \u008dalcance (art. 330 incs. 3 y 6, c\u00f3d. proc.), tambi\u00e9n lo \u008des que la ordenada medida cautelar de\u00a0 no\u00a0 innovar\u00a0 no \u008dse\u00f1ala respecto de qu\u00e9 situaci\u00f3n propia del caso se la \u008ddispone, si f\u00e1ctica, si jur\u00eddica, si\u00a0 ambas\u00a0 (ver\u00a0 fs. 15\/vta.).<\/p>\n
De modo que, pese a que seg\u00fan lo reglado en el \u008dart.\u00a0 607 CPCC -norma en la que espec\u00edficamente el de\u00ad\u008dmandante apoya su pretensi\u00f3n cautelar, ver fs. 12 vta. \u008dy\u00a0 13-,\u00a0 en consonancia con el art. 604.2 CPCC, se podr\u00eda\u00a0 prohibir precautoriamente la realizaci\u00f3n de nue\u00advos actos materiales de perturbaci\u00f3n, la\u00a0 indeterminaci\u00f3n\u00a0 referida\u00a0 en\u00a0 el p\u00e1rrafo anterior permite juzgar \u008dque de alg\u00fan modo puede creer al apelante que le asis\u00adte el gravamen que explica a f. 55 vta.\u00a0 3er.\u00a0 p\u00e1rrafo \u008d(imposibilidad jur\u00eddica de escriturar e inscribir a su \u008dnombre el bien litigioso).<\/p>\n
Con\u00a0 inter\u00e9s\u00a0 procesal suficiente el apelante, \u008dresta decir que adem\u00e1s tiene raz\u00f3n, porque, cualquiera \u008dsea el alcance de la cautelar decretada, el juzgado no \u008dpudo\u00a0 tener\u00a0 por veros\u00edmil el derecho invocado por los \u008ddemandantes\u00a0 en\u00a0 tanto s\u00f3lo asentado -por ahora- en la \u008dprueba documental anexada a la demanda:<\/p>\n
a- no est\u00e1\u00a0 adverada\u00a0 la\u00a0 autenticidad\u00a0 de\u00a0 los \u008dinstrumentos\u00a0 privados\u00a0 cuyas \u00a0fotocopias\u00a0 lucen a fs. \u008d9\/vta.\u00a0 y 10, ni siquiera hay un conato de sumaria informaci\u00f3n testimonial (arts.197, 209 incs. 2 y 3 y 233 \u008d
\nc\u00f3d. proc.), e inclusive actualmente han quedado\u00a0 des\u00adconocidos\u00a0 en su autenticidad (f. 40 vta. ap.”i”; arg. \u008dart. 163.6 p\u00e1rrafo 2do. c\u00f3d. proc.);<\/p>\n
b- de la lectura de las\u00a0 cartas\u00a0 documento\u00a0 de \u008dfs. 6 a 8 s\u00f3lo se desprenden alternativas que dan for\u00adma a\u00a0 la\u00a0 controversia, sin que se aprecie prima facie que sus contenidos puedan tornar m\u00e1s cre\u00edble la postu\u00adra de una parte que de la otra (art. 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
ASI LO VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION LOS JUECES SCELZO Y LETTIERI DIJE\u00adRON:<\/p>\n
Que por compartir sus fundamentos, adhieren al \u008dvoto que antecede.<\/p>\n
A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:<\/p>\n
Corresponde\u00a0 dejar sin efecto la medida caute\u00adlar dispuesta a fs. 15\/vta., con costas en c\u00e1mara a la parte\u00a0 actora (art. 69 c\u00f3d. proc.) y diferimiento aqu\u00ed \u008dde\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 regulaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 honorarios\u00a0 (art.\u00a0 31\u00a0 d.ley \u008d
\n8904\/77).<\/p>\n
TAL MI VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION LOS JUECES SCELZO Y LETTIERI DIJE\u00adRON:<\/p>\n
Que por compartir sus fundamentos, adhieren al \u008dvoto que antecede.<\/p>\n
CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIEN\u00adTE:<\/p>\n
S E N T E N C I A<\/p>\n
Por lo que resulta del precedente Acuerdo,\u00a0 la \u008dC\u00e1mara RESUELVE:<\/p>\n
Dejar\u00a0 sin efecto la medida cautelar dispuesta \u008da fs. 15\/vta., con costas en c\u00e1mara a la parte\u00a0 actora \u008dy diferimiento aqu\u00ed de la regulaci\u00f3n de honorarios.<\/p>\n
Reg\u00edstrese.\u00a0\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0 corresponda \u008d(arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial de Trenque \u008dLauquen Libro: 41 Registro: 80 Expte.: 17461 “CELIZ, ALCIRA\u00a0 TOMASA\u00a0 Y\u00a0 RODRIGUEZ CARLOS ALBERTO c\/ AGUILAR, EZEQUIEL RAUL s\/ Interdicto de Retener” Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos \u008dAires,\u00a0 a\u00a0 los\u00a0 trece d\u00edas […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4187","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4187","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4187"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4187\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4187"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4187"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4187"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}