<\/p>\n
<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de General Villegas<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Libro:<\/span> 45<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 390<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “C., A. V. C\/ B., C. A. S\/ INCIDENTE POR INCUMPLIMIENTO CUOTA”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -89187-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintis\u00e9is\u00a0 d\u00edas del mes de noviembre de dos mil catorce, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “C., A. V. C\/ B., C. A. S\/ INCIDENTE POR INCUMPLIMIENTO CUOTA”<\/strong> (expte. nro. -89187-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 49, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfEs\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 f. 35 contra la resoluci\u00f3n de fs. 31\/vta.?.<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1- La resoluci\u00f3n apelada interpret\u00f3 que la cuota alimentaria acordada entre las partes lo fue en una suma fija de $ 1.200 y la apelante se agravia sosteniendo que lo acordado no fue esa suma fija, sino el 35% del salario mensual del accionado.<\/p>\n Adem\u00e1s considera que con la interpretaci\u00f3n ahora realizada se desvirt\u00faa la voluntad de las partes (v. fs. 36 pto. II. AGRAVIOS).<\/p>\n Se se\u00f1ala que el mismo demandado reconoce en el escrito de contestaci\u00f3n del incidente desglosado por extempor\u00e1neo, que la cuota deb\u00eda ser del 35% de sus ingresos.<\/p>\n Tambi\u00e9n agrega que si la cuota hubiese sido estipulada en un importe fijo no habr\u00eda raz\u00f3n para que el demandado al contestar la demanda adjuntara los recibos de haberes.<\/p>\n En su l\u00ednea de razonamiento, sostiene que lo convenido como cuota alimentaria mensual a favor de los hijos menores de las partes fue el 35% de los ingresos del demandado, suma que en ese momento equival\u00eda a $ 1200, colocando de ese modo un piso m\u00ednimo de cuota ( f. 37 1er. p\u00e1rr.).<\/p>\n 2- En el caso, al promover la demanda de\u00a0 divorcio vincular, en lo que se refiere a alimentos, las partes en un primer momento manifestaron que “convienen alimentos a cargo del padre a favor de sus hijos una cuota de\u00a0 $1200 por mes…”<\/em>, sin\u00a0 hacer menci\u00f3n a ning\u00fan porcentaje (v. expte. 19862,\u00a0 f. 8 pto. V. ALIMENTOS).<\/p>\n Dos meses despu\u00e9s se presentaron nuevamente y manifestaron haber “convenido en concepto de alimentos a cargo del padre a favor de sus hijos una cuota de $ 1200 (PESOS mil doscientos), suma que equivale al 35% (treinta y cinco porciento) de los haberes que actualmente percibe el progenitor como agente Municipal …”<\/em> (f. 16, expte. 19862).<\/p>\n Eso fue lo exteriorizado por las partes y que corresponde interpretar para resolver la apelaci\u00f3n introducida.<\/p>\n 3- Veamos: para destramar la voluntad real de las partes\u00a0 ya se ha dicho que entra a jugar como pauta interpretativa relevante el comportamiento concomitante y posterior de ellas.<\/p>\n En los t\u00e9rminos del inc. 4 del art. 218 del C\u00f3digo de Comercio, los hechos de los contrayentes subsiguientes al contrato, que tengan relaci\u00f3n con lo que se discute, ser\u00e1n la mejor explicaci\u00f3n de la intenci\u00f3n de las partes al tiempo de celebrar el contrato (conf. SCBA, LP, C 96698, S 06\/04\/2011, voto juez DE LAZZARI, Juba on line<\/em> sum. B3900191).<\/p>\n <\/p>\n 4- As\u00ed las cosas, se aprecian en el caso circunstancias y comportamientos que me llevan a concluir que le asiste raz\u00f3n a la apelante: en primer lugar es dable considerar que, pese a haber manifestado ambos progenitores en la demanda de divorcio que pactaban como cuota alimentaria la suma fija de $ 1200, luego, sin aparente sustancial cambio, porque no hubo modificaci\u00f3n de la suma tra\u00edda al proceso en un primer momento, aclaran en un segundo escrito que esa suma representaba el 35% de los haberes que percib\u00eda en ese momento el accionado.<\/p>\n La posterior alusi\u00f3n a ese porcentual no tendr\u00eda raz\u00f3n de ser si la idea de las partes no hubiera sido vincular la cuota justamente a ese porcentual para en \u00e9l fijarla.<\/p>\n Ratifica tal conclusi\u00f3n la postura asumida por el demandado al\u00a0 contestar el presente incidente, donde adjunt\u00f3 sus recibos de sueldo que se encuentran glosados a fs. 12\/23,\u00a0 adem\u00e1s practic\u00f3 liquidaci\u00f3n detallando su sueldo, calculando sobre \u00e9ste un 35%, para luego de ese 35% descontar dos cr\u00e9ditos bancarios.<\/p>\n En suma, si tal como lo indica la apelante, no fue voluntad de las partes pactar la cuota en un 35% del salario, sino en una suma equivalente a $ 1.200 mensuales como lo interpret\u00f3 el juez de la instancia inicial, no ten\u00eda raz\u00f3n de ser que el accionado acompa\u00f1ara sus recibos de sueldo para aplicar sobre los montos mensuales percibidos una deducci\u00f3n del 35%, justamente id\u00e9ntica al porcentaje que se mencion\u00f3 al arribar las partes a un acuerdo sobre alimentos en el divorcio y reclamado por la recurrente.<\/p>\n Tambi\u00e9n es de destacar que el demandado, no contest\u00f3 el traslado del memorial de la actora y en ese sentido, su silencio evidencia indicio bastante de no tener una postura contraria que sostener; pues no soslayo que aqu\u00ed la contienda se da entre la actora y el juzgado y no entre la actora y el demandado, quien en momento alguno se present\u00f3 a bregar por una cuota fija de $ 1.200 como en vez determin\u00f3 el juzgado; y en la \u00fanica oportunidad en que el accionado se present\u00f3 en el proceso, lejos de no mencionar o vincular un porcentual sobre sus haberes, expresamente aludi\u00f3 a \u00e9l para aplicarlo a su remuneraci\u00f3n mensual.<\/p>\n A mayor abundamiento, es de tener presente que seg\u00fan el curso natural y ordinario de las cosas quien se sabe no deudor, o deudor de una suma menor, as\u00ed lo indique y sostenga y no que guarde silencio cuando tiene la chance de defenderse y ser escuchado (arts. 218.4 c\u00f3d. comercio, 901, 919 y concs. c\u00f3d. civil y arg. arts. 163.5, p\u00e1rrafo 2do., 384 y concs. c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Para concluir, a\u00fan cuando en el caso fue dispuesto el desglose de la presentaci\u00f3n de fs. 24\/25 (ver f. 26), lo cierto es que la documental de fs. 12\/23 acompa\u00f1ada con ese escrito se encuentra todav\u00eda incorporada al expediente sin que nadie haya objetado esa circunstancia. As\u00ed, ignorarla cuando de la misma emana una realidad f\u00e1ctica vinculada a la dilucidaci\u00f3n de la situaci\u00f3n planteada y vinculada al inter\u00e9s superior de los ni\u00f1os involucrados, implicar\u00eda colocar una formalidad procesal por encima de normas de jerarqu\u00eda constitucional que consagran derechos humanos fundamentales (arts. 75.22. Const. Nacional; 3, 5, 6. 1. y 2., 18.1., 24.1. y 2., 27.1. y 2.\u00a0 y concs. Conv. sobre los Derechos del Ni\u00f1o; arts. 10.3., 11.1. y 2., 12.1. y concs. Pacto Internacional de Derechos Econ\u00f3micos, Sociales y Culturales; VII, Declaraci\u00f3n Americana de Derechos Humanos, 5.1. y 19 Pacto de San Jos\u00e9 de Costa Rica, 24.1., Pacto Internacional de Dchos. Civiles y Pol\u00edticos). En esa l\u00ednea de razonamiento estimo -estando en juego el derecho de los menores a una cuota alimentaria justa, equitativa, suficiente y digna con los componentes que ello implica (art. 267, c\u00f3d. civil)-\u00a0 es imperativo en consonancia con las normas fundamentales citadas tener en cuenta las probanzas mencionadas para determinar cu\u00e1l fue la voluntad de las partes al pactar la cuota alimentaria (art. 218.4. c\u00f3d. comercio).<\/p>\n En concreto se observa que el propio ejecutado cuando practic\u00f3 las liquidaciones mensuales de los meses de agosto, septiembre, octubre y noviembre (fs. 14, 17, 20 y 23) no considera que debe abonar una suma fija de $ 1200 sino que descuenta el 35% a su salario.<\/p>\n Entonces,\u00a0 si pudo ser confuso para el juez de la instancia inicial el acuerdo o el planteamiento de este incidente dejando dudas sobre la voluntad real de las partes, entiendo que ello ha sido despejado por lo supra <\/em>relatado, cerrando el razonamiento con la propia conducta del alimentante en estos autos, al acompa\u00f1ar las constancias de dep\u00f3sito y practicar las liquidaciones a fs. 12\/23 deduciendo en concepto de cuota alimentaria el 35% de sus ingresos (arts. 163.5 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y\u00a0 375 c\u00f3d. proc.) y el silencio\u00a0 al conferirle traslado del memorial de fs. 36\/37vta. (ver f. 43), donde la actora insisti\u00f3 y expuso los motivos por los cuales consideraba que la cuota convenida era del 35% de los ingresos de B., y no en la suma fija de $ 1200 como entendi\u00f3 el juzgado: ante ello ni siquiera se present\u00f3 para brindar alguna explicaci\u00f3n que permita inferir que lo sostenido reiteradamente por la accionante no era lo que realmente se hab\u00eda acordado (arts. 163.5. p\u00e1rrafo 2do. y 384, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n 5- Por todo ello, corresponde estimar la apelaci\u00f3n de f. 35, y en consecuencia revocar la resoluci\u00f3n de fs. 31\/vta., debiendo proveerse a lo peticionado a f. 5 teniendo en cuenta que la cuota ya fue establecida en el 35% de los haberes del demandado.<\/p>\n ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Corresponde estimar la apelaci\u00f3n de f. 35, y en consecuencia revocar la resoluci\u00f3n de fs. 31\/vta., debiendo proveerse a lo peticionado a f. 5 teniendo en cuenta que la cuota ya fue establecida en el 35% de los haberes del demandado.<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Estimar la apelaci\u00f3n de f. 35, y en consecuencia revocar la resoluci\u00f3n de fs. 31\/vta., debiendo proveerse a lo peticionado a f. 5 teniendo en cuenta que la cuota ya fue establecida en el 35% de los haberes del demandado.<\/p>\n Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase. El juez Toribio E. Sosa no firma por encontrarse en uso de licencia.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de General Villegas \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 45– \/ Registro: 390 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “C., A. V. C\/ B., C. A. S\/ INCIDENTE POR INCUMPLIMIENTO CUOTA” Expte.: -89187- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4158","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4158","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4158"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4158\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4158"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4158"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4158"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}