<\/p>\n
<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Libro:<\/span> 45<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 378<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “C., B. L. C\/ R., A. A. S\/ FILIACION”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -89046-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los dieciocho d\u00edas del mes de noviembre de dos mil catorce, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Carlos A. Lettieri, Silvia E. Scelzo y\u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “C., B. L. C\/ R., A. A. S\/ FILIACION”<\/strong> (expte. nro. -89046-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 193, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfDebe ser estimado el replanteo de prueba de fs. 184vta.\/187?<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1- B. L. C., \u00a0se presenta en esta alzada ofreciendo prueba que aduce ni siquiera se lleg\u00f3 a denegar en primera instancia o fuera objeto de tratamiento y consideraci\u00f3n; ello con fundamento en lo normado en el art\u00edculo 255.2 del c\u00f3digo procesal.<\/p>\n Sostiene que se omiti\u00f3 notificarla de lo sucedido en el proceso a partir del 16 de diciembre de 2008, fecha en que en audiencia fijada a pedido del Ministerio Pupilar su hijo -a ese entonces a\u00fan menor de edad (no estaba vigente la ley 26579 que llev\u00f3 la mayor\u00eda de edad a los 18 a\u00f1os)- se presentara y manifestara su intenci\u00f3n de dar continuidad a t\u00edtulo personal en los presentes obrados.<\/p>\n Puntualmente manifiesta que al no notific\u00e1rsele el auto de apertura a prueba, ni ninguna otra diligencia se viol\u00f3 su posibilidad de ofrecer pruebas y del contralor de la producida.<\/p>\n <\/p>\n 2- El art\u00edculo 255.5 del c\u00f3digo procesal estatuye la posibilidad de proponer prueba en la Alzada a trav\u00e9s del instituto del replanteo de la prueba<\/em>, ello en tanto hubieran sido denegadas en primera instancia, o respecto de las cuales hubiera mediado declaraci\u00f3n de negligencia.\u00a0 <\/em>As\u00ed el replanteo tiene cabida s\u00f3lo en dos circunstancias: a) cuando se trate de medidas repelidas en la sede de origen; o b) que se hubieran abortado por declaraci\u00f3n de negligencia.<\/p>\n Esta figura hay que vincularla con la inapelabilidad que surge de los art\u00edculos 377 y 383 in fine<\/em>, ya que al limitarse la posibilidad recursiva contra las resoluciones del juez sobre producci\u00f3n, denegaci\u00f3n y sustanciaci\u00f3n de la prueba, se prev\u00e9 para mantener el principio de la doble instancia que la C\u00e1mara pueda juzgar sobre esta tem\u00e1tica. Como no se puede apelar durante la etapa probatoria, se admite la posibilidad de que cuando el expediente llegue al tribunal de alzada con motivo de la apelaci\u00f3n contra la sentencia definitiva, \u00e9ste controle el fallo del inferior respecto de las probanzas denegadas o de la justicia de la providencia que declar\u00f3 la negligencia probatoria (conf. Hitters, Juan Carlos “T\u00e9cnica de los recursos ordinarios”, 2da. edici\u00f3n, Librer\u00eda Editora Platense, 2004, p\u00e1gs. 491 y sgtes.).<\/p>\n Entonces, no trat\u00e1ndose el caso de autos ni de prueba que hubiera sido denegada en primera instancia, o respecto de las cuales hubiera mediado declaraci\u00f3n de negligencia, no se dan los supuestos legales que hacen viable el replanteo pretendido.<\/p>\n <\/p>\n 3- A mayor abundamiento pongo de resalto, que<\/p>\n 3.1- Veamos: B. L. C., demand\u00f3 por derecho propio y en representaci\u00f3n de su hijo menor por reconocimiento de filiaci\u00f3n y da\u00f1os y perjuicios (ver fs. 9\/vta.).<\/p>\n A f. 20, en funci\u00f3n de la edad del menor (18 a\u00f1os a esa fecha, pero menor de edad por no haberse a\u00fan sancionado la ley 26579), el Ministerio Pupilar solicita se fije audiencia para que se lo escuche.<\/p>\n Concretada la misma el d\u00eda 16 de diciembre de 2008, el menor manifiesta que conoce la acci\u00f3n incoada por su progenitora y que est\u00e1 de acuerdo en seguir adelante con el juicio (ver acta de f. 29).<\/p>\n El tr\u00e1mite continu\u00f3 con actividades procesales del letrado Mart\u00edn quien siempre adujo ser patrocinante de la parte actora sin otra aclaraci\u00f3n (ver escrito de f. 40 y c\u00e9dula de fs. 42\/43 de fecha 18 de mayo de 2009, entre otros).<\/p>\n A f. 57 con fecha 15-9-2010 se presenta a estar a derecho R. I. C., manifestando haber alcanzado la mayor\u00eda de edad.<\/p>\n <\/p>\n 3.2- Si el letrado patrocinante -mal o bien- sin que ni la contraria ni el juzgado manifestaran objeci\u00f3n sigui\u00f3 actuando en el proceso sin firma de su cliente y sin aclaraci\u00f3n alguna respecto de su patrocinio ha de entenderse que lo sigui\u00f3 haciendo por quien se present\u00f3 originariamente (en el caso B. L. C., por derecho propio y en representaci\u00f3n de su hijo menor; ver demanda) y por quien -ya mayor- lo hizo luego (R. I. C; ver f. 57).<\/p>\n Entonces, cuando el letrado Mart\u00edn a f. 40 por la parte actora<\/em> solicit\u00f3 la apertura a prueba de las actuaciones y luego notific\u00f3 el resolutorio que as\u00ed lo dispuso (ver fs. 41\/43) su actuaci\u00f3n profesional no pod\u00eda ser m\u00e1s que a favor de B. C., quien actuaba por s\u00ed y en representaci\u00f3n de su hijo a ese entonces a\u00fan menor de edad (art. 46, c\u00f3d. proc.); y la c\u00e9dula de fs. 42\/vta. suscripta por su letrado notificando a la contraparte el auto de apertura a prueba, hizo que la apelante quedara notificada de dicho resolutorio, pues la presentaci\u00f3n de la c\u00e9dula en la secretar\u00eda, importa la notificaci\u00f3n de la parte patrocinada o representada (art. 137, 1er. p\u00e1rrafo in fine<\/em>, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n As\u00ed las cosas, notificada legalmente B. C., del auto de apertura a prueba no puede ahora replantear prueba que no fue producida en primera instancia por falta de impulso o incluso de ofrecimiento, cuando se encontraba notificada del auto de apertura a prueba y nada obstaba para que impulsara la ofrecida u ofreciera la que creyere hac\u00eda a su derecho (art. 365, p\u00e1rrafo 2do., c\u00f3d. proc.).<\/p>\n <\/p>\n 3.3- Ello as\u00ed, pues de las constancias del expediente, no surge renuncia expresa por parte de su letrado, ni comunicaci\u00f3n fehaciente de B. L. C., revocando el patrocinio, pese a afirmar que as\u00ed lo hizo (ver f. 185, 1er. p\u00e1rrafo); en otras palabras, no se verifica circunstancia alguna con aptitud para considerar desvirtuada la subsistencia de dicho patrocinio.<\/p>\n Las personales razones que llevaron a la actora a desentenderse del curso de las actuaciones y eventualmente -si es que as\u00ed sucedi\u00f3- perder contacto con su letrado patrocinante, en modo alguno quitan virtualidad al actuar de \u00e9ste en el proceso, por lo que es dable concluir que Fernando Roberto Mart\u00edn sigui\u00f3 patrocin\u00e1ndola (arg. arts. 58.7 y 73 Ley 5177 ).<\/p>\n As\u00ed, la actora qued\u00f3 notificada -como se dijo- del auto de apertura a prueba a fs. 42\/43 (art. 137 c\u00f3d. proc.), impulsando adem\u00e1s su letrado la pericial psicol\u00f3gica a f. 49. Cabe aclarar, que la testimonial introducida a fs. 186vta.\/187 nunca hab\u00eda sido ofrecida.<\/p>\n Y -como se dijo- para que proceda el replanteo de prueba en funci\u00f3n del art\u00edculo 255 inc. 2 del c\u00f3digo procesal, las medidas probatorias debieron ser denegadas en primera instancia o haber mediado declaraci\u00f3n de negligencia, lo que no ocurre en la especie.<\/p>\n En suma, o bien porque B. C., qued\u00f3 notificada del auto de apertura a prueba y no ofreci\u00f3 m\u00e1s que la indicada en demanda; o porque anotici\u00f3 a su letrado que dejara de asistirla -como lo afirma al expresar agravios- sin presentarse por s\u00ed o por apoderado a estar a derecho e impulsar la causa, lo cierto es que se trate de uno u otro supuesto, ninguno de ellos hace viable el replanteo de prueba en esta instancia (art. 255.2. c\u00f3d. proc.).<\/p>\n <\/p>\n 4- As\u00ed las cosas, corresponde desestimar el replanteo de pruebas solicitado a fs. 184vta.\/187.<\/p>\n ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n En el marco de lo normado por el art\u00edculo 255 inc. 2 del C\u00f3d. Proc., pide la apelante se diligencie la prueba que ofrece, ya que a su criterio no se lleg\u00f3 a denegar\u00a0 la ofrecida oportunamente, que ni siquiera fue objeto de tratamiento o consideraci\u00f3n.<\/p>\n Ahora bien, el precepto en que sustenta su petici\u00f3n regula el replanteo de prueba en la alzada y se\u00f1ala que a tal fin, la parte interesada deber\u00e1 indicar las medidas probatorias denegadas en primera instancia o respecto de las cuales hubiera mediado declaraci\u00f3n de negligencia, que tenga inter\u00e9s en producir.<\/p>\n Por manera que si las medidas propuestas no fueron denegadas en aquel escal\u00f3n, ni tampoco fueron motivo de la declaraci\u00f3n de negligencia o caducidad, porque derechamente no se ofreci\u00f3 oportunamente la prueba por la que ahora se brega, es inviable utilizar el andarivel del replanteo para restituir plazos vencidos (arg. art. 365; fs. 13\/14 y 186\/187; Morello-Sosa-Berizonce, \u2018C\u00f3digos\u2026\u2019, t. III p\u00e1gs. 290 y 291).<\/p>\n Cierto que para cubrir ese flanco, se argumenta -en lo que es relevante destacar- que a la peticionante no se le habr\u00eda notificado la apertura a prueba (fs. 185 \u2018in fine\u2019). Pero esa protesta no es leg\u00edtima.<\/p>\n Es que seg\u00fan el art\u00edculo 137 del C\u00f3d. Proc., la presentaci\u00f3n de la c\u00e9dula de notificaci\u00f3n en la Secretar\u00eda, suscripta por el letrado patrocinante o apoderado, importa la notificaci\u00f3n de la parte patrocinada o representada. Y en la especie fue el abogado Mart\u00edn -a la saz\u00f3n, patrocinante inicial de B. L. C., que tambi\u00e9n actuaba por su derecho- quien present\u00f3 la c\u00e9dula, con su sello y firma, para notificar la providencia que recib\u00eda la causa a prueba por cuarenta d\u00edas, lo que import\u00f3 la notificaci\u00f3n de su patrocinada. Y dej\u00f3 habilitado el c\u00f3mputo del plazo para ofrecer la prueba, el cual transcurri\u00f3 en vano para ella (arg. arts. 156 y 365, segundo p\u00e1rrafo, del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n Hay que tomar en cuenta que ese letrado actuante, a\u00fan falto de mandato, es quien asumi\u00f3 desde la demanda y continu\u00f3 desenvolviendo la responsabilidad en la direcci\u00f3n del pleito, por la parte actora, en toda la primera instancia (arg. art. 58 inc. 7 de la ley 5177). No fue cualquier abogado, sino -precisamente- quien tuvo a\u00a0 cargo, en particular, la defensa de la apelante, sin que por entonces ni posteriormente se exteriorizara en esta causa, por parte de B. L. C., rectificaci\u00f3n alguna en esa instalaci\u00f3n, no obstante haber podido conocer que segu\u00eda actuando, hasta que decidi\u00f3 presentarse con un nuevo patrocinio al interponer apelaci\u00f3n (fs. 64\/65, 80\/81, 123\/124, 131\/vta., 171\/vta.).<\/p>\n En este contexto, pretender al fundar el recurso contra la sentencia de primera instancia, ofrecer prueba en la alzada, buscando amparo en el art\u00edculo 255 inc. 2 del C\u00f3d. Proc., resulta inadmisible.<\/p>\n Por ello, corresponde desestimar ese ofrecimiento.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n B. L. C., qued\u00f3 notificada del auto de apertura a prueba de f. 41, merced a la presentaci\u00f3n por su abogado patrocinante de la c\u00e9dula de f. 42 el 17\/3\/2009 (art. 137 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Por ese entonces, marzo de 2009:<\/p>\n a- el abogado firmante de la c\u00e9dula\u00a0 de f. 42 patrocinaba a B. L. C., y, si hubiera dejado de hacerlo cuando se present\u00f3 por su propio derecho R. I. C., -hijo de la nombrada y tambi\u00e9n co-demandante-, resulta que esto sucedi\u00f3 bastante despu\u00e9s, el 25\/9\/2010 (fs. 57\/vta.);<\/p>\n b-\u00a0 ni siquiera hab\u00eda alcanzado la mayor\u00eda de edad R. I. C., pues contaba con 18 a\u00f1os y la ley 26579 -que corri\u00f3 a esa cantidad de a\u00f1os el l\u00edmite para la mayor\u00eda de edad-\u00a0 no hab\u00eda sido a\u00fan sancionada\u00a0 -de hecho, reci\u00e9n fue publicada en el BO del 22\/12\/2009- (ver f. 6; art. 128 c\u00f3d. civ.).<\/p>\n De manera que si la co-actora no ofreci\u00f3 prueba en primera instancia por haber precluido su chance de hacerlo (arts. 365 parte 2\u00b0 y 155 p\u00e1rrafo 1\u00b0 c\u00f3d. proc.), acaso por falta de comunicaci\u00f3n con su patrocinante, esa no es situaci\u00f3n que pueda salvarse extempor\u00e1neamente a trav\u00e9s del replanteo del art. 255.2 CPCC (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Corresponde desestimar el replanteo probatorio solicitado a fs. 184vta.\/187, con costas a la apelante vencida y diferimiento de la resoluci\u00f3n aqu\u00ed sobre honorarios (arts. 69 y 31 dec-ley 8904\/77).<\/p>\n TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Desestimar el replanteo probatorio solicitado a fs. 184vta.\/187, con costas a la apelante vencida y diferimiento de la resoluci\u00f3n aqu\u00ed sobre honorarios.<\/p>\n Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, sigan los autos su tr\u00e1mite.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 45– \/ Registro: 378 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “C., B. L. C\/ R., A. A. S\/ FILIACION” Expte.: -89046- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los dieciocho d\u00edas del […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4111","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4111","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4111"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4111\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4111"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4111"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4111"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}