<\/p>\n
<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Libro:<\/span> 45<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 363<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “GONZALEZ ALICIA NOEMI\u00a0 C\/ GONZALEZ DANIEL SANTOS S\/MEDIDAS CAUTELARES (TRABA\/LEVANTAMIENTO)”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -89232-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los once\u00a0 d\u00edas del mes de noviembre de dos mil catorce, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Carlos A. Lettieri, Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “GONZALEZ ALICIA NOEMI\u00a0 C\/ GONZALEZ DANIEL SANTOS S\/MEDIDAS CAUTELARES (TRABA\/LEVANTAMIENTO)”<\/strong> (expte. nro. -89232-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 60, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span>: <\/strong>\u00bfEs procedente la apelaci\u00f3n de f. 54? <\/strong><\/strong><\/p>\n SEGUNDA<\/span>: <\/strong>\u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTI\u00d3N LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span>:<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>1- Los presentes han sido iniciados como medida cautelar.<\/p>\n El juzgado ha requerido a la peticionante indique cu\u00e1l ha de ser el proceso principal al cual acceder\u00eda la medida requerida y \u00e9sta no ha respondido a ese pedido (ver fs. 23 \u00faltimo p\u00e1rrafo y 28, ante\u00faltimo).<\/p>\n De todos modos, no creo que ello sea obst\u00e1culo para resolver acerca de la viabilidad de la medida, teniendo en cuenta los derechos que la peticionante pretende tutelar y se indican infra<\/em>.<\/p>\n Pues a\u00fan cuando tal como fue planteada la cautelar se tratar\u00eda al parecer m\u00e1s de una medida autosatisfactiva o de una tutela anticipatoria., pues lo pretendido,\u00a0 m\u00e1s que asegurar ahora el cumplimiento de una futura sentencia, la medida al parecer se agotar\u00eda en s\u00ed misma consistiendo en un adelantamiento jurisdiccional: se otorga ahora lo que reci\u00e9n deber\u00eda conseguirse en una sentencia estimatoria por venir (vgr. demanda de reivindicaci\u00f3n).<\/p>\n Desde esa perspectiva, la medida dispuesta es m\u00e1s que simplemente cautelar, es anticipatoria o\u00a0 cautelar material (MORELLO, AUGUSTO M. “La cautela material”, en Jurisprudencia\u00a0 Argentina 1992-IV-314; MORELLO, AUGUSTO M. \u201cAnticipaci\u00f3n de la tutela”, Ed. LEP, La Plata, 1996; BERIZONCE, ROBERTO O. “Tutela anticipada y definitoria”,\u00a0 en\u00a0 Jurisprudencia Argentina 1996-IV-748; PEYRANO, JORGE W. “La tutela de urgencia en general y\u00a0 la\u00a0 tutela \u00a0anticipatoria en particular”, El Derecho t. 163, p\u00e1g. 788; DE\u00a0 LOS\u00a0 SANTOS, MABEL A. “Resoluciones anticipatorias y medidas\u00a0 autosatisfactivas”, Jurisprudencia Argentina del 22\/10\/97; DE LOS SANTOS, MABEL A. “La medida cautelar innovativa y el anticipo de la sentencia: su ubicaci\u00f3n entre los llamados “procesos urgentes””, en Jurisprudencia Argentina 1996-I-634; etc). (conf.Autos: “ANDREANI MIRTA ALICIA\u00a0 C\/ OBRA SOCIAL LA PEQUE\u00d1A FAMILIA S\/AMPARO(263)”, sent. del 14\/11\/2012, Libro: 43- \/ Registro: 415).<\/p>\n Tambi\u00e9n fue dicho por esta c\u00e1mara que la tutela anticipatoria y la autosatisfactiva constituyen variantes de la llamada cautela material, que no propende a la satisfacci\u00f3n futura del inter\u00e9s sustancial al final de un proceso principal, sino que\u00a0 satisface ahora ese inter\u00e9s sustancial\u00a0 dentro de un proceso principal (anticipatoria) o fuera de \u00e9ste (autosatisfactiva) (conf. “ANDREANI MIRTA ALICIA\u00a0 C\/ OBRA SOCIAL LA PEQUE\u00d1A FAMILIA S\/AMPARO(263)”, sent. del 14-11-2012, Lib. 43, Reg. 415).<\/p>\n <\/p>\n 2- En el caso, Alicia Noem\u00ed Gonz\u00e1lez peticiona el secuestro de una camioneta de la cual ser\u00eda propietaria en tanto sucesora al menos de uno de los titulares registrales del bien: Santos Gonz\u00e1lez seg\u00fan informe de secretar\u00eda brindado al magistrado de primera instancia (ver f. 21; arts. 3417, c\u00f3d. civil y 116, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n La raz\u00f3n de ser de su pedido est\u00e1 dada por los da\u00f1os y perjuicios que se podr\u00edan ocasionar a ella y a terceros la circulaci\u00f3n irregular o sin derecho del veh\u00edculo teniendo en cuenta su naturaleza y estado (ver f. 19, 2do. p\u00e0rrafo), adem\u00e1s del desbaratamiento de sus derechos patrimoniales (ver fs. 38vta. in fine<\/em>\/30).<\/p>\n <\/p>\n 3- Del informe de dominio de fs. 16\/vta. surgen como titulares registrales del bien en cuesti\u00f3n en un 33% cada uno, Santos, Miguel y Daniel Santos Gonz\u00e1lez.<\/p>\n Santos -tal como se desprendiera de lo dicho supra-<\/em> y Miguel Gonz\u00e1lez han fallecido (ver sendas copias de actas de defunci\u00f3n de fs. 4\/vta. y 7\/vta.).<\/p>\n El restante titular registral Daniel Santos Gonz\u00e1lez (ver f. 16vta.) manifiesta que la camioneta la dej\u00f3 guardada en un galp\u00f3n del campo y que le pertenecen a \u00e9l y a una hermana suya (ver mandamiento de constataci\u00f3n de f. 37 in fine<\/em>). Aclar\u00f3 el juez de la instancia inicial que la verosimilitud del derecho estar\u00eda acreditada prima facie <\/em>con el informe de dominio referenciado y las constancias de los expedientes sucesorios nros. 18945 y 18690 (ver f. 23).<\/p>\n <\/p>\n 4- Entonces la peticionante cuenta con un informe de dominio donde consta la titularidad del bien en cabeza al menos de dos personas respecto de quienes, seg\u00fan el magistrado de la instancia inicial, la peticionante ser\u00eda sucesora a t\u00edtulo universal.<\/p>\n El restante titular registral manifest\u00f3 ante el oficial de justicia\u00a0 que a su hermana tambi\u00e9n le pertenece el veh\u00edculo, no existiendo constancia en autos de la existencia de otras hermanas de Daniel Santos Gonz\u00e1lez.<\/p>\n De su lado, quien tiene la tenencia del veh\u00edculo s\u00f3lo ha acompa\u00f1ado un boleto de compra-venta con el que pretende justificar haberlo adquirido, pero dicho boleto no vincula ni a la peticionante ni a los titulares registrales con el negocio que aduce como fundamento de su derecho (ver boleto de f. 42). En otras palabras all\u00ed no figuran como vendedores a su favor, ni Alicia Noem\u00ed Gonz\u00e1lez, ni los titulares registrales del bien.<\/p>\n <\/p>\n 5- Entonces, siendo el automotor un bien registrable donde la inscripci\u00f3n de dominio en el registro de la propiedad automotor tiene car\u00e1cter constitutivo en virtud de los dispuesto por el decreto 6582\/58, queda el supuesto fuera del alcance del art\u00edculo 2412 del C\u00f3digo Civil, seg\u00fan el cual se presume la propiedad de quien posee un bien mueble de buena fe.<\/p>\n Al respecto se ha dicho: “Los automotores como bienes sujetos a registraci\u00f3n, se sustraen de la \u00f3rbita del C\u00f3digo Civil (art. 2412) cuando adquieren dicha condici\u00f3n luego de su inscripci\u00f3n en virtud de lo dispuesto\u00a0 por el decreto 6582\/1958″<\/em> (SCBA LP C 102071 S 22\/09\/2010; SCBA LP Ac. 78664 S 28\/07\/2004; sumario Juba en l\u00ednea B27528).<\/p>\n En el caso, la medida es solicitada por quien resultar\u00eda ser sucesora de dos de los titulares registrales del veh\u00edculo (ver f. 23 cit.) afectando a\u00a0 quien se titula comprador por boleto del automotor, sin haber por el momento acreditado la cadena de transmisi\u00f3n desde los titulares registrales hasta \u00e9l.<\/p>\n De tal suerte, a\u00fan cuando el presentante de fs. 50\/vta. tenga la tenencia o posesi\u00f3n del veh\u00edculo, esta circunstancia de hecho no desplaza la normativa espec\u00edfica en la materia.<\/p>\n Pues si quien goza de una inscripci\u00f3n a su favor -en el caso se trata de la sucesora de dos de los titulares registrales- tiene el poder de repeler cualquier acci\u00f3n de reivindicaci\u00f3n, con mayor raz\u00f3n, no puede neg\u00e1rsele a quien se ha tenido como sucesora de dos de los titulares registrales del bien, la posibilidad de resguardar el veh\u00edculo y eventualmente el patrimonio relicto, a trav\u00e9s de una medida cautelar de secuestro que, por el momento es la \u00fanica que vislumbro como efectiva para garantizar los derechos que se pretenden tutelar (art. 2, d-ley 6582\/58).<\/p>\n <\/p>\n 6- Es que el segundo supuesto del art\u00edculo 221 del C\u00f3digo procesal contempla el secuestro de bienes muebles cuando ello fuere indispensable para proveer a la guarda o conservaci\u00f3n de cosas con el objeto de asegurar el resultado de la pretensi\u00f3n, tal como solicita la requirente de la cautelar.<\/p>\n Trat\u00e1ndose, en la especie, de automotores, sujetos a los riesgos que son de p\u00fablico conocimiento (robo, siniestro, deterioro o eventualmente da\u00f1os a terceros por su uso), la medida solicitada parece ser la m\u00e1s id\u00f3nea para resguardar los derechos que se pretenden tutelar\u00a0 (ver en la misma l\u00ednea de razonamiento C\u00e1m. 1\u00b0 La Plata, sala 1\u00b0, 7-5-81 citado por DE L\u00c1ZZARI, Eduardo \u201cMedidas cautelares\u201d, Editora Platense, 2\u00aa reimpresi\u00f3n, 1989, p\u00e1g. 479 y tambi\u00e9n 579 y ss.).<\/p>\n <\/p>\n 7- A mayor abundamiento no soslayo que la p\u00f3liza de f. 46 no s\u00f3lo a esta altura ha vencido, sino que aun cuando se acreditare su renovaci\u00f3n, \u00fanicamente ampara los da\u00f1os producidos a terceros, y no a la cosa en s\u00ed (es de hacer notar que la actora no s\u00f3lo pide la cautelar por posibles da\u00f1os a terceros, sino tambi\u00e9n para resguardar el veh\u00edculo; ver f. 19 in fine<\/em>).<\/p>\n <\/p>\n 8- As\u00ed las cosas, en funci\u00f3n de lo normado en los art\u00edculos 221 1er. p\u00e1rrafo in fine<\/em> y 232 del c\u00f3digo procesal, corresponde hacer lugar al secuestro pedido a fs.18\/20, previa cauci\u00f3n que deber\u00e1 establecer el juez inicial de acuerdo a las circunstancias del caso (arg. art. 199 c\u00f3d. proc. citado).<\/p>\n ASI LO VOTO. <\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Dispone el art\u00edculo 221 del C\u00f3d. Proc. -en cuanto interesa destacar- que procede el secuestro de los bienes muebles o semovientes objeto del juicio, cuando el embargo no asegure por s\u00ed solo el derecho invocado por el solicitante, siempre que se presenten instrumentos que hagan veros\u00edmil el derecho cuya efectividad se quiere garantizar.<\/p>\n En la especie, la verosilimitud del derecho surge, primariamente, acreditada, acopiando los siguientes datos: (a) la camioneta de que se trata figura inscripta en el Registro de la Propiedad del Automotor, seccional Trenque Lauquen, a nombre de Santos, Miguel y Daniel Santos Gonz\u00e1lez, en la proporci\u00f3n 33,34%, 33,33% y 33,33% respectivamente (fs. 15\/16); (b) Santos y Miguel Gonz\u00e1lez, fallecieron; el primero el 18 de julio de 1984 y el segundo el 28 de mayo de 1991 (fs. 4 y 7); (c) Daniel Santos reside en la calle 25 de Mayo 842 de Trenque Lauquen (fs. 37\/vta.); (d) quien pide la medida fue declarada heredera en el sucesorio de Santos Gonz\u00e1lez, seg\u00fan asegura el juez, de acuerdo a lo que se constatara por la secretar\u00eda de su juzgado (fs. 21, ante\u00faltimo p\u00e1rrafo y 23, ante\u00faltimo p\u00e1rrafo); (c) seg\u00fan Daniel Santos Gonz\u00e1lez , la camioneta Dodge, se encontrar\u00eda en el campo de su propiedad y parte de un condominio en la localidad de 30 de Agosto, guardada en un galp\u00f3n y le pertenecer\u00eda a \u00e9l y a una hermana suya (fs. 37); (d) Gustavo Orlando Rodr\u00edguez, manifiesta -en la diligencia del 5 de noviembre de 2013- que esa camioneta fue comprada hace dos meses al se\u00f1or Carlos Gorospe, domiciliado en Alem y Urquiza de Treinta de Agosto; de la cual nunca de hizo la transferencia; dice que la posee a t\u00edtulo de propietario, sin exhibir documentaci\u00f3n que acredite sus dichos; (e) m\u00e1s adelante se presenta, acompa\u00f1a un \u2018boleto de compra venta\u2019, fechado el 23 de septiembre de 2013, referido a la misma pick-up Dodge, donde aparece como vendedor Jonatan Moriamez, domiciliado en 30 de Agosto; dice Rodr\u00edguez que tiene la posesi\u00f3n de la unidad, que antes err\u00f3neamente hab\u00eda consignado que la hab\u00eda adquirido de Carlos Gorospe, que realiz\u00f3 la compra junto con Roberto Oscar Orelia. Ratifica que no se hizo la transferencia porque dos de los titulares de dominio hab\u00edan fallecido, y que el veh\u00edculo es usado como herramienta de trabajo (fs. 50\/vta.).<\/p>\n <\/p>\n En materia de automotores, la transmisi\u00f3n del dominio s\u00f3lo produce efectos entre las partes y con relaci\u00f3n a terceros desde la fecha de su inscripci\u00f3n en el Registro Nacional de la Propiedad del Automotor (art. 1 del decreto ley 6582\/58). Por manera que en la especie, los \u00fanicos que pueden estar en condiciones de atribuirse la calidad de cotitulares del dominio del automotor en cuesti\u00f3n, son la actora -como heredera de al menos uno de los cotitulares registrales- y Daniel Santos Gonz\u00e1lez, como cotitular de un 33,33%.<\/p>\n En cambio Gustavo Orlando Rodr\u00edguez, hasta la actualidad, no ha podido demostrar siquiera un encadenamiento de adquisiciones precedentes, que lo vinculen de alguna manera con quienes aparecen inscriptos en el Registro de la Propiedad del Automotor.<\/p>\n En este marco, la peticionante ha logrado convencer, con el grado de provisoriedad propia de estas medidas cautelares, un rango suficiente de verosilimitud en el derecho como para acceder a la cautelar solicitada.<\/p>\n El peligro en la demora, surge desde que la falta de registro de la transferencia genera para los cotitulares inscriptos, el peligro de que en cualquier momento se produzca un accidente -dado que el rodado est\u00e1 en uso- y la v\u00edctima reclame a quienes figuran como titulares registrales, que aunque puedan eximirse de responder deber\u00e1n soportar las molestias del juicio, por lo menos.<\/p>\n Este riesgo no se evita con el embargo, pues esa medida\u00a0 -adem\u00e1s de afectar justamente a los copropietarios que piden el secuestro- en cuanto se concreta mediante una anotaci\u00f3n registral, en nada impide que quien tiene el uso de la camioneta la siga usando con las contingencias que se han computado.<\/p>\n Por lo expuesto, la medida de secuestro procede en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 221 del C\u00f3d. Proc., la cual se har\u00e1 efectiva previa cauci\u00f3n suficiente que deber\u00e1 establecer el juez inicial de acuerdo a las circunstancias del caso y\u00a0 se mantendr\u00e1 por el plazo de caducidad fijado en el art\u00edculo\u00a0 207 del C\u00f3d. Proc. (arts. 195, 199, 202, 203 y concs. del mismo cuerpo legal).<\/p>\n Con este alcance se hace lugar al recurso.<\/p>\n TAL MI VOTO<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en segundo t\u00e9rmino.<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, corresponde estimar la apelaci\u00f3n de f. 54, haciendo lugar a la medida de secuestro\u00a0 pedida por la parte actora en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 221 del C\u00f3digo Procesal, la cual se har\u00e1 efectiva previa cauci\u00f3n suficiente que deber\u00e1 establecer el juez inicial de acuerdo a las circunstancias del caso, medida que se mantendr\u00e1 por el plazo de caducidad fijado en el art\u00edculo\u00a0 207 de ese c\u00f3digo.<\/p>\n TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo y habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, la C\u00e1mara<\/p>\n RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Estimar la apelaci\u00f3n de f. 54, haciendo lugar a la medida de secuestro\u00a0 pedida por la parte actora en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 221 del C\u00f3digo Procesal, la cual se har\u00e1 efectiva previa cauci\u00f3n suficiente que deber\u00e1 establecer el juez inicial de acuerdo a las circunstancias del caso, medida que se mantendr\u00e1 por el plazo de caducidad fijado en el art\u00edculo\u00a0 207 de ese c\u00f3digo.<\/p>\n Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 45– \/ Registro: 363 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “GONZALEZ ALICIA NOEMI\u00a0 C\/ GONZALEZ DANIEL SANTOS S\/MEDIDAS CAUTELARES (TRABA\/LEVANTAMIENTO)” Expte.: -89232- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los once\u00a0 d\u00edas […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4051","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4051","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4051"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4051\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4051"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4051"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4051"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}