C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen<\/p>\n
_____________________________________________________________<\/p>\n
Juzgado de origen: Civil y Comercial n\u00ba 1<\/p>\n
____________________________________________________________<\/p>\n
Libro:<\/span> 45<\/strong>–\u00a0 \/ Registro:<\/span> 357<\/p>\n _____________________________________________________________<\/p>\n Autos:<\/span> “MENENDEZ NORBERTO ANIBAL Y OTROS\u00a0\u00a0 C\/ PIATTI MARIA FLORENCIA S\/DA\u00d1OS Y PERJ. ESTADO (USO AUTOM.C\/LES. O MUERTE)” <\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -89047-<\/strong><\/p>\n ____________________________________________________________<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n TRENQUE LAUQUEN, 5 de noviembre de 2014.<\/p>\n AUTO Y VISTOS<\/span><\/strong>: lo observado a f. 509 y el escrito de fs. 493\/504.<\/p>\n CONSIDERANDO<\/span><\/strong>.<\/strong><\/p>\n El recurso de nulidad extraordinario ha sido deducido en t\u00e9rmino, la sentencia de fs. 476\/485 tiene car\u00e1cter de definitiva, se ha fijado domicilio legal en la ciudad de La Plata y se ha\u00a0 alegado la violaci\u00f3n de la norma prevista en el art\u00edculo 168 de la Constituci\u00f3n provincial (v. fs. 494\/vta.; arts. 161.3.b de esa Const., y 296 y 297, con su remisi\u00f3n, en lo pertinente, a los arts. 278 \u00falt. p\u00e1rr., 279, 281 y 282 del CPCC).<\/p>\n Por ello, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/span><\/p>\n Conceder el recurso de nulidad extraordinario de fs. 493\/504 contra la sentencia de fs. 476\/485.<\/p>\n Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese personalmente o por c\u00e9dula (art. 135.11 CPCC). Hecho, rem\u00edtanse nuevamente las actuaciones a la Suprema Corte de Justicia provincial.<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>TRENQUE LAUQUEN, 5 de noviembre de 2014.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AUTO Y VISTOS<\/span><\/strong>: lo observado a f. 509 y el escrito de fs. 493\/504.<\/p>\n CONSIDERANDO<\/span><\/strong>.<\/p>\n 1- Como fundamento de su recurso extraordinario de nulidad aduce la parte actora que la c\u00e1mara:<\/p>\n a-\u00a0 no trat\u00f3 la cuesti\u00f3n relativa a la suficiencia de los agravios vertidos por la parte demandada, que entabl\u00f3 a f. 470 ap. III p\u00e1rrafo 1\u00b0 (ap.III p\u00e1rrafos 1\u00b0, 2\u00b0 y 3\u00b0, a fs. 494\/vta.);<\/p>\n b- no hizo referencia alguna al cambio de postura que habr\u00eda sostenido en otra causa hace m\u00e1s de 20 a\u00f1os sobre la maniobra de girar a la izquierda\u00a0 (ap. III p\u00e1rrafos 3\u00b0, 4 \u00b0 y 5\u00b0).<\/p>\n <\/p>\n 2- Si la c\u00e1mara analiz\u00f3 los agravios de la parte demandada es porque consider\u00f3 que ten\u00edan entidad suficiente y, al hacer ese an\u00e1lisis, en forma inequ\u00edvoca respondi\u00f3 negativamente al planteo de f. 470 ap. III p\u00e1rrafo 1\u00b0).<\/p>\n De todas formas, aunque se considerarse que la c\u00e1mara omiti\u00f3 considerar ese planteo de f. 470 ap. III p\u00e1rrafo 1\u00b0, lo cierto es que ello para la Suprema Corte bonaerense no configura omisi\u00f3n de cuesti\u00f3n esencial: \u201cLa omisi\u00f3n en que incurriese la C\u00e1mara sobre el planteo de insuficiencia del memorial de agravios no participa de la condici\u00f3n de esencial por vincularse a una tem\u00e1tica que no concierne a la base constitutiva del proceso. Es cierto que la eventual admisi\u00f3n del planteo podr\u00eda sellar la suerte del juicio en la medida que la deserci\u00f3n del recurso deparar\u00eda firmeza al\u00a0 fallo de primera instancia. Pero esa influencia no es distinta de la que posee, en general, la inocultable incidencia que en el desenlace del juicio tienen diversas alternativas procesales vinculadas con la noci\u00f3n de carga\u201d.<\/em> <\/em>(SCBA LP C 87612 S 09\/11\/2011 Juez GENOUD (SD) Car\u00e1tula: Esturo, Mar\u00eda c\/Elisseix, L\u00e1zaro y\/o Sucesores s\/Nulidad de venta y falsedad de t\u00edtulo Magistrados Votantes: Genoud-Hitters-Kogan-de L\u00e1zzari;\u00a0 SCBA LP C 85689 S 14\/07\/2010 Juez GENOUD (MA) Car\u00e1tula: Quiroga, Ramona Amalia c\/Etcheber, Miguel Hern\u00e1n y otra s\/Da\u00f1os y perjuicios Magistrados Votantes: Genoud-Hitters-Soria-Negri-Pettigiani-de L\u00e1zzari-Kogan; SCBA LP C 98954 S 02\/12\/2009 Juez GENOUD (MA) Car\u00e1tula: Hidalgo Zalazar, Rosa s\/Incidente de revisi\u00f3n en autos “Marbella S.A.I.C.Concurso preventivo” Magistrados Votantes: Genoud-Pettigiani-de L\u00e1zzari-Negri-Kogan-Soria; SCBA LP Ac 81105 S 01\/04\/2004 Juez DE LAZZARI (MA)\u00a0Car\u00e1tula: Mansilla, Graciela Ester c\/Pecile, Norberto Pedro y otro s\/Da\u00f1os y perjuicios\u00a0Observaciones: Dictado por mayor\u00eda de fundamentos\u00a0Magistrados Votantes: Negri-de L\u00e1zzari-Salas-Soria-Hitters-Kogan-Genoud; cits. en JUBA online).<\/p>\n <\/p>\n 3- Por fin, el recurrente dice que la c\u00e1mara cambi\u00f3 de criterio respecto de un caso de m\u00e1s de 20 a\u00f1os de antig\u00fcedad acerca de la maniobra de girar a la izquierda y que no ha hecho referencia alguna a ese cambio, sin indicar\u00a0 qu\u00e9 exigencia prevista en los arts. 168 y 171 de la Constituci\u00f3n provincial habr\u00eda podido as\u00ed dejarse de cumplir (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Si realmente las circunstancias de los casos comparados hubieran sido las mismas y si efectivamente hubiera existido ese cambio de criterio, entonces la c\u00e1mara habr\u00eda cometido un error de juzgamiento en aquel o en\u00a0 este caso, pero, si hubiera sido en \u00e9ste,\u00a0 habr\u00eda sido hipot\u00e9ticamente un error extra\u00f1o a las exigencias de los citados arts. 168 y 171.<\/p>\n <\/p>\n 4- En suma, uno de los t\u00f3picos (el de 1.a.)\u00a0 no configura omisi\u00f3n de cuesti\u00f3n esencial seg\u00fan la Suprema Corte y en el otro (el de 1.b.)\u00a0 la parte recurrente no indica expresa y claramente cu\u00e1l ser\u00eda la cuesti\u00f3n esencial omitida seg\u00fan los arts. 168 y 171 de la Constituci\u00f3n local, todo lo cual lleva a creer que el recurso extraordinario de nulidad\u00a0 manifiesta y razonablemente no re\u00fane los requisitos necesarios como para ser concedido a vuela pluma (arg. a simili<\/em> arts. 173 y 179 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n <\/p>\n Por ello la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Denegar el recurso extraordinario de nulidad de fs. 493\/494 vta..<\/p>\n Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese. Hecho, rem\u00edtase nuevamente la causa a la Suprema Corte.<\/p>\n \u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Civil y Comercial n\u00ba 1 ____________________________________________________________ Libro: 45–\u00a0 \/ Registro: 357 _____________________________________________________________ Autos: “MENENDEZ NORBERTO ANIBAL Y OTROS\u00a0\u00a0 C\/ PIATTI MARIA FLORENCIA S\/DA\u00d1OS Y PERJ. ESTADO (USO AUTOM.C\/LES. O MUERTE)” Expte.: -89047- ____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, 5 de noviembre de 2014. AUTO […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4030","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4030","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4030"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4030\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4030"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4030"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4030"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}