<\/p>\n
<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Libro:<\/span> 45<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 351<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “J., M. S. C\/ A., A. D. S\/ ALIMENTOS”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -89128-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los cuatro d\u00edas del mes de noviembre de dos mil catorce, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Carlos A. Lettieri, Silvia E. Scelzo y\u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “J., M. S. C\/ A., A. D. S\/ ALIMENTOS”<\/strong> (expte. nro. -89128-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 263, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfEs procedente la apelaci\u00f3n de f. 225 contra la resoluci\u00f3n de fs. 206\/210?<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1. El juez decidi\u00f3 fijar la cuota alimentaria a cargo de D. A. A., y en favor de sus hijas L. y J. A. J., en $ 3604,33.<\/p>\n El alimentante apela la sentencia a fs. 225,\u00a0 agravi\u00e1ndose a fs. 237\/240 de las siguientes cuestiones:<\/p>\n –\u00a0 no se consider\u00f3 que tiene otro hijo de un matrimonio anterior de 13 a\u00f1os para el cual se encuentra pagando una cuota alimentaria de $ 1000.<\/p>\n – con sus ingresos de $ 10074,37 esta afrontando $ 3000 de alimentos ($ 2000 para sus hijas y $ 1000 para su otro hijo), y si se eleva la cuota por sus hijas a la suma dispuesta en la sentencia, ello sumar\u00eda $ 4604,33 lo que le impedir\u00eda cubrir sus necesidades b\u00e1sicas.<\/p>\n – se tuvo en cuenta que percibe ingresos por la explotaci\u00f3n de un sal\u00f3n de fiestas, lo que no es cierto. Si bien fue propietario, luego de separarse de su ex pareja\u00a0 D. G., le dej\u00f3 la explotaci\u00f3n del mismo, y as\u00ed figura en la habilitaci\u00f3n municipial. Aclara que s\u00f3lo particip\u00f3 del emprendimiento por 5 meses.<\/p>\n – se evalu\u00f3 el gasto de alquiler que present\u00f3 la actora, pero ella y las dos hijas\u00a0 a\u00fan siguen viviendo en la casa de su madre.<\/p>\n Por esos argumentos solicita que se reduzca la cuota alimentaria fijada a la suma de $ 2000, y en consecuencia tambi\u00e9n se reduzcan los honorarios fijados en primera instancia.<\/p>\n <\/p>\n 2. Ahora bien, en principio cabe se\u00f1alar que el propio accionado reconoce que\u00a0 la suma que estim\u00f3 la progenitora para cubrir las necesidades de las dos hijas menores de $ 3790,24 no es desmedida (v. f. 237 vta. pto. b.).<\/p>\n En lo que ata\u00f1e al cr\u00e9dito que dice estar abonando, no debe descontarse de sus entradas computables para calibrar la cuota alimentaria, porque no es sino el reembolso -con un costo- del pr\u00e9stamo personal que obtuvo,\u00a0 sin que nada indique fuera aplicado en su momento en provecho de las alimentadas (fs. 145 y 150\/152; esta alzada, causa 88969, \u2018O., M. V. c\/ D. L. C., H. J.\u00a0 s\/ incidente de aumento cuota de alimentos\u2019, sent. del 8-4-14, L. 45, Reg. 76).<\/p>\n Respecto de la cuota que dice pagar a su otro hijo E. de $ 1000 mensuales (237 vta. pto. b.), no fue acreditado en autos, de modo que tampoco puede ser considerado para estimar los alimentos aqu\u00ed reclamados (art. 375 CPCC).<\/p>\n En torno al agravio referido al gasto del alquiler resulta inatendible en cuanto el propio apelante al absolver posiciones reconoci\u00f3 que ten\u00eda conocimiento que la actora se encuentra alquilando una vivienda que habita con sus hijas por la que abona $ 2500 mensuales (v. fs. 140\/vta. posici\u00f3n 27ma., y su resp. a f. 138 vta.; art. 421 proemio<\/em>, c\u00f3d. proc.) .<\/p>\n En cuanto a los ingresos actuales del alimentante, de los recibos agregados a fs. 268\/275\u00a0 surge\u00a0 que\u00a0 como empleado municipal en el mes de agosto del corriente obtuvo casi\u00a0 $14000 (a los $10692 netos pagados hay que sumarle los rubro “ret. adelanto de sueldos” y “ret. UCR” porque se tratan de rubros que dependen de su solo arbitrio y no integran los descuentos obligatorios de ley).<\/p>\n Y, rest\u00e1ndole a esos ingresos los $ 3604,33 fijados en la sentencia, todav\u00eda le quedan disponibles unos $ 10395,67,\u00a0 lo que no parece escaso para su subsitencia, como lo alega el apelante.<\/p>\n 3. No obstante lo anterior, estimo que resulta conveniente traducir la cuota\u00a0 alimentaria anteriormente calculada a un porcentaje de los ingresos del alimentante, en tanto si los ingresos oscilan, la cuota tendr\u00e1 variaciones en m\u00e1s o en menos.\u00a0 Y si bien\u00a0 es una alternativa que debe haber previsto la accionante, en s\u00ed mismo, en su faz pr\u00e1ctica, no tiene por qu\u00e9 causar agravio a las partes (fs. 160, cuarto p\u00e1rrafo; arg. arts. 34 inc. 4 y 163 inc. 6 del C\u00f3d. Proc.; conf. esta C\u00e1mara, expte. 88952, sent. del 6-05-2014, LSI 45, R. 105).<\/p>\n Respecto del quantum<\/em> a retener,\u00a0 cabe se\u00f1alar que trat\u00e1ndose de la cuota alimentaria, no rige el l\u00edmite de inembargabilidad legal, en tanto el monto de la afectaci\u00f3n permita la subsistencia del alimentante (art. 1, ley 9511, texto seg\u00fan ley 14443).<\/p>\n Y en el caso, como se dijo, el remanente que le queda al progenitor para vivir es\u00a0 suma que tomando como referencia el salario m\u00ednimo vital y m\u00f3vil, lo duplica (ver resoluci\u00f3n 3\/2014 del C.N.E.P. y S.M.V. que lo ha fijado en $ 4.400).<\/p>\n <\/p>\n 4. Por todo lo anteriormente expuesto, corresponde\u00a0 desestimar la apelaci\u00f3n de f. 225, pero dejando establecido que la cuota alimentaria a cargo de A., A. F. y en favor de sus hijas L. y J. A. J., se fija en el 25,74% del salario que percibe como empleado de la Municipalidad de Daireaux, con un m\u00ednimo de $ 3604,33.\u00a0 En este punto cabe aclarar que para calcular los ingresos sobre los que debe aplicarse el porcentaje antes establecido deber\u00e1n sumarse todas sus percepciones y restar \u00fanicamente los descuentos obligatorios de ley (por ej. en el mes de agosto de 2014 no corresponde restar los $ 3000 descontados en concepto de “Ret. Adelanto sueldos” y los $ 300 de “Ret. UCR”).<\/p>\n <\/p>\n 5. Por \u00faltimo cabe se\u00f1alar que a fin de calcular los alimentos atrasados debidos, deber\u00e1 efectuarse el c\u00e1lculo aplicando el porcentaje m\u00e1s arriba fijado sobre cada ingreso mensual que percibi\u00f3 el accionado.<\/p>\n 6. Habiendo quedado fijados los alimentos en la misma suma que estableci\u00f3 la resoluci\u00f3n apelada, corresponde rechazar los agravios contra la regulaci\u00f3n de honorarios contenida en la sentencia, en tanto los argumentos se basaban en que los honorarios era altos porque se hab\u00eda fijado una cuota alimentaria elevada (v. fs. 239 vta.\/240\u00a0 pto. d) .<\/p>\n ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1- No hay un agravio concreto y categ\u00f3rico contra el razonamiento del a quo<\/em> en torno a que el demandado no desconoci\u00f3 los gastos detallados a fs. 32\/33 vta. para cubrir las necesidades de vivienda y gastos, por la suma de $ 3.063,77, los necesarios para cubrir alimentaci\u00f3n, educaci\u00f3n y esparcimiento, para sus hijas J. de nueve y L. de seis a\u00f1os, as\u00ed como los gastos m\u00e9dicos para la atenci\u00f3n de la primera (fs. 208, 10). Al respecto se limit\u00f3 a decir que tiene pleno conocimiento de los gastos que irroga mantener una casa y tres hijos, ya que tiene otro, E, de trece a\u00f1os, de un matrimonio anterior (fs. 237\/vta., segundo p\u00e1rrafo).<\/p>\n Tocante a sus ingresos, como empleado municipal percibi\u00f3 en el mes de agosto del corriente unos $ 14.000, pues hay descuentos como \u2018ret. adelanto de sueldo\u2019<\/em> y \u2018ret. UCR\u2019, <\/em>que no cabe computar en perjuicio de las alimentadas por tratarse, en un caso, de la devoluci\u00f3n de un anticipo de salarios y en el otro de una aportaci\u00f3n voluntaria (fs. 268\/275).<\/p>\n No obstante, cabe computar en el balance, la existencia de otro hijo del alimentante, E, que la actora no niega (fs. 249 vta. tercer p\u00e1rrafo). Por lo que se podr\u00eda pensar que existe una suerte de concurso de cr\u00e9ditos alimentarios que inciden sobre los ingresos del alimentante. Obvio que no un concurso de acreedores, pero si la ley indica que debe tomarse en cuenta la entrada del prestador de alimentos, y fijarlos conforme su condici\u00f3n y fortuna, no puede dejar de verse que hay otro hijo que tambi\u00e9n requiere alimentos, hay otras necesidades que el mismo ingreso ha de abastecer (arg. art. 265 del C\u00f3digo Civil).<\/p>\n En este contexto, es equitativo que la cuota para las ni\u00f1as, sea fijada en la suma de $ 3.000 (considerando que, sumada a un aporte de $ 1500 para el otro hijo, eleva el compromiso del\u00a0 \u00faltimo salario computado para el alimentante, a un\u00a0 32%).<\/p>\n Acaso, no s\u00f3lo la actora pidi\u00f3 la fijaci\u00f3n de una suma concreta y no un porcentaje, sino que fijada la cuota por el juez de grado en una cantidad determinada, no inst\u00f3 a que se la estableciera conforme otro mecanismo (arg. art. 34 inc. 4 y 163 inc. 6 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n <\/p>\n 2- En torno a los honorarios incluidos en la sentencia (art. 135 ante\u00faltimo p\u00e1rrafo y 168.8 c\u00f3d. proc.), tambi\u00e9n es por l\u00f3gica fundado el embate tal y como fue puntualmente entablado (ver f. 240 p\u00e1rrafo 2\u00b0; art. 266 c\u00f3d. proc.), pues terminan siendo altos los honorarios si fueron concebidos sobre una base regulatoria resultante de multiplicar por 24 una cuota alimentaria establecida en primera instancia pero disminuida\u00a0 aqu\u00ed, en segunda instancia. Por ende, los honorarios de primera instancia,\u00a0 en tanto apelados y a cargo del apelante,\u00a0 deben ser reducidos en forma proporcional a la reducci\u00f3n de la cuota alimentaria en c\u00e1mara. Entonces, si la base regulatoria es igual a $ 3.000 x 24 y si no mediaron agravios ni se advierten razones para revisar la al\u00edcuota usada en primera instancia, deben quedar los siguientes honorarios para esa instancia: $ 9.720 para Maranzana y $ 6.804 para Cereijo (art. 274 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n 3- Queda resolver cobre costas y honorarios en segunda instancia.<\/p>\n En cuanto a costas, si el juzgado fij\u00f3 una cuota alimentaria de $\u00a0 3.604, 33, si el apelante abog\u00f3 por su reducci\u00f3n a $ 2.000 y si en c\u00e1mara se la establece en $ 3.000, resulta que: a- entre\u00a0 $2.000 y $ 3.000 fue derrotado el apelante; b- entre $ 3.000 y $ 3.600,33 tuvo \u00e9xito el apelante. De donde se extrae que las costas de segunda instancia pueden ser distribuidas como sigue: (i) a cargo del alimentante apelante en la medida aproximada de su derrota, dos tercios (art. 68 c\u00f3d. proc.); (ii) el tercio restante -tal la medida relativa de la victoria del apelante- por su orden, atento el car\u00e1cter inembargable e incompensable de las cuotas alimentarias (arts. 374 y 825 c\u00f3d. civ.).<\/p>\n Tocante a honorarios, lo puesto en tela de juicio en segunda instancia fueron $ 1.604,33, tal la diferencia entre la cuota alimentaria apelada ($ 3.604,33)\u00a0 y la propugnada por el apelante ($ 2.000). De modo que para regular los honorarios por\u00a0 la apelaci\u00f3n propongo utilizar una base ad hoc<\/em> (24 x 1.604,33), ce\u00f1ida a su significaci\u00f3n pecuniaria (arg. art. 16.a d.ley 8904\/77), ya que, de lo contrario, si se tomara en cuenta la base regulatoria de primera instancia, se estar\u00eda recompensando la labor de c\u00e1mara incluyendo la parte de la cuota alimentaria no impugnada en segunda instancia (arg. arts. 499 y 1627 c\u00f3d. civ.).<\/p>\n Yendo a los n\u00fameros:<\/p>\n Maranzana: base x 15% x 90% x 25% donde la base es $ 38.403,92 (24 x 1.604,33);\u00a0 15% x 90% son las al\u00edcuotas de primera instancia; y 25% es la al\u00edcuota de c\u00e1mara atento el \u00e9xito parcial -un tercio aproximadamente- de la apelaci\u00f3n\u00a0 (arts. 16, 31 y dem\u00e1s cits. d.ley 8904\/77); lo que da $ 1.297<\/strong>;<\/p>\n Cereijo: base x 15% x 90% x 70% 26%; donde la base es $ 38.403,92 (24 x 1.604,33);\u00a0 15% x 90% x 70% son las al\u00edcuotas de primera instancia; y 26% es la al\u00edcuota de c\u00e1mara atento el \u00e9xito parcial \u2013dos tercios aproximadamente- de la resistencia a la apelaci\u00f3n\u00a0 (arts. 16, 31 y dem\u00e1s cits. d.ley 8904\/77); lo que da $ 944.<\/strong><\/p>\n ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en segundo t\u00e9rmino por el juez Lettieri.<\/p>\n A LA SEGUNDA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Corresponde, por mayor\u00eda, estimar parcialmente la apelaci\u00f3n de f. 225 y, en consecuencia:<\/p>\n 1- Establecer la cuota alimentaria mensual a cargo del demandado A. D. A., a favor de sus hijas J. y L. A. J., en la suma de $3.000.<\/p>\n 2- Establecer los honorarios de primera instancia en la sumas de\u00a0 $ 9.720 para la abog. Mar\u00eda Evangelina Maranzana y $ 6.804 para la abog. Agustina Cereijo.<\/p>\n 3- Imponer las costas de segunda instancia del siguiente modo:\u00a0 (i) a cargo del alimentante apelante en la medida aproximada de su derrota, dos tercios; (ii) el tercio restante, por su orden.<\/p>\n 4- Fijar honorarios por los trabajos en c\u00e1mara en las sumas de $ 1.297 para la abog. Mar\u00eda Evangelina Maranzana y $ 944 para la abog. Agustina Cereijo.<\/p>\n ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, por mayor\u00eda, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1- Establecer la cuota alimentaria mensual a cargo del demandado A. D. A., a favor de sus hijas J. y L. A., J., en la suma de $3.000.<\/p>\n 2- Establecer los honorarios de primera instancia en la sumas de\u00a0 $ 9.720 para la abog. Mar\u00eda Evangelina Maranzana y $ 6.804 para la abog. Agustina Cereijo.<\/p>\n 3- Imponer las costas de segunda instancia del siguiente modo:\u00a0 (i) a cargo del alimentante apelante en la medida aproximada de su derrota, dos tercios; (ii) el tercio restante, por su orden.<\/p>\n 4- Fijar honorarios por los trabajos en c\u00e1mara en las sumas de $ 1.297 para la abog. Mar\u00eda Evangelina Maranzana y $ 944 para la abog. Agustina Cereijo.<\/p>\n Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 45– \/ Registro: 351 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “J., M. S. C\/ A., A. D. S\/ ALIMENTOS” Expte.: -89128- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los cuatro […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4020","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4020","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4020"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4020\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4020"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4020"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4020"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}