<\/p>\n
<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Civil y Comercial n\u00ba 1<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Libro:<\/span> 45<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 348<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “BASSI RAUL OSVALDO\u00a0 C\/ ALFREDO MONTENOVO S.A. S\/EJECUCION HONORARIOS”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -89221-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintinueve\u00a0 d\u00edas del mes de octubre de dos mil catorce, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Carlos A. Lettieri, Silvia E. Scelzo y\u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “BASSI RAUL OSVALDO\u00a0 C\/ ALFREDO MONTENOVO S.A. S\/EJECUCION HONORARIOS”<\/strong> (expte. nro. -89221-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 57 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfEs fundada la apelaci\u00f3n de f. 47 contra la sentencia de fs. 44\/45?<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1- Se trata de los honorarios regulados al abogado Bassi en los autos \u201cAlfredo Montenovo S.A. c\/ Montero, Guillermo Enrique s\/ Consignaci\u00f3n de sumas dinero, alq, arrendam.\u201d (en adelante, CAUSA I); destaco que la demanda fue rechazada con costas y el mencionado abogado\u00a0 actu\u00f3 por la parte demandada (ver all\u00ed fs. 153\/155 vta., 184\u00a0 y 203).<\/p>\n <\/p>\n 2-\u00a0 Estos autos\u00a0 \u201cBassi, Ra\u00fal Osvaldo c\/ Alfredo Montenovo S.A. s\/ Ejecuci\u00f3n de honorarios\u201d,\u00a0 fueron promovidos el 10\/2\/2014 (f. 5)\u00a0 por el abogado contra esa firma condenada en costas.<\/p>\n La traba de litis sucedi\u00f3\u00a0 el 23\/6\/2014 (ver fs. 36\/37) y la ejecutada el 26\/6\/2014\u00a0 opuso excepciones de litispendencia y pago documentado (ver fs. 29\/33); con argumentaci\u00f3n promiscua o similar para ambas, sostuvo que el dinero reclamado, dado en pago en forma concreta, estuvo a disposici\u00f3n del abogado Bassi \u201cdesde el mismo d\u00eda en que qued\u00f3 firme la regulaci\u00f3n\u201d (f. 29 vta. p\u00e1rrafo 1\u00b0), de modo que \u201cdesde un principio estuvo facultado para solicitar la libranza a su favor, sin necesidad de ejecutar v\u00eda incidente\u2026\u201d (f. 30 vta. p\u00e1rrafo 1\u00b0).<\/p>\n <\/p>\n 3- El honorario de Bassi fue notificado a la ejecutada con fecha 29\/11\/2013 (ver expte. cit. en considerando 1-, fs.\u00a0 216\/217) y lo cierto es que nadie lo apel\u00f3.<\/p>\n No siendo necesario incursionar en mayores precisiones, basta ahora con decir que ese honorario debi\u00f3 quedar firme en alg\u00fan momento de diciembre de 2013, de manera que, si fuera cierto el fundamento dado por la ejecutada a sus excepciones, desde diciembre de 2013 debi\u00f3 existir dinero dado en pago y disponible para el ejecutante en la CAUSA I<\/em>.<\/em><\/p>\n Bien o mal, lo cierto es que ni en diciembre de 2013, ni antes del 8\/8\/2014, hubo en esa causa dinero disponible para Bassi, como lo comprobaremos a continuaci\u00f3n.<\/p>\n 3.1. Para\u00a0 empezar, dos datos:<\/p>\n a- me apresuro a poner de relieve un\u00a0 dato significativo para el an\u00e1lisis que sigue: la nota de embargo colocada a f. 41 de la CAUSA I, en m\u00e9rito a la orden en tal sentido emitida en \u201cMontero, Guillermo Enrique c\/ Alfredo Montenovo S.A. Agrop. Comercial s\/ Cobro ejecutivo de arrendamientos\u201d (en adelante CAUSA II);<\/p>\n b- no en diciembre de 2013, sino reci\u00e9n\u00a0 el 7\/4\/2013<\/strong> Alfredo Montenovo S.A. ofreci\u00f3 en pago el dinero depositado en la cuenta de la CAUSA I (ver all\u00ed a fs. 223\/vta.).<\/p>\n 3.2. Frente al\u00a0 ofrecimiento indicado en 3.1.b., el 28\/4\/2014<\/strong> Montero se opuso a que ese dinero -el depositado en la cuenta de la CAUSA I- fuera afectado a otro destino como no fuese\u00a0 el embargo trabado sobre \u00e9l en la CAUSA II y, por eso, en funci\u00f3n de la nota de embargo a f. 41 de la CAUSA I,\u00a0 solicit\u00f3 la transferencia de ese dinero a la cuenta judicial de la CAUSA II (ver CAUSA I, fs. 41 y\u00a0 227).<\/p>\n Antes de que el juzgado hubiera terciado en esa discordia, a fs. 228\/vta. de la CAUSA I,\u00a0 Alfredo Montenovo S.A. solicit\u00f3 libranza para honorarios de todos los abogados y que s\u00f3lo el resto del dinero depositado fuera afectado al referido embargo.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 resolvi\u00f3 el juzgado ante todo ese panorama?<\/p>\n A f. 230, el 3\/6\/2014<\/strong>, el juzgado:<\/p>\n a-\u00a0 no hizo lugar a la -pedida por Montero-\u00a0 transferencia de los fondos depositados en la CAUSA I\u00a0 a la cuenta judicial de la CAUSA II, so pretexto del previo pago de los honorarios de Bassi\u00a0 conforme lo reglado en el art. 21 de la ley 6716;<\/p>\n b-\u00a0 adem\u00e1s, bien o mal, destac\u00f3 que los honorarios de Pergolani y Risucci no tienen privilegio al cobro.<\/p>\n As\u00ed las cosas, con esa decisi\u00f3n de f. 230:<\/p>\n a- parec\u00eda\u00a0 que\u00a0 el juzgado se inclinaba por la tesis de la prevalencia de los honorarios de Bassi sobre el embargo emergente de la nota de f. 41 y, as\u00ed, en alguna medida, por la postura de Montenovo S.A.: primero, el cumplimiento del art. 21 de la ley 6716 -pagando los honorarios de Bassi y la respectiva\u00a0 contribuci\u00f3n previsional-; luego, env\u00edo del remanente a la cuenta judicial de la CAUSA II;<\/p>\n b- lo cierto es que todav\u00eda el juzgado no autorizaba la emisi\u00f3n de ninguna de las libranzas pedidas a f. 228 vta., ni siquiera en favor del -a su entender-\u00a0 \u00fanico abogado privilegiado: Bassi<\/em>.<\/p>\n 3.3. A fs. 233\/vta., el 11\/6\/2014,<\/strong> volvi\u00f3 a la carga Montenovo S.A., esta vez solicitando: a-\u00a0 emisi\u00f3n de libranzas con imputaci\u00f3n a los honorarios de Bassi y Risucci; b- transferencia del dinero restante a la cuenta judicial de la CAUSA II.<\/p>\n El juzgado, a f. 234,\u00a0 el 26\/6\/2014,<\/strong> se limit\u00f3 a tener presente esa solicitud \u201cpara su oportunidad\u201d, con lo cual, concretamente y en cuanto aqu\u00ed importa, no dispuso emisi\u00f3n de libranza en favor de Bassi.<\/em><\/p>\n <\/p>\n 3.4. A f. 235\/vta., el 1\/7\/2014, <\/strong>nuevamente machac\u00f3 Montenovo S.A., pidiendo: a- emisi\u00f3n de libranzas con imputaci\u00f3n a los honorarios -y aportes- de Bassi y Risucci; b- transferencia del dinero restante a la cuenta judicial de la CAUSA II. Como argumento nuevo dijo que hab\u00eda fondos suficientes en la cuenta de la CAUSA I para abonar los honorarios y aportes de los beneficiarios (f. 235.2).<\/p>\n El juzgado, con un criterio diferente al encarnado en su anterior resoluci\u00f3n de f. 230, a f. 237 el<\/strong> <\/em>18\/7\/2014 <\/strong>consider\u00f3 que, en virtud del embargo trabado seg\u00fan constancia de f. 41, no pod\u00eda emitir ninguna de esas libranzas, es decir, dispuso no emitir libranza en favor\u00a0 de Bassi <\/em>-tal el criterio de Montero a f. 227-.<\/p>\n <\/p>\n 3.5. A fs. 238\/vta., el 7\/8\/2014<\/strong>,\u00a0 Montenovo S.A. percuti\u00f3 una vez m\u00e1s, requiriendo: a-\u00a0 emisi\u00f3n de libranzas con imputaci\u00f3n a los honorarios de Bassi y Risucci; b- transferencia del dinero restante a la cuenta judicial de la CAUSA II. Como innovaci\u00f3n argumentativa expres\u00f3 que deb\u00edan ser considerados suficientes los fondos depositados en la cuenta de la CAUSA I, porque en la cuenta de la CAUSA II hab\u00eda procedido a depositar \u201cun monto de dinero\u201d con el cual\u00a0 entonces s\u00ed iba a alcanzar para abastecer todo lo debido (f. 238 vta. p\u00e1rrafo 2\u00b0).<\/p>\n Y, ahora s\u00ed, reci\u00e9n el 8\/8\/2014<\/strong>, a f. 239\/vta. el juzgado: a-\u00a0 calcul\u00f3 los honorarios y aportes correspondientes a Bassi y a Risucci; b- dispuso transferir a la cuenta de la CAUSA II la diferencia entre lo depositado en la CAUSA I y el monto calculado de esos honorarios y aportes; c- mand\u00f3 poner en conocimiento de Bassi y Risucci que se hallaban a su disposici\u00f3n los importes correspondientes a sus honorarios, para cuya percepci\u00f3n deb\u00edan peticionar giro o transferencia electr\u00f3nicas.<\/p>\n <\/p>\n 4- En el considerando 3- ha quedado demostrado que nunca antes del 8\/8\/2014 se dispuso judicialmente poner a disposici\u00f3n de Bassi el dinero depositado en la cuenta de la CAUSA I, de modo que no tiene asidero decir que pudo cobrar all\u00ed antes de esa fecha<\/em> y que si no lo hizo fue por su culpa.<\/p>\n No s\u00f3lo no pudo cobrar en la CAUSA I\u00a0 antes del 8\/8\/2014 los honorarios que en esa causa le fueron regulados (ver considerando 1-),\u00a0 sino que, una vez firmes e impagos esos honorarios,\u00a0 tuvo perfecto derecho de iniciar\u00a0 la presente ejecuci\u00f3n en los t\u00e9rminos del art. 58 del d.ley 8904\/77, a cuyo efecto adem\u00e1s debe tenerse en cuenta que, todo antes del 8\/8\/2014,\u00a0 Bassi inici\u00f3 la ejecuci\u00f3n, Bassi trab\u00f3 la litis y Montenovo S.A. plante\u00f3 sus excepciones (ver considerando 2-): s\u00f3lo la sentencia reca\u00edda en esta ejecuci\u00f3n el 15\/8\/2014 fue levemente posterior a esa fecha, aunque estuvo en condiciones de ser emitida desde el 2\/7\/2014 (ver fs. 39 vta. y 44).<\/p>\n En suma,\u00a0 seg\u00fan lo demostrado dentro de los l\u00edmites de lo alegado por las partes (arts. 34.4 y 266 c\u00f3d. proc.),\u00a0 no se puso a disposici\u00f3n de Bassi el importe de sus honorarios en la CAUSA I, ni menos se produjo ning\u00fan pago de esos honorarios con el dinero all\u00ed depositado,\u00a0 ni antes de que el abogado iniciara la ejecuci\u00f3n ni antes de que Montenovo S.A. planteara sus excepciones, de modo que no cabe sino concluir que \u00e9stas, basadas en situaciones inexistentes o apreciaciones inexactas,\u00a0 son improcedentes (cfme. esta c\u00e1mara en \u201cTORRES, ESTEBAN F. s\/ Inc. Ejecuci\u00f3n de sentencia”, resol. del 28\/9\/93, lib. 22 reg. 138; art. 725 c\u00f3d. civ. y 504.3 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n <\/p>\n 5-\u00a0 Como la sentencia apelada hab\u00eda hecho lugar a la excepci\u00f3n de pago, quedaron desplazadas de su an\u00e1lisis otras cuestiones, las que deben ser abordadas en funci\u00f3n de la llamada apelaci\u00f3n adhesiva impl\u00edcita.<\/p>\n 5.1. Aunque la fundamentaci\u00f3n similar o promiscua dada a la excepci\u00f3n de pago y a la de litispendencia permitir\u00eda tener a \u00e9sta por rechazada en virtud de los mismos argumentos vertidos en los considerandos 1- a 4-, dir\u00e9 a mayor abundamiento que\u00a0 no pudo mediar nunca litispendencia entre la causa en que se devengaron los honorarios regulados (CAUSA I) y la presente ejecuci\u00f3n:<\/p>\n a- porque el art. 58 de la ley arancelaria autoriza a ejecutar los honorarios en forma separada del proceso en que se devengaron, de modo que mal podr\u00eda arg\u00fcirse litispendencia precisamente cuando el acreedor hace uso de su derecho\u00a0 de promover una causa diferente para el cobro de su retribuci\u00f3n profesional;<\/p>\n b- porque las pretensiones que son objeto del proceso en que se devengaron los honorarios y del proceso de ejecuci\u00f3n de honorarios\u00a0\u00a0 tienen parcialmente diferentes sujetos -all\u00e1, Montenovo S.A. vs. Montero; ac\u00e1, Bassi vs. Montenovo S.A.-, dis\u00edmil objeto -all\u00e1, una pretensi\u00f3n declarativa de pago; ac\u00e1 una de condena a pagar una suma de dinero- y distinta causa -all\u00e1; un contrato de locaci\u00f3n y sus circunstancias; ac\u00e1, una condena en costas-;<\/p>\n c- porque el proceso en que se devengaron los honorarios es de conocimiento y el presente es una ejecuci\u00f3n, no siendo acumulables\u00a0 (arts. 188.3 y 190 c\u00f3d. proc.);<\/p>\n d- porque -fundamentalmente- el proceso en que se devengaron los honorarios estaba terminado al momento de plantearse la litispendencia en la ejecuci\u00f3n de honorarios (arg. a fortiori\u00a0 art. 188.1 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n <\/p>\n 5.2. En cuanto a intereses s\u00f3lo cabe decir que\u00a0 habr\u00e1n de adicionarse al importe reclamado en demanda conforme por derecho pudiere corresponder, quedando deferida la decisi\u00f3n de toda cuesti\u00f3n a su respecto (dies a quo, dies ad quem<\/em>, tasa, etc.)\u00a0 para el tiempo de la pertinente liquidaci\u00f3n (art. 54 d.ley 8904\/77; art. 622 c\u00f3d. civ.; arts. 508, 589 y concs. c\u00f3d. proc.).<\/p>\n <\/p>\n 6- En resumen, corresponde revocar la resoluci\u00f3n de fs. 44\/45 y mandar continuar la ejecuci\u00f3n hasta tanto Montenovo S.A. pague\u00a0 a Ra\u00fal Osvaldo Bassi $ 25116,48 con m\u00e1s sus intereses y costas de ambas instancias (arts. 506, 508, 68 y concs. c\u00f3d. proc.).<\/p>\n VOTO QUE S\u00cd<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Corresponde revocar la resoluci\u00f3n de fs. 44\/45 y mandar continuar la ejecuci\u00f3n hasta tanto Montenovo S.A. pague\u00a0 a Ra\u00fal Osvaldo Bassi $ 25116,48 con m\u00e1s sus intereses y costas de ambas instancias.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Revocar la resoluci\u00f3n de fs. 44\/45 y mandar continuar la ejecuci\u00f3n hasta tanto Montenovo S.A. pague\u00a0 a Ra\u00fal Osvaldo Bassi $ 25116,48 con m\u00e1s sus intereses y costas de ambas instancias.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong><\/p>\n Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Civil y Comercial n\u00ba 1 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 45– \/ Registro: 348 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “BASSI RAUL OSVALDO\u00a0 C\/ ALFREDO MONTENOVO S.A. S\/EJECUCION HONORARIOS” Expte.: -89221- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintinueve\u00a0 d\u00edas del […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3994","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3994","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3994"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3994\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3994"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3994"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3994"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}