C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen<\/p>\n
_____________________________________________________________<\/p>\n
Juzgado de origen: Juzgado de Paz de Adolfo Alsina<\/p>\n
_____________________________________________________________<\/p>\n
Libro:<\/span> 45<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 329<\/p>\n _____________________________________________________________<\/p>\n Autos:<\/span> “G., F. D. J. C\/ A., S. A. S\/ ALIMENTOS”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -89159-<\/strong><\/p>\n _____________________________________________________________<\/p>\n <\/p>\n TRENQUE LAUQUEN, 21 de octubre de 2014.<\/p>\n AUTOS Y VISTOS<\/span><\/strong>: el\u00a0 recurso de apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 foja 56\u00a0 contra la regulaci\u00f3n de fojas 51\/52.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CONSIDERANDO<\/span><\/strong>.<\/p>\n En la presente causa se acordaron\u00a0 los alimentos, la tenencia y el r\u00e9gimen de visitas, conforme lo pretendido en la demanda deducida por D. J. G., F., contra S. A. A., (v.fs. 7\/9vta., 17\/vta.).<\/p>\n a- La cuesti\u00f3n alimentaria:<\/p>\n a.1-\u00a0 En el supuesto\u00a0 caso de\u00a0 que se hubiera llegado a un acuerdo extrajudicial\u00a0 habr\u00eda correspondido aplicar el art. 9 inc. II subinc. 10 del d-ley 8904\/77, el cual\u00a0 dispone\u00a0 regular como m\u00ednimo el 50% de las escalas\u00a0 fijadas\u00a0 para\u00a0 los mismos asuntos judiciales establecidas en dicha ley.<\/p>\n As\u00ed las cosas, habiendo llegado las\u00a0 partes\u00a0 a un acuerdo en sede judicial en la audiencia\u00a0 del\u00a0 4 de noviembre de 2013\u00a0 (ver fs. 17\/vta.), las tareas desarrolladas por la abogada de la actora\u00a0 (entre otras, las concernientes al logro del acuerdo)\u00a0\u00a0 deben ser valoradas como m\u00ednimo en igual medida que lo establecido para el caso de los acuerdos extrajudiciales (arts. 16 y 1627 c\u00f3d. civ. y art. 171 Const.Pcia.Bs.As.).<\/p>\n Pero adem\u00e1s del acuerdo judicial alcanzado en el caso, la abogada apelante hizo los tr\u00e1mites para la iniciaci\u00f3n del proceso y se encarg\u00f3 de diligenciar la\u00a0 notificaci\u00f3n al accionado (v.fs.16\/vta.), lo cual amerita incrementar ese piso remuneratorio (art. 16 d-ley 8904\/77).<\/p>\n As\u00ed,\u00a0 iniciando el an\u00e1lisis a partir de una al\u00edcuota del 15% -usual en c\u00e1mara para juicios de alimentos, art. 17 c\u00f3d. civ.-, se sigue sentar como piso un 50% (arg. art. 9.II.10 d-ley 8904\/77) y adicionar bajo las circunstancias del caso un 30% de ese parcial\u00a0 por las labores \u201ccomplementarias\u201d (tr\u00e1mites de iniciaci\u00f3n, demanda, notificaci\u00f3n al demandado; arg. a simili art. 28 ante\u00faltimo p\u00e1rrafo d-ley 8904\/77), con la reducci\u00f3n por\u00a0\u00a0 patrocinio del 10% (art. 14 del ordenamiento\u00a0 legal citado). En\u00a0 n\u00fameros resulta una suma de $3370 [base: $38.400 x\u00a0 15% x 50% x 90% (+ 30%)], de manera que los honorarios de la instancia inicial fijados en esa suma\u00a0 resultan ajustados a derecho y por lo tanto es infundado el recurso.<\/p>\n a.2- En cuanto a los\u00a0 honorarios de la abogada\u00a0 del alimentante justifican un tratamiento especial, en raz\u00f3n\u00a0 de que\u00a0 su labor \u00fatil\u00a0 s\u00f3lo se\u00a0 circunscribi\u00f3 a la participaci\u00f3n en el acuerdo; ya que la\u00a0 contestaci\u00f3n de\u00a0 demanda\u00a0 obrante a fs. 25\/27 fue acompa\u00f1ada al proceso cuando el acuerdo\u00a0 ya hab\u00eda sido alcanzado (v. resol. de f.11 que fij\u00f3 audiencia y cargo de fs. 27vta.; art. 30 D-L 8904\/77).<\/p>\n <\/p>\n As\u00ed,\u00a0 corresponde retribuir a la abog. \u00c1lvarez s\u00f3lo por el acuerdo,\u00a0 y\u00a0 aplicar las mismas al\u00edcuotas\u00a0 escogidas para la retribuci\u00f3n de la abogada de la contraparte, (15% y 50%; art. 21 y 9.II.10 d-ley cit.),\u00a0 con\u00a0 las reducciones del 10% por su car\u00e1cter de patrocinante y del 30% por haber resultado vencido en la imposici\u00f3n de costas del proceso\u00a0 (arts. 14, 16, 28, \u00faltimo p\u00e1rrafo y concs. d-ley 8904\/77), c\u00e1lculo que arroja la suma de\u00a0 $1814\u00a0 (Base: $38400 x 15% x 50% x 90% x 70%).<\/p>\n Suma igual a la ya fijada\u00a0 en la instancia inicial de manera que no cabe otra alternativa que confirmar los ya fijados.<\/p>\n b- Tenencia y r\u00e9gimen de visitas:<\/p>\n Habi\u00e9ndose regulado m\u00ednimos, no habi\u00e9ndose exteriorizado circunstancias por los que esos m\u00ednimos pudieran ser excesivos y\u00a0 mediando apelaci\u00f3n s\u00f3lo por altos, por la tenencia y las visitas corresponde confirmar los honorarios regulados en $ 1355\u00a0 -equivalente a 5 Jus-, y $949 -70% de la retribuci\u00f3n anterior-,\u00a0 resultante de la aplicaci\u00f3n\u00a0 de los arts. 320.m\u00a0 del ritual y 9.I.6 y 28.b.1 del d-ley 8904\/77.<\/p>\n En m\u00e9rito a lo exxpuesto en a- y b-,\u00a0 la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Desestimar el recurso interpuesto a foja 56 contra la regulaci\u00f3n de honorarios de fojas 51\/52.<\/p>\n Encomendar la regulaci\u00f3n de honorarios por la incidencia resuelta a fojas 51\/52 punto 1.<\/p>\n Reg\u00edstrese y devu\u00e9lvase. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de\u00a0 la presente en primera instancia (arts. 54 y 57 del d-ley 8904\/77).<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado de Paz de Adolfo Alsina _____________________________________________________________ Libro: 45– \/ Registro: 329 _____________________________________________________________ Autos: “G., F. D. J. C\/ A., S. A. S\/ ALIMENTOS” Expte.: -89159- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, 21 de octubre de 2014. AUTOS Y VISTOS: el\u00a0 recurso de apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3910","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3910","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3910"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3910\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3910"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3910"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3910"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}