<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de General Villegas<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Libro:<\/span> 45<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 330<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “MILLAN NELSON FRANCISCO C\/ CHEUQUEPAN LETICIA CARINA S\/ PREPARA VIA EJECUTIVA”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -89218-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veinti\u00fan\u00a0 d\u00edas del mes de octubre de dos mil catorce, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Carlos A. Lettieri, Silvia E. Scelzo y\u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “MILLAN NELSON FRANCISCO C\/ CHEUQUEPAN LETICIA CARINA S\/ PREPARA VIA EJECUTIVA”<\/strong> (expte. nro. -89218-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 24, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfEs fundada la apelaci\u00f3n de f. 18 contra la resoluci\u00f3n de f. 17 in fine<\/em>?.<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTI\u00d3N EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n He dicho en otra ocasi\u00f3n que la inembargabili\u00ecdad\u00a0 relativa de los sueldos, salarios, de los empleados y obreros de la Administraci\u00f3n\u00a0 nacional,\u00a0 provincial y municipal y de las entidades\u00a0 aut\u00e1rquicas,\u00a0 por obligaciones emergentes de pr\u00e9stamos en\u00a0 dinero\u00a0 o\u00a0 de compra de mercader\u00edas, salvo en las condiciones y proporci\u00f3n\u00a0 que\u00a0 se determinan en el decreto ley 6754\/43, ratificado por la ley 13.894 y reglamentado por el decreto ley 9472\/43, ha sido objeto de un inacabado\u00a0 debate\u00a0 tanto en la doctrina cuanto en la jurisprudencia (v. esta C\u00e1mara, “Pehuacard SRL c\/ Gauna, Marcela\u00a0 Liliana\u00a0 s\/\u00a0 Cobro Ejecutivo (Cuadernillo)”, L. 41, reg. 54, sent. del 9-3-2010).<\/p>\n Tanto los argumentos en favor de su\u00a0 constitucionalidad como los que postulan su inconstitucionalidad,\u00a0 expresados por caracterizados juristas y jueces, conjugan s\u00f3lidas premisas, ricos razonamientos y meditadas\u00a0 conclusiones (v. gr., por la inconstitucionalidad: B\u00e1ez de Figueroa, Alicia O., “Inembargabilidad de los salarios…”, en La Ley t. 1984-C, p\u00e1g. 1031; C\u00e1m. Civ. y Com. de Azul, en pleno, en J.A. t. 2002-II p\u00e1g. 573;\u00a0 C\u00e1m. Civ. y Com. de Mercedes, sent. de diciembre de 2006, “Naldo Lombardi S.A. c\/ Benzo,\u00a0 Mar\u00eda\u00a0 Isabel s\/ ejecutivo”; por la constitucionalidad: Knavs, Herr\u00e1ne Iglesias Berrondo, “Inembargabilidad\u00a0 de\u00a0 los\u00a0 sueldos…”,\u00a0 en\u00a0 elDial;\u00a0 Suprema\u00a0 Corte de Mendoza, sala primera,\u00a0\u00a0 autos\u00a0\u00a0 “Herrera,\u00a0\u00a0 Alberto\u00a0 Toribio\u00a0 en\u00a0 J 82.859\/37.497, Herrera, Alberto en J 75.762, Monte-Mar C\u00eda. Financiera c\/ Herrera P\/ ejecuci\u00f3n P\/\u00a0 P.V.E.\u00a0 s\/ inc. cas.”, del 14 de diciembre de 2005; \u00eddem., “Delugan, M\u00f3nica Beatriz en J 114.246\/29.705 Atuel Fideicomiso S.A. c\/ Delugan, M\u00f3nica s\/ ejecuci\u00f3n cambiaria s\/ inc.”\u00a0 – Fallo: 7199246, sent. del 23\/4\/2007, elDial – MZ44BA; Supremo Tribunal de Justicia de C\u00f3rdoba, sent. del\u00a0 15 de septiembre de 2004, “Nuevo Banco Industrial de Azul S.A. c\/ Freire, Roque Alberto -ejecutivo-\u00a0 incidente de levantamiento de embargo. Recurso de\u00a0 Casaci\u00f3n”;\u00a0 C.S.J\u00a0 de Santa Fe, “Coinauto S.A. c\/ Martins, Oscar A. -ejecuci\u00f3n prendaria- sobre\u00a0 recurso\u00a0 de\u00a0 inconstitucionalidad, Expte. Nro. 503,\u00a0 A\u00f1o\u00a0 2002;\u00a0 Sala Cuarta\u00a0 de\u00a0 la C\u00e1mara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Rosario, en autos caratulados “B. R. s\/ pedido de quiebra”; C\u00e1m. Civ. y Com., 1ra., sala\u00a0 1,\u00a0 de Mar\u00a0 del\u00a0 Plata,\u00a0 sent.\u00a0 del\u00a0 14-9-2004,\u00a0 Juba sumario B1353140).<\/p>\n Queda claro, entonces, que no\u00a0 se\u00a0 me\u00a0 escapan los interesantes desacuerdos a que ha\u00a0 dado\u00a0 lugar\u00a0 la aplicaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n observada.<\/p>\n Sin embargo, puesto a la luz de la doctrina de la\u00a0 Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n, tampoco he podido\u00a0 dejar\u00a0 de\u00a0 apreciar\u00a0 que,\u00a0 justamente, esa encontrada visi\u00f3n es la que no hace m\u00e1s que\u00a0 convencerme de la ausencia de una evidente o manifiesta disonancia entre la normativa y la Constituci\u00f3n Nacional que justifique los t\u00e9rminos conclusivos que el m\u00e1ximo tribunal requiere, para habilitar s\u00f3lo en casos muy\u00a0 claros\u00a0 la declaraci\u00f3n de inconstitucionalidad de una ley emanada\u00a0 del Congreso de la Naci\u00f3n en ejercicio de facultades\u00a0 que\u00a0 le son propias. Postura sostenida desde \u2018Avegno c. Provincia de Buenos Aires\u2019,\u00a0 donde\u00a0 recurre al\u00a0 concepto\u00a0 de\u00a0 \u2018contradicci\u00f3n evidente\u2019 <\/em>exigida por Hamilton para que las leyes deban ceder\u00a0 frente\u00a0 a\u00a0 la Constituci\u00f3n (C.S., Fallos, 14:425; Hamilton, Madison y Jay, “El federalista”, LXXXI, p\u00e1g. 344).<\/p>\n Sobre esta idea ha\u00a0 vuelto\u00a0 en\u00a0 todas\u00a0 aquellas ocasiones donde no ha resignado renovar que\u00a0 toda\u00a0 declaraci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 inconstitucionalidad es un acto de suma gravedad institucional y que debe ser considerado como la\u00a0 \u00faltima ratio del orden jur\u00eddico, ejerci\u00e9ndose \u00fanicamente cuando la repugnancia con la cl\u00e1usula\u00a0 constitucional\u00a0 es manifiesta y la incompatibilidad inconciliable, teniendo en cuenta la\u00a0 presunci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 validez que\u00a0 debe\u00a0 reconocerse\u00a0 a los actos de las autoridades constituidas (C.S., \u2018Falc\u00f3n, Javier Ignacio y otro\u00a0 c\/ Naci\u00f3n Argentina\u2019, Fallos,\u00a0 303:625).\u00a0 En\u00a0 particular, cuando\u00a0 se\u00a0 trata\u00a0 de\u00a0 enjuiciar\u00a0 actos que suponen el ejercicio\u00a0 de facultades que la Ley Fundamental asigna con\u00a0 car\u00e1cter privativo a los otros poderes (arg. art. 75 inc. 22\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 C.N.;\u00a0 C.S., Fallos,\u00a0 302:457;\u00a0 303:625; 304:1069).<\/p>\n M\u00e1s recientemente, la record\u00f3 al reiterar que la declaraci\u00f3n de inconstitucionalidad, al importar el desconocimiento de los efectos, para el caso, de una norma dictada por un poder de jerarqu\u00eda igualmente suprema, constituye un remedio de \u00faltima ratio que debe evitarse de ser posible mediante una interpretaci\u00f3n del texto legal en juego compatible con la Ley Fundamental, pues siempre debe estarse a favor de la validez de las normas, y cuando exista la posibilidad de una soluci\u00f3n adecuada del litigio, por otras razones que las constitucionales comprendidas en la causa, corresponde prescindir de \u00e9stas \u00faltimas para su resoluci\u00f3n, por lo que, siendo dicha revisi\u00f3n judicial la m\u00e1s delicada de las funciones susceptibles de encomendarse a un tribunal, solo es practicable como raz\u00f3n ineludible del pronunciamiento que la causa requiere, debiendo llegarse a una declaraci\u00f3n de inconstitucionalidad s\u00f3lo cuando ello sea de estricta necesidad (C.S., R. 401. XLIII., sent. del 27-11-2012, \u2018Rodr\u00edguez Pereyra, Jorge Luis y otra c\/ Ej\u00e9rcito Argentino s\/ da\u00f1os perjuicios\u2019).<\/p>\n Esto as\u00ed, pues, por principio,\u00a0 trat\u00e1ndose\u00a0 de disposiciones normativas dictadas de acuerdo a procedimientos o mecanismos previstos en la Constituci\u00f3n Nacional, la presunci\u00f3n de legitimidad\u00a0 de\u00a0 que gozan\u00a0 operan\u00a0 plenamente,\u00a0 correspondiendo, en consecuencia,\u00a0 pronunciarse\u00a0 en\u00a0 favor de su validez a\u00fan en aquellos supuestos en que\u00a0 medie\u00a0 una\u00a0 duda\u00a0 razonable acerca de ella. Porque existiendo la facultad\u00a0 de\u00a0 legislar en el Congreso, corresponde a \u00e9ste apreciar las ventajas e inconvenientes de las\u00a0 leyes\u00a0 que\u00a0 dictare, siendo\u00a0 todo\u00a0 lo referente a la discreci\u00f3n con que hubiere obrado el cuerpo legislativo ajeno al Poder\u00a0 Judicial,\u00a0 que no tiene misi\u00f3n sino para pronunciarse de conformidad\u00a0 a\u00a0 lo establecido por la ley, y a\u00fan en la hip\u00f3tesis de que se arguyera o pretendiera que la\u00a0 ley es dura e injusta\u00a0 (C.S.,\u00a0 “Bignone,\u00a0 Reynaldo\u00a0 Benito A.”, Fallos, 306: 655).<\/p>\n En suma, ha sostenido la Corte\u00a0 con\u00a0 cierto apremio indicativo: \u2018La cuesti\u00f3n de si una ley es nula por ser repugnante a la Constituci\u00f3n es, en todo tiempo, una cuesti\u00f3n muy delicada, que debe ser raras\u00a0 veces, sino jam\u00e1s, decidida afirmativamente en\u00a0 un\u00a0 caso dudoso, ya que es doctrina admitida que en la duda los tribunales\u00a0 deben\u00a0 pronunciarse en favor de la validez de la ley y eso aunque la duda fuese razonable. De ese principio se infiere que la Corte al ejercer el elevado control de constitucionalidad de las leyes debe imponerse\u00a0 la mayor mesura, mostr\u00e1ndose tan celoso en el uso\u00a0 de las facultades que le son propias cuanto es el respeto\u00a0 de\u00a0 la esfera que la Constituci\u00f3n asigna, con car\u00e1cter privativo, a\u00a0 los\u00a0 otros\u00a0 poderes\u2019<\/em>.<\/em>\u00a0 Haciendo hincapi\u00e9\u00a0 en\u00a0 que el control de constitucionalidad que incumbe a los tribunales no incluye el\u00a0 examen\u00a0 de\u00a0 la conveniencia\u00a0 o\u00a0 acierto\u00a0 del criterio adoptado por el legislador\u00a0 en\u00a0 el\u00a0 \u00e1mbito propio de sus atribuciones, pues el an\u00e1lisis de la eficacia, acierto o error de los medios o soluciones legislativas arbitrados para alcanzar los fines que el\u00a0 legislador\u00a0 se\u00a0 ha propuesto, es ajeno a la competencia de la Corte Suprema,\u00a0 a\u00a0 la\u00a0 que s\u00f3lo incumbe pronunciarse acerca de la razonabilidad de los medios elegidos, o\u00a0 sea\u00a0 resolver si son o no proporcionados a dichos fines y, en consecuencia, si es o no admisible la siguiente restricci\u00f3n de\u00a0 los derechos individuales afectados (C.S., sent. 1960, \u2018Cine Callao\u2019, Fallos, 247:121; idem., “Bignone, Reynaldo Benito A.”, Fallos, 306:655; idem,, sent. del 31-9-2004, \u2018Ins\u00faa, Jos\u00e9 Maria c\/ Estado Nacional \u2013 Ministerio de Defensa s\/ personal militar o civil de las FF.AA y de seguridad\u2019).<\/p>\n En un fresco precedente, el mismo Tribunal insisti\u00f3 en indicar que no debe indagar la Corte si era imprescindible legislar sobre el tema debatido o si exist\u00edan otros medios alternativos igualmente id\u00f3neos y que, al mismo tiempo, hubiesen provocado una menor restricci\u00f3n a los derechos involucrados, en tanto ello implicar\u00eda ingresar en un \u00e1mbito de exclusiva discrecionalidad legislativa y los jueces no deben decidir sobre la ventaja o acertamiento del medio adoptado por el legislador en el \u00e1mbito propio de sus funciones, ni pronunciarse sobre la oportunidad o m\u00e9rito en el ejercicio de aqu\u00e9llas, ni imponer su criterio de eficacia econ\u00f3mica o social al Congreso Nacional, en tanto el control de constitucionalidad no autoriza a la Corte a sustituir en su funci\u00f3n a los otros poderes del gobierno (C.S., G 439, sent. del 20-10-2003, \u2018Grupo Clar\u00edn SA y otros \/c Poder Ejecutivo Nacional y otro \/s acci\u00f3n meramente declarativa\u2019).<\/p>\n S\u00f3lo de este modo se mantiene el equilibrio de los poderes y no se quiebra por la absorci\u00f3n, no constitucional sino pretoriana por parte del Poder Judicial -a partir del caso \u2018Sojo\u2019<\/em> y \u2018Elortondo\u2019<\/em>– de un desmedido control de constitucionalidad, en desmedro de los otros (C.S., sent. del 22-9-1887, \u2018Sojo, Eduardo c\/ C\u00e1mara de Diputados de la Naci\u00f3n\u2019; idem. Sent. de 1888, \u00bfMunicipalidad de la Capital Federal c\/ Isabel A. Elortondo\u2019, Fallos, 33:182; \u00eddem, “Roncoroni de Claisse,\u00a0 Elida Josefa c\/ Uhart, Roberto Domingo”, Fallos 251:455).<\/p>\n En este contexto y en lo espec\u00edfico,\u00a0 no\u00a0 dejo de se\u00f1alar igualmente aquel precedente donde la\u00a0 Corte expuso -seg\u00fan la cita de de L\u00e1zzari-: \u2018Las normas\u00a0 del Decreto-Ley 6754\/63 no violan la garant\u00eda de la igualdad ante la ley a que\u00a0 alude\u00a0 el\u00a0 art\u00edculo\u00a0 16\u00a0 de\u00a0 la Constituci\u00f3n\u00a0 Nacional, pues \u00e9sta no se vulnera aunque se niegue a unos lo que se concede a otros siempre que existan\u00a0 -como en el supuesto de los empleados y obreros\u00a0 de la Administraci\u00f3n- circunstancias que justifiquen la diferencia de trato<\/em> (aut. cit. “Medidas\u00a0 cautelares”\u00a0 t. 1, p\u00e1g. 426; fallo tambi\u00e9n mencionado en: Morello\u00a0 –\u00a0 Sosa\u00a0 –\u00a0 Berizonce en “C\u00f3digos…” t. II-C p\u00e1g. 797, “in fine<\/em>“; el voto de la jueza A\u00edda Kemelmajer de Carlucci, Suprema Corte de Justicia de Mendoza, sala I, autos citados, sent. del 14\u00a0 de\u00a0 diciembre\u00a0 de 2005;\u00a0 el\u00a0 voto\u00a0 de la jueza Fortunado de Serradel -en minor\u00eda-, C\u00e1m. Civ. y Com. de Azul, en pleno, Juba sumario B1050698; C\u00e1m. Civ.\u00a0 y\u00a0 Com.,\u00a0 de\u00a0 San\u00a0 Nicol\u00e1s, sent. del 27-4-01, conf. fallo ant. cit.). Tambi\u00e9n dijo: \u2018No es inconstitucional el art. 14, incs. b y c de la ley 24.241, en cuanto dispone la inembargabilidad de los beneficios previsionales\u2019<\/em> (C.S., C. 436. XXXVII, sent. del 24-4-2003, \u2018Castilla, Mario c\/ Rodr\u00edguez, Noem\u00ed Esther s\/ ejecuci\u00f3n de acuerdo – ley 24.573\u2019, Fallos, 326:1471).<\/p>\n Llegado a este punto, cabe observar que no aparece manifiesta una situaci\u00f3n de desigualdad \u2018discriminatoria\u2019<\/em> de raigambre legislativa, porque se haya impuesto legalmente una inembargabilidad relativa de los haberes percibidos por los empleados p\u00fablicos, si en definitiva la categor\u00eda del empleado p\u00fablico para autorizar una regulaci\u00f3n diferenciada, surge del propio texto de la Constituci\u00f3n Nacional, cuando fija para los empleados privados la protecci\u00f3n contra el despido arbitrario o sea la llamada estabilidad impropia y para los empleados p\u00fablicos un r\u00e9gimen diferente y m\u00e1s protectorio, consistente en la estabilidad en sus empleos, que se traduce -en su interpretaci\u00f3n aut\u00e9ntica- en una estabilidad propia (arg. art. 14 bis de la Constituci\u00f3n Nacional).<\/p>\n No est\u00e1 dem\u00e1s agregar, que la propia Corte en el caso \u2018Guida\u2019<\/em>, al declarar la constitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia 290\/95 dispuso la reducci\u00f3n de los salarios de los empleados p\u00fablico, sostuvo que, esa modificaci\u00f3n de los m\u00e1rgenes de remuneraci\u00f3n en forma temporaria no implicaba una violaci\u00f3n del art\u00edculo 17 de la Constituci\u00f3n Nacional y que la ausencia de indemnizaci\u00f3n o compensaci\u00f3n por esa reducci\u00f3n salarial, no era elemento determinante para juzgar la constitucionalidad de la norma, porque -y aqu\u00ed lo que m\u00e1s interesa- \u2018\u2026la relaci\u00f3n de empleo p\u00fablico se rige por pautas del derecho p\u00fablico, en las que el Estado goza de prerrogativas que resultar\u00edan exorbitantes para el derecho privado, pero que componen el marco en que se desenvuelve su poder de gobierno\u2026\u2019<\/em>.<\/p>\n Ser\u00eda absurdo hacer m\u00e9rito de esas prerrogativas estatales, para avalar una disminuci\u00f3n en los haberes de los empleados p\u00fablicos,\u00a0 marcando una desigualdad no prohibida con los dem\u00e1s empleados dependientes de empleadores privados -que fueron excluidos de ese descuento-\u00a0 y en cambio desecharla, por afectar la igualdad de trato, cuando se la ha ejercido en el marco de una relaci\u00f3n de empleo p\u00fablico, para establecer a favor de aquellos agentes un r\u00e9gimen especial de inembargabilidad relativa de sus haberes, por deudas de cierta clase (C.S., \u2018Guida, Liliana c\/ Poder Ejecutivo Nacional\u2019, sent. del 2-6-2002, en L.L. t. 2000-D p\u00e1g. 375).<\/p>\n Cabe destacar que la misma Corte ha reconocido, desde antiguo, las particularidades de la relaci\u00f3n de empleo p\u00fablico y su incidencia en las modalidades que \u00e9sta asuma (Fsllos, 166:264, 191:236, entre otros).<\/p>\n Como dice Bobbio, la regla de igualdad exige que se trate igual a los iguales y a los desiguales de modo desigual. Y esta directiva -en la doctrina tradicional de la Suprema Corte- no impide realizar clasificaciones o categorizaciones para atender de forma diferente a los miembros de cada clase, siempre que no se incurra en diferenciaciones inspiradas por motivos de hostilidad, injusta persecuci\u00f3n, indebido beneficio, o utilizando criterios sospechosos (como raza, sexo, idioma, religi\u00f3n, opini\u00f3n pol\u00edtica) y no para dar soluci\u00f3n a un estado de desigualdad previo, por m\u00e1s que el fundamento elegido para la distinci\u00f3n sea opinable (Quiroga Lavi\u00e9 – Benedetti – Cemicacelaya, \u201cDerecho Constitucional Argentino\u201d, t. I p\u00e1gs. 374 y stes.).<\/p>\n Cabe a\u00f1adir a lo expuesto, por un lado, que en el criterio de la Corte, la garant\u00eda constitucional de\u00a0 la igualdad\u00a0 no\u00a0 puede\u00a0 ser invocada por quien no aparece como\u00a0 el\u00a0 destinatario\u00a0 de\u00a0 la supuesta discriminaci\u00f3n (C.S.,\u00a0 Fallos,\u00a0 325:1922);\u00a0 y que el planteo no procede fundado en inter\u00e9s de terceros, pues la defensa de sus derechos\u00a0 s\u00f3lo\u00a0 a ellos les corresponde (C.S., Fallos, 307: 813).<\/p>\n Por el otro, que no parece viable el\u00a0 argumento\u00a0 relativo\u00a0 a que la norma atacada extender\u00eda sus efectos lesionando el derecho de propiedad del\u00a0 ejecutante, puesto que la disposici\u00f3n normativa no\u00a0 estar\u00eda privando al acreedor de obtener el pago de lo\u00a0 que\u00a0 le es debido, sino que establecer\u00eda\u00a0 los\u00a0 requisitos\u00a0 que deben ser cumplidos por los acreedores para obtener el pago de sus cr\u00e9ditos mediante embargos sobre los sueldos de una categor\u00eda de deudores, participando entonces de una categor\u00eda de normas cuya constitucionalidad ha sido avalada por la jurisprudencia de la Corte\u00a0 Federal\u00a0 (C.S.J\u00a0 de Santa Fe, “Coinauto S.A. c\/ Martins, Oscar\u00a0 A.\u00a0 -ejecuci\u00f3n\u00a0 prendaria- sobre recurso de inconstitucionalidad, Expte. Nro. 503, A\u00f1o 2002: para la cuesti\u00f3n\u00a0 de las leyes sucesivas sobre la materia; ver Sosa, F\u00e9lix A., “Una cuesti\u00f3n sobre embargabilidad de salarios y pensiones”, en L.L., T. 156, p\u00e1gs.\u00a0 1196\u00a0 y sgtes.).<\/p>\n En fin, no debe olvidarse que la normativa cuestionada s\u00f3lo est\u00e1 referida al sueldo de los\u00a0 empleados p\u00fablicos\u00a0 y no al resto del patrimonio de ellos, franqueando al acreedor interesado recurrir a otras\u00a0 medidas cautelares (A.I. n\u00b0 216 – “Nuevo Banco\u00a0 Industrial de Azul S.A. c\/ Freire Roque Alberto -ejecutivo- incidente de levantamiento de embargo.\u00a0 Recurso\u00a0 de\u00a0 casaci\u00f3n” -TSJ de C\u00f3rdoba- en pleno – 15\/09\/2004: fallo completo en elDial.com AA24EA). Y no est\u00e1 dicho que, en la especie, el sujeto ejecutado carezca de otros bienes derechamente embargables y ejecutables. En realidad, el recurrente no llev\u00f3 adelante ni invoc\u00f3 diligencias m\u00ednimas necesarias para establecer que la deudora carec\u00eda de otros bienes y\/o ingresos que le posibilitaran acceder al cobro de su cr\u00e9dito (C.S., G. 1748. sent. del 4-7-2006, \u2018GE Compa\u00f1\u00eda Financiera S.A. c\/ Schuldais, Paula Gimena s\/ ejecutivo\u2019, Fallos: 329-2425).<\/p>\n En\u00a0 s\u00edntesis,\u00a0 con\u00a0 el\u00a0 perfil\u00a0 que\u00a0 marcan al control\u00a0 de constitucionalidad los cimeros fallos evocados,\u00a0 entiendo que este no es el caso para apartarme de aquel precedente de la Corte federal -citado por de L\u00e1zzari-, que\u00a0 si\u00a0 bien es\u00a0 antiguo,\u00a0 es\u00a0 tambi\u00e9n\u00a0 persistentemente citado por prestigiosos autores, sin referencia a ning\u00fan otro del mismo \u00f3rgano supremo que lo\u00a0 contradiga\u00a0 o\u00a0 descalifique. Y cuando puede citarse otro, que -en cambio- parece ratificar la constitucionalidad de cierto tipo de inembargabilidades de haberes (C.S., C. 436. XXXVII, sent. del 24-4-2003, \u2018Castilla, Mario c\/ Rodr\u00edguez, Noem\u00ed Esther s\/ ejecuci\u00f3n de acuerdo – ley 24.573\u2019, Fallos, 326:1471).<\/p>\n Finalmente, despejado lo anterior y en punto a si se trata en la especie de una deuda proveniente\u00a0 de compra de mercader\u00edas o pr\u00e9stamo de dinero,\u00a0 debe\u00a0 notarse\u00a0 que esta \u00faltima causa es la que resulta aludida en el texto del convenio de pago de fojas 8, con lo cual la cuesti\u00f3n queda zanjada y\u00a0 la \u00a0obligaci\u00f3n\u00a0 comprendida\u00a0 en\u00a0 la\u00a0 categor\u00eda\u00a0\u00a0 de aquellas\u00a0 mencionadas en el art\u00edculo 1 del decreto ley 6754\/43, ratificado por ley 13.894.<\/p>\n S\u00f3lo me resta agregar que -como ya lo dije- en la causa 88718 (sent. del 3-11-3013, \u2018Ebertz, Carlos Alberto c\/ A\u00f1asco, Eduardo Andr\u00e9s s\/ cobro ejecutivo\u2019, L\u00a0 44, Reg. 254), quiz\u00e1s, una soluci\u00f3n novedosa que encaminara este asunto sin alterar la competencia propia de los dem\u00e1s poderes, ser\u00eda motivar al legislador, para que revise el tema y, si as\u00ed lo considera, vuelva a legislar del modo que considere propicio. Este modo dial\u00f3gico ha sido adoptado por algunas Cortes como la de Colombia y en casos de tonalidad muy similar por la Corte argentina en casos como \u2018Verbitsky s\/habeas corpus\u2019 ( Fallos, 328:1146, del 3-5-2005) o \u2018Mendoza, Beatriz v. Estado Nacional y otros s\/ da\u00f1os y perjuicios\u2019 (Fallos, 329:2316, del 30-6-2006), propios de lo que hoy se llama \u2018litigio de reforma estructural\u2019, <\/em>donde propuso esquemas de resoluci\u00f3n novedosos (Gargarella, Roberto, \u2018Teor\u00eda y cr\u00edtica del derecho constitucional\u2019, \u2018Un papel renovado para la Corte Suprema\u2019, p\u00e1g. 170).<\/p>\n VOTO POR LA NEGATIVA<\/span><\/strong>.<\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1- Dicen los dos primeros p\u00e1rrafos de los fundamentos del d.ley 6754\/43:<\/p>\n \u201cQue para combatir eficazmente el grave mal social de la usura, aparte de las medidas represivas que se adopten es indispensable organizar fuentes sanas de cr\u00e9dito a fin de que todos aquellos que carecen de otra garant\u00eda que no sea la sola remuneraci\u00f3n de su trabajo personal, no tengan que acudir a prestamistas indeseables, para satisfacer sus indispensables necesidades de cr\u00e9dito;\u201d<\/em><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u201cQue la amplitud y complejidad del problema no permite resolverlo en toda su extensi\u00f3n hasta tanto pueda establecerse, sobre bases s\u00f3lidas, un r\u00e9gimen definitivo de cr\u00e9dito a favor del empleado u obrero en general, siendo por tanto aconsejable, a t\u00edtulo de ensayo y para recoger la necesaria experiencia, limitar las disposiciones del presente decreto al personal de la administraci\u00f3n p\u00fablica;”<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em>2- A trav\u00e9s del instrumento privado de f. 8\u00a0 Cheuquepan\u00a0 reconoce adeudar $ 5.000 a Mill\u00e1n,\u00a0 con causa en compra de mercader\u00edas en el local comercial de \u00e9ste y pagaderos en 10 cuotas mensuales de $ 500 cada una (ver fs. 12 a 17; arts. 720, 722 y 919 c\u00f3d. civ.).<\/p>\n Esos solos datos disponibles a esta altura no permiten claramente creer en la existencia de alguna clase de usura.<\/p>\n Por lo tanto, aplicar de oficio<\/em> mec\u00e1nicamente el d.ley 6754\/43 sin tener a la vista ning\u00fan vestigio n\u00edtido de usura<\/em>, equivale a resolver ad pedem literae<\/em> pero -con los datos disponibles, insisto-\u00a0 desbordando\u00a0 los fines tenidos en cuenta por el legislador para establecer la inembargabilidad del sueldo del empleado p\u00fablico (arg. art. 1071 c\u00f3d. civ.; ver\u00a0 art. 10 ley 26994).<\/p>\n Opino entonces que no est\u00e1n dadas en el caso las condiciones para la aplicaci\u00f3n oficiosa del d.ley 6754\/43 sino de espaldas a los fines de esa normativa (art. 171 Const.Pcia.Bs.As.; art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n <\/p>\n 3- A mayor abundamiento, desde una perspectiva hermen\u00e9utica hist\u00f3rica, si la inembargabilidad del d.ley 6754\/43 fue concebida provisoriamente en tanto \u201censayo\u201d y \u201ca t\u00edtulo de experiencia\u201d en favor del empleado p\u00fablico, hoy\u00a0 no pasa de ser un privilegio injustificado.<\/p>\n En efecto,\u00a0 al darse a luz el d.ley 6754\/43, se estableci\u00f3 la inembargabilidad del sueldo de empleado p\u00fablico\u00a0 \u201ca t\u00edtulo de ensayo y para recoger la necesaria experiencia\u201d \u201chasta tanto pueda establecerse, sobre bases s\u00f3lidas, un r\u00e9gimen definitivo de cr\u00e9dito a favor del empleado u obrero en general\u201d.<\/p>\n Bueno, entre 1943 y 1974 -fecha \u00e9sta en que fue sancionada la ley 20744,\u00a0 de contrato de trabajo- parece haber tenido tiempo suficiente el legislador para discurrir sobre ese prometido \u201cr\u00e9gimen definitivo de cr\u00e9dito a favor del empleado u obrero en general<\/em>\u201d.<\/p>\n Eso as\u00ed, el resultado de las cavilaciones que es dable suponer pudieron existir durante m\u00e1s de 30 a\u00f1os,\u00a0 en todo caso llev\u00f3\u00a0 al legislador nacional a\u00a0 consagrar cierta limitada embargabilidad del salario del obrero en general <\/em>(arts. 120, 147 y 149 ley 20744; d. 484\/87): antes que extender la inembargabilidad del d.ley 6754\/43 no se la reconoci\u00f3 para el obrero en general<\/em>.<\/p>\n No prendi\u00f3 entonces la iniciativa de la inembargabilidad del d.ley 6754\/43\u00a0 y la tendencia posterior fue hacia otro lado, no justific\u00e1ndose mantener esa inembargabilidad\u00a0 para perpeturar en favor del empleado p\u00fablico lo que hoy -repito- parece haber quedado como un privilegio anacr\u00f3nico en su momento concebido provisoriamente -y luego no respaldado por la evoluci\u00f3n normativa-\u00a0 en tanto \u201censayo\u201d y \u201ca t\u00edtulo de experiencia\u201d (cfme. esta c\u00e1mara en \u201cFungo c\/ Fern\u00e1ndez\u201d, 5\/8\/2014, lib. 45 reg. 229).<\/p>\n VOTO QUE S\u00cd<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto del juez Sosa.<\/strong><\/p>\n A LASEGUNDA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, corresponde estimar la apelaci\u00f3n de f. 18 y, por tanto, revocar la resoluci\u00f3n de f. 17 in fine <\/em>que de oficio desestim\u00f3 el embargo del sueldode la ejecutada por aplicaci\u00f3n del d.ley 6754\/43.<\/em><\/p>\n A LA MISMA CUESTIONEL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo y habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Estimar la apelaci\u00f3n de f. 18 y, por tanto, revocar la resoluci\u00f3n de f. 17 in fine <\/em>que de oficio desestim\u00f3 el embargo del sueldode la ejecutada por aplicaci\u00f3n del d.ley 6754\/43.<\/p>\n Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de General Villegas \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 45– \/ Registro: 330 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “MILLAN NELSON FRANCISCO C\/ CHEUQUEPAN LETICIA CARINA S\/ PREPARA VIA EJECUTIVA” Expte.: -89218- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3908","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3908","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3908"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3908\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3908"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3908"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3908"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}