{"id":3838,"date":"2014-10-08T16:50:10","date_gmt":"2014-10-08T16:50:10","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=3838"},"modified":"2014-10-08T16:50:10","modified_gmt":"2014-10-08T16:50:10","slug":"fecha-del-acuerdo-07-10-2014-competencia-ley-de-defensa-al-consumidor","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2014\/10\/08\/fecha-del-acuerdo-07-10-2014-competencia-ley-de-defensa-al-consumidor\/","title":{"rendered":"Fecha del acuerdo: 07-10-2014. Competencia. Ley de defensa al consumidor."},"content":{"rendered":"

 <\/p>\n

 <\/p>\n

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Casares<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 45<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 305<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “JOSE LUIS PICOTTO S.A. C\/ BARTHES RUBEN HORACIO S\/ COBRO EJECUTIVO”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89176-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los siete\u00a0 d\u00edas del mes de octubre de dos mil catorce, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Carlos A. Lettieri, Silvia E. Scelzo y\u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “JOSE LUIS PICOTTO S.A. C\/ BARTHES RUBEN HORACIO S\/ COBRO EJECUTIVO”<\/strong> (expte. nro. -89176-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de foja 34, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfEs procedente la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs. 22\/25 vta. contra la resoluci\u00f3n de fs. 20\/21 vta.?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1. El m\u00e1ximo Tribunal provincial ha se\u00f1alado, en reciente fallo, que trat\u00e1ndose de competencia territorial prorrogable en materia de asuntos patrimoniales, el juez ante quien se dedujo la demanda no puede inhibirse de oficio si no se advierte de una “…detenida compulsa de las actuaciones la constataci\u00f3n (mediante elementos serios y adecuadamente justificados)… la existencia de una relaci\u00f3n de consumo a las que se refiere el art. 36 de la Ley de Defensa del Consumidor…” <\/em>(ver: SCBA, Rc. 116740, 07-08-2013, “Banco de la Provincia de Buenos Aires c\/ D\u00edaz, Jorge Alberto. Cobro ejecutivo”,\u00a0 cuyo texto completo puede verse en sistema Juba en l\u00ednea; arts.161.3.a de la Const. de la Pcia. de Bs.As., 278 y 279 CPCC).<\/p>\n

As\u00ed, para encuadrar en el art\u00edculo 36 de la ley 24240, deber\u00eda tratarse de una operaci\u00f3n de cr\u00e9dito para el \u201cconsumo\u201d.<\/p>\n

En el caso no consta la actividad a que se dedica la actora, ni surge de los pagar\u00e9s que se ejecutan qu\u00e9 se recibi\u00f3 a cambio, de modo que no puede inequ\u00edvocamente suponerse que en este caso existe relaci\u00f3n de consumo seg\u00fan las caracter\u00edsticas previstas en la ley 24240.<\/p>\n

Y a\u00fan cuando se considere la versi\u00f3n expuesta por la jueza al dictar sentencia, referida a que la actividad de la actora es la comercializaci\u00f3n de automotores y en consecuencia los pagar\u00e9s fueron suscriptos para financiar la compraventa de un veh\u00edculo, ello tampoco resulta suficiente para concluir que esa adquisici\u00f3n sea para el \u201cconsumo\u201d previsto en la ley 24240.\u00a0 Es que consumo para la ley es la adquisici\u00f3n o utilizaci\u00f3n de bienes o servicios que hace alguien como destinatario final en beneficio propio o de su grupo familiar o social (art. 1 ley 24240).<\/p>\n

En el caso, que s\u00f3lo cuenta con demanda, a\u00fan cuando se suponga que se adquiri\u00f3 un automotor, no sabemos nada acerca del destino del mismo. As\u00ed no se puede afirmar ahora que se trate de una operaci\u00f3n de cr\u00e9dito para el \u201cconsumo\u201d en los t\u00e9rminos de la ley 24240. En este punto cabe destacar que la propia actora al contestar el requerimiento efectuado por la jueza, a solicitud del Ministerio P\u00fablico Fiscal,\u00a0 a fs. 18 manifiesta que “…no se configura en autos una relaci\u00f3n de consumo…” <\/em>(v. fs. 19).<\/p>\n

De manera que, con los datos disponibles, no rige el art\u00edculo 36 \u00faltimo p\u00e1rrafo de la ley 24240, sino el c\u00f3digo procesal que no habilita una declaraci\u00f3n oficiosa de incompetencia por raz\u00f3n del territorio en asuntos patrimoniales (arts. 1, 2, 486 y concs. CPCC).<\/p>\n

2. A mayor abundamiento, cabe se\u00f1alar que\u00a0 la\u00a0 existencia de una \u201c[\u2026] multiplicidad de procesos similares en tr\u00e1mite por ante este mismo Juzgado iniciados por la misma empresa [\u2026]\u201d (ver f. 21 \u00fatl. p\u00e1rr.) no queda revelado que se trate de una relaci\u00f3n de consumo abarcada por la ley 24.240 (cfrme. esta C\u00e1mara:\u00a0 14-11-2012, “SERVICRED MULTISERVICIOS DEL OESTE S.R.L. C\/ NUTRIVET ARGENTINA S.A. S\/ COBRO EJECUTIVO”,\u00a0 expte.: 88401, LSI 43, R. 417). Como as\u00ed tampoco determina inequ\u00edvocamente una relaci\u00f3n de consumo el hecho de que se trate de cuatro pagar\u00e9s con una secuencia de vencimientos mensuales.<\/p>\n

Adem\u00e1s, no es incontestable que la actora se dedique a la comercializacion de automorores y en virtud de ello otorgue pr\u00e9stamos para el consumo, de modo que ello est\u00e9 exento de prueba, agreg\u00e1ndose que no todo lo que conoce un juez,\u00a0 porque lo conozca \u00e9l, queda convertido\u00a0 autom\u00e1ticamente en algo de p\u00fablico conocimiento; debe indicar por qu\u00e9 motivos lo considera as\u00ed como ya se expresara en el fallo citado en el p\u00e1rrafo anterior. All\u00ed se sostuvo\u00a0 -en argumento que comparto- que no constaba al juez que todos supieran\u00a0 que la ejecutante otorgaba pr\u00e9stamos de dinero \u201cpara el consumo\u201d. No me consta tampoco, en este caso\u00a0 (conf. arg.\u00a0 fallo ant. cit.).<\/p>\n

3.\u00a0 Recapitulando: no surge de autos ni que la actora tenga por actividad otorgar pr\u00e9stamos de dinero y\/o financiar operaciones para la compra de bienes para el consumo, ni que eso sea de p\u00fablico conocimiento y, por ende, no se observa que se torne aplicable el art\u00edculo 36 de la ley 24.240 y la doctrina legal de la Suprema Corte de Justicia provincial elaborada en funci\u00f3n del mismo (ver fallo citado en 1.).<\/p>\n

4. En suma, sin otros elementos hasta ahora que la menci\u00f3n en que se basa la sentenciante, ya rese\u00f1ada, no se dan de modo claro los recaudos que denoten la existencia de una operaci\u00f3n financiera para el consumo que justifique, en este caso, la declaraci\u00f3n oficiosa de incompetencia en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 36 de la ley 24.240. Nada se sabe sobre eso\u00a0 hasta ahora y no es algo indudable que la actora no pudiera otorgar pr\u00e9stamos para la adquisici\u00f3n de mercader\u00eda que no sea para el consumo definido \u00e9ste en los t\u00e9rminos del art. 1\u00b0 de la ley 24240.<\/p>\n

5. En otras palabras, no resultando de\u00a0 las constancias actuales de autos con la necesaria contundencia\u00a0 que el cr\u00e9dito ejecutado hubiera resultado de una operaci\u00f3n financiera para el consumo o de un cr\u00e9dito para el consumo, o de una relaci\u00f3n de consumo de servicio financiero,\u00a0 y en todo caso ante la duda\u00a0 (arg. art. 486 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.),\u00a0 debi\u00f3 abstenerse el juzgado de declararse incompetente de oficio<\/em> por raz\u00f3n del territorio y, en cambio, debi\u00f3 razonablemente aguardar el temperamento que, sobre la competencia, pudiera adoptar la ejecutada, quien podr\u00eda aportar m\u00e1s elementos -aunque al hacerlo incursione en la causa de la deuda reclamada al s\u00f3lo fin de dilucidar lo atinente a la competencia-\u00a0\u00a0\u00a0 (arts. 2, 4 y 542.1 c\u00f3d. proc.; arts. 1, 2 y 36 ley 24240; art. 1 ley 21526; conf. esta c\u00e1mara “PEHUACARD S.R.L C\/ CARUSO CARLOS NICOLAS S\/ COBRO EJECUTIVO”, expte. 89185, sent. del 24-9-2014, Libro 45, reg. 287).<\/p>\n

Por ello, corresponde estimar la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs. 22\/25 vta., contra la resoluci\u00f3n de fs. 20\/21 vta.<\/p>\n

VOTO POR LA AFIRMATIVA<\/span><\/strong>.<\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Adhiero al voto inicial, por sus fundamentos vertidos en el considerando 1-.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION\u00a0 LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde estimar la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs. 22\/25 vta., contra la resoluci\u00f3n de fs. 20\/21 vta..<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ\u00a0 LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Estimar la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs. 22\/25 vta., contra la resoluci\u00f3n de fs. 20\/21 vta..<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Casares \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 45– \/ Registro: 305 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “JOSE LUIS PICOTTO S.A. C\/ BARTHES RUBEN HORACIO S\/ COBRO EJECUTIVO” Expte.: -89176- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3838","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3838","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3838"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3838\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3838"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3838"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3838"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}