<\/p>\n
<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de General Villegas<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Libro:<\/span> 45<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 273<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C\/CANAPARO LEONARDO CARLOS Y OTRO S\/ EJECUTIVO”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -89152-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintitr\u00e9s\u00a0 d\u00edas del mes de septiembre de dos mil catorce, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Carlos A. Lettieri, Silvia E. Scelzo y\u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C\/CANAPARO LEONARDO CARLOS Y OTRO S\/ EJECUTIVO”<\/strong> (expte. nro. -89152-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 128, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfEs fundada la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs. 106\/107 contra la providencia de f. 102?; \u00bflo es la apelaci\u00f3n de f. 116 contra la resoluci\u00f3n de fs. 113\/114 vta.?<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1- Al ser declarada la quiebra de Leonardo Carlos Canaparo por el juzgado civil\u00a0 n\u00b0 2, la ejecuci\u00f3n individual contra \u00e9l y contra Leonardo Pablo Canaparo estaba radicada en el juzgado de paz de General Villegas (ver resol. de esta c\u00e1mara, a fs.\u00a0 55\/58 de\u00a0 \u201cCanaparo, Leonardo Pablo c\/ Banco de la Provincia de Bs. As. s\/ Incidente de Nulidad\u201d).<\/p>\n Trat\u00e1ndose de la ejecuci\u00f3n individual en un litisconsorcio facultativo, para evadir el fuero de atracci\u00f3n de la quiebra, seg\u00fan el art. 133 p\u00e1rrafo 1\u00b0 de la ley 24522 el banco ejecutante\u00a0 puede\u00a0 desistir de la acci\u00f3n contra el co-ejecutado fallido, para as\u00ed poder continuar la ejecuci\u00f3n contra el co-ejecutado no fallido en el juzgado de radicaci\u00f3n originaria de la ejecuci\u00f3n.<\/p>\n Desistir de la acci\u00f3n: \u00bfc\u00f3mo?, \u00bfcu\u00e1ndo?, \u00bfd\u00f3nde?<\/p>\n <\/p>\n 2- Por de pronto, lo primero a tener en cuenta es que ese desistimiento de la acci\u00f3n del art. 133 p\u00e1rrafo 1\u00b0 de la ley 24522 no es el desistimiento de la acci\u00f3n del art. 304 CPCC: prueba de ello es que\u00a0 no acarrea imposici\u00f3n de costas\u00a0 a quien desiste (art. 133 cit. vs. art. 73 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Continuando con las necesarias distinciones, el desistimiento del art. 133 p\u00e1rrafo 1\u00b0 de la ley 24522 no hace diferencia acerca de si ya se hubiera o no trabado la litis respecto del co-ejecutado fallido -para v.gr.\u00a0 reclamar su consentimiento si ya la litis se hubiera trabado a su respecto en la ejecuci\u00f3n individual-, de donde se infiere que el consentimiento\u00a0 del co-ejecutado fallido no es requisito para la eficacia de ese desistimiento; adem\u00e1s, mal podr\u00eda la falta de consentimiento del fallido ser un requisito para la eficacia del desistimiento de la acci\u00f3n a su respecto, si, despu\u00e9s de la quiebra, \u00e9l no podr\u00eda ya dar\u00a0 ning\u00fan consentimiento de esa \u00edndole (arg. art. 110 ley 24522). Y, en cualquier caso, como la continuaci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n individual contra el co-ejecutado no fallido no tiene c\u00f3mo afectar los bienes sujetos a desapoderamiento, tampoco se advierte que la sindicatura pudiera tener inter\u00e9s en oponerse a esa continuaci\u00f3n (arg. arts. 107, 177 y sgtes., 203 y sgtes., ley 24522); en todo caso, si por ventura alg\u00fan pago en\u00a0 la ejecuci\u00f3n individual pudiera reducir el pasivo concurrente en la quiebra, a esa informaci\u00f3n podr\u00eda accederse directamente consultando esa ejecuci\u00f3n o requiriendo informe al juzgado a cargo de ella. De todo lo que va dicho en este p\u00e1rrafo se sigue que no procedi\u00f3 incorrectamente el juzgado al dejar sin efecto el traslado de f. 102, en tanto corrido en pos de un eventual consentimiento innecesario o de una hipot\u00e9tica resistencia inocua (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n <\/p>\n 3- Atinente a la oportunidad para el desistimiento de la ejecuci\u00f3n individual contra el co-ejecutado fallido, la ley no prev\u00e9 un plazo para efectuarlo, ni que quede cerrada la chance de efectuarlo por el hecho de haber verificado en el concurso el acreedor su acreencia contra el co-ejecutado fallido. Lo que sucede es que, cuando sea que\u00a0 el acreedor quiera continuar la ejecuci\u00f3n individual contra el co-ejecutado no fallido, es entonces cuando ha de\u00a0 necesariamente desistir de la acci\u00f3n contra el co-ejecutado fallido. As\u00ed, no es el desistimiento el que est\u00e1 sujeto a plazo o a condici\u00f3n, sino antes bien es la continuaci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n contra el co-ejecutado no fallido la que est\u00e1 sujeta a la condici\u00f3n de que el ejecutante desista de la acci\u00f3n contra el co-ejecutado fallido.<\/p>\n <\/p>\n 4- Como regla, el fuero de atracci\u00f3n de la quiebra tiene efectos en dos frentes: a- el desplazamiento f\u00edsico de las causas atra\u00eddas -del juzgado de radicaci\u00f3n originaria, al juzgado de la quiebra-; b- la suspensi\u00f3n del tr\u00e1mite de las causas atra\u00eddas -desde la sentencia de quiebra, no pueden realizarse actos de ejecuci\u00f3n forzada; desde la firmeza de la sentencia de quiebra, no puede realizarse ning\u00fan tr\u00e1mite- (art. 132 ley 24522).<\/p>\n En virtud de la indivisibilidad de la instancia, esos mismos efectos se producen respecto de las causas en las que el fallido integra un litisconsorcio pasivo facultativo, a menos que el demandante desista de la acci\u00f3n contra el co-demandado fallido, pues, si as\u00ed desiste, la causa permanece en el juzgado de radicaci\u00f3n originaria -o debe serle devuelta si ya hubiera sido remitida al juzgado concursal- y puede continuar contra los co-demandados no quebrados (art. 133 p\u00e1rrafo 1\u00b0 ley 24522).<\/p>\n Atenta la virtualidad unilateral del desistimiento de que se trata (ver supra <\/em>2-), evidentes razones de econom\u00eda procesal (arg. arts. 278 LC y\u00a0 34.5.e c\u00f3d. proc.) conducen a aceptar que pueda ser presentado donde quiera que\u00a0 estuviera alojada, sea en el juzgado de radicaci\u00f3n originaria o sea en el juzgado concursal. Si\u00a0 literal y tajantemente, y aunque la causa estuviera a\u00fan en poder del juzgado de radicaci\u00f3n originaria,\u00a0 se exigiera la presentaci\u00f3n del desistimiento en el juzgado de la quiebra sobre la base de una operatividad inmediata e ipso iure<\/em> del fuero de atracci\u00f3n tal como se lo regla en el art. 132 p\u00e1rrafo 1\u00b0 parte 1\u00aa de la ley 24522, el juzgado de la quiebra deber\u00eda requerir una in\u00fatil y fugaz remisi\u00f3n de la causa al juzgado de radicaci\u00f3n originaria, para nada m\u00e1s agregar y tener presente el desistimiento y para, a rengl\u00f3n seguido, devolverla al juzgado de radicaci\u00f3n originaria para su continuaci\u00f3n contra los co-demandados no fallidos.<\/p>\n <\/p>\n 5- En resumen:<\/p>\n a-\u00a0 el desistimiento contra el co-ejecutado fallido es acto unilateral del ejecutante, que, por tanto, no requiere el consentimiento de nadie m\u00e1s, ni puede ser frustrado por la falta de consentimiento de alguien m\u00e1s;<\/p>\n b- el desistimiento de la acci\u00f3n contra el co-ejecutado fallido ha sido id\u00f3nea y oportunamente presentado en estas actuaciones;<\/p>\n c- ese desistimiento permite la continuaci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n contra el co-ejecutado no fallido, en el juzgado de paz de radicaci\u00f3n originaria;<\/p>\n <\/p>\n 6- Para finalizar, en raz\u00f3n de la omisi\u00f3n de decisi\u00f3n en primera instancia sobre las costas\u00a0 por la incidencia resuelta a fs. 113\/114 vta. y del pedido de subsanaci\u00f3n de f. 118 vta. II, resulta que\u00a0\u00a0 deben ser impuestas al vencido\u00a0 co-ejecutado no fallido\u00a0 Leonardo Pablo Canaparo (arts. 273 y 69 c\u00f3d. proc.); vencido porque sostuvo\u00a0 que el juzgado de paz no era competente ni para correr el traslado de f.\u00a0 102, cuando,\u00a0 de acuerdo con el precedente desarrollo,\u00a0 es competente para m\u00e1s que eso -para continuar con la ejecuci\u00f3n individual con relaci\u00f3n al co-ejecutado no quebrado-, habiendo actuado correctamente en ejercicio de esa competencia al dejar o cuando dej\u00f3 sin efecto ese superfluo traslado de f. 102.<\/p>\n Tambi\u00e9n deben correr por cuenta del mismo apelante las costas\u00a0 devengadas\u00a0 por la sustancialmente infructuosa apelaci\u00f3n de f. 116 (arts. 69 y 77 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Corresponde desestimar tanto la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs. 106\/107 como\u00a0 la de f. 116, con costas como se indica en el \u00faltimo p\u00e1rrafo de los considerandos y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 d.ley 8904\/77).<\/p>\n TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Desestimar tanto la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs. 106\/107 como\u00a0 la de f. 116, con costas como se indica en el \u00faltimo p\u00e1rrafo de los considerandos y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de General Villegas \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 45– \/ Registro: 273 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C\/CANAPARO LEONARDO CARLOS Y OTRO S\/ EJECUTIVO” Expte.: -89152- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3781","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3781","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3781"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3781\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3781"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3781"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3781"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}