C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial de Trenque \u008d
\nLauquen<\/p>\n
Libro: 41<\/p>\n
Registro: 46<\/p>\n
Expte.: 16378<\/p>\n
“HONORATO, MIRTA ALICIA Y OTROS c\/ FERRERO, MARIA\u00a0 CATALINA s\/ Divisi\u00f3n de Condominio (117)”<\/p>\n
Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos \u008dAires,\u00a0 a\u00a0 los\u00a0 nueve d\u00edas del mes de marzo de dos mil\u00a0 diez,\u00a0 se re\u00fanen en Acuerdo ordinario los jueces de la \u008d<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo,\u00a0 Toribio\u00a0 E.\u00a0 Sosa\u00a0 y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia\u00a0 en los autos “HONORATO, MIRTA ALICIA
\nY OTROS c\/ FERRERO, MARIA CATALINA s\/ Divisi\u00f3n de Con\u00addominio (117)”\u00a0 (expte. nro. 16378), de acuerdo al\u00a0 or\u00adden de voto que surge del sorteo de foja 710,\u00a0 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n
PRIMERA: Es fundada la apelaci\u00f3n\u00a0 subsidiaria\u00a0 de\u00a0 f. 699 contra la resoluci\u00f3n de f. 698?.<\/p>\n
SEGUNDA: Qu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:<\/p>\n
Antes\u00a0 del vencimiento del plazo otorgado para traer\u00a0 el plano en regla (el 19-6-09, ver f. 650), con fecha 17-6-09 la reconviniente a f. 658\/vta\u00a0 ya\u00a0 hab\u00eda\u00a0 pedido ampliaci\u00f3n invocando razones de fuerza mayor.<\/p>\n
En suma se trata de establecer si el funciona\u00admiento irregular de las\u00a0 dependencias\u00a0 administrativas \u008dcompetentes,\u00a0 por\u00a0 medidas\u00a0 gremiales\u00a0 y\u00a0 situaci\u00f3n de emergencia\u00a0 sanitaria, en realidad le impidi\u00f3 \u00a0traer el \u008dplano en t\u00e9rmino (ver fs. 658\/vta. y fs. 681\/683).<\/p>\n
Toda vez que la documental anexada en aval\u00a0 de ese pedido y como soporte de los motivos arg\u00fcidos, s\u00f3lo\u00a0 fue\u00a0 desconocida\u00a0 en\u00a0 general\u00a0 (ver\u00a0 fs.\u00a0 663.IV y \u008d685.II),\u00a0 debe\u00a0 ser\u00a0 tenida por aut\u00e9ntica (doct. arts. 180 y 354.1 c\u00f3d. proc.). Y aunque esa documentaci\u00f3n no produjera plena convicci\u00f3n sobre la fuerza mayor invo\u00adcada, al menos puede provocar duda razonable acerca de \u008dla imposibilidad de la contrademandante de cumplir con \u008del plazo otorgado (arts. 384, 394, 401 y 157 3er.\u00a0 p\u00e1rrafo c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
Como en la duda ha de estarse en favor del de\u00adrecho de defensa (art. 18\u00a0 Const.\u00a0 Nac.),\u00a0 corresponde \u008dconsiderar\u00a0 presentado en t\u00e9rmino el plano de f. 693 y cumplido\u00a0 as\u00ed\u00a0 el\u00a0 recaudo del art. 679.3 CPCC, con el\u00a0 auxilio de lo reglado en el art. 157 3er. p\u00e1rrafo\u00a0 del \u008dritual.<\/p>\n
Por otro lado, poco consultar\u00eda\u00a0 el\u00a0 principio\u00a0 de econom\u00eda procesal, forzar a la demandada a\u00a0 iniciar \u008dotro proceso aut\u00f3nomo de usucapi\u00f3n, desperdiciando to\u00addo\u00a0 lo actuado al respecto aqu\u00ed, para luego forzarla a \u008dprocurar una acumulaci\u00f3n de procesos que reemplace\u00a0 la actual acumulaci\u00f3n de pretensiones (arg. arts. 34.5.e, 188 y sgtes. y 485 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
Eso s\u00ed, creo que es justo que las costas\u00a0 sean \u008dcargadas por su orden, habida cuenta que\u00a0 la\u00a0 referida \u008dsituaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 duda, en forma reversible, pudo alentar \u008den\u00a0 la\u00a0 reconvenida la creencia de asistirle derecho a \u008dresistir la agregaci\u00f3n del plano (arg. arts. 68 p\u00e1rra\u00adfo 2 y 69 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
VOTO POR LA NEGATIVA<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION LOS JUECES LETTIERI Y SCELZO DIJE\u00adRON:<\/p>\n
Que por compartir sus fundamentos, adhieren al \u008dvoto que antecede.<\/p>\n
A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:<\/p>\n
Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n\u00a0 subsidia\u00adria de f. 699 contra la resoluci\u00f3n de f. 698, con cos\u00adtas por su orden y diferimiento de\u00a0 la\u00a0 regulaci\u00f3n\u00a0 de \u008dhonorarios aqu\u00ed (arts. 31 y 47 d.ley 8904\/77).<\/p>\n
TAL MI VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION LOS JUECES LETTIERI Y SCELZO DIJE\u00adRON:<\/p>\n
Que por compartir sus fundamentos, adhieren al \u008dvoto que antecede.<\/p>\n
CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIEN\u00adTE:<\/p>\n
S E N T E N C I A<\/p>\n
Por lo que resulta del precedente Acuerdo,\u00a0 la \u008dC\u00e1mara RESUELVE:<\/p>\n
Desestimar\u00a0 la apelaci\u00f3n subsidiaria de f. 699 \u008dcontra la resoluci\u00f3n de f. 698, con costas por su\u00a0 or\u00adden\u00a0 y\u00a0 diferimiento\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 regulaci\u00f3n de honorarios \u008daqu\u00ed.<\/p>\n
Reg\u00edstrese.\u00a0\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0 corresponda \u008d(arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). \u00a0Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial de Trenque \u008d Lauquen Libro: 41 Registro: 46 Expte.: 16378 “HONORATO, MIRTA ALICIA Y OTROS c\/ FERRERO, MARIA\u00a0 CATALINA s\/ Divisi\u00f3n de Condominio (117)” Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos \u008dAires,\u00a0 a\u00a0 los\u00a0 nueve d\u00edas del […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3765","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3765","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3765"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3765\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3765"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3765"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3765"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}