{"id":357,"date":"2012-12-10T13:50:30","date_gmt":"2012-12-10T13:50:30","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=357"},"modified":"2012-12-10T13:50:30","modified_gmt":"2012-12-10T13:50:30","slug":"05-12-12-5","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2012\/12\/10\/05-12-12-5\/","title":{"rendered":"05-12-12"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 41<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 71<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “MONSALVO VIEJO S.A. y otro\/a c\/ PELLEGRINI, NELIDA ESTHER S\/ DA\u00d1OS Y PERJ.POR DEL.Y CUASID.SIN USO AUTOM.(SIN RESP.EST.)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -88301-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los cinco d\u00edas del mes de diciembre de dos mil doce, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Silvia\u00a0 E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “MONSALVO VIEJO S.A. y otro\/a c\/ PELLEGRINI, NELIDA ESTHER S\/ DA\u00d1OS Y PERJ.POR DEL.Y CUASID.SIN USO AUTOM.(SIN RESP.EST.)”<\/strong> (expte. nro. -88301-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 468, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfEs\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 f. 451 contra la sentencia de fs. 431\/442?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. No se discute que quien manejaba la camioneta dominio FHS 117 no era el asegurado sino un tercero.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La Suprema Corte tiene dicho que no puede extenderse al tercero conductor del veh\u00edculo siniestrado -ajeno al contrato de seguro-,\u00a0 la cl\u00e1usula de “no seguro” contenida en la p\u00f3liza para de ese modo excluir de cobertura al tomador cuando el conductor ha incurrido en culpa grave vgr. por manejar en estado de ebriedad como es el caso (ver SCBA, Ac. 76885, del 9\/10\/2003).\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Este fallo ha sido el sustento medular de la sentencia de primera instancia en la que se basa la condena a la citada en garant\u00eda (ver sustanciales partes del fallo del Alto Tribunal transcriptos en sentencia recurrida; espec\u00edficamente fs. 435\/439vta. a las que por razones de brevedad remito).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La apelante no ha realizado una cr\u00edtica concreta y razonada de los motivos por los que no corresponda seguir la doctrina legal de la Suprema Corte de car\u00e1cter obligatorio para los tribunales inferiores (conf. entre otros esta c\u00e1mara “Volpe, Horacio Armando c\/ Miranda, Marcelo E. y otra s\/ Da\u00f1os y perjuicios”sent. del 30-3-2010, Libro: 39, Reg. 7); ni que esa doctrina no sea aplicable al caso de marras.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se agravia alegando que existiendo jurisprudencia en concordancia con lo por ella\u00a0 peticionado (exclusi\u00f3n de cobertura en caso de culpa grave de conductor, aun cuando no se trate del asegurado), se haya apartado la sentencia de ella para seguir un lineamiento diferente.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero soslaya la apelante -reitero- que esa jurisprudencia tomada por el juzgador constituye doctrina legal de seguimiento obligatorio; y no alega ni prueba que hubiera otra posterior a la citada por el fallo recurrido que coincidiera con la postura que ella sustenta (art. 375, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y al respecto esta c\u00e1mara ha resuelto en m\u00e1s de una oportunidad (ver “Scolari, Rub\u00e9n Jorge y otra c\/ Tapia, Carlos Jos\u00e9 y otra s\/ da\u00f1os y perj. por uso automot.(c\/les.o muerte)(sin resp.Est)”, sent. del 3-11- 09, Libro: 38, Reg. 52; “Volpe, Horacio Armando c\/ Miranda, Marcelo E. y otra s\/ Da\u00f1os y perjuicios”sent. del 30-3-2010, Libro: 39, Reg. 7) que no obstante los esfuerzos argumentativos que puedan advertirse en el escrito de agravios, cabe recordar que es constitucionalmente obligatorio para los jueces inferiores de esta provincia, ajustarse a la doctrina legal proveniente de la Suprema Corte de Justicia, m\u00e1s all\u00e1 de su m\u00e9rito, oportunidad o conveniencia (art. 161 inc. 3, ap. a, de la Constituci\u00f3n de la Provincia de Buenos Aires).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Es el resultado de la funci\u00f3n de la Corte como \u00f3rgano judicial de casaci\u00f3n, cuya t\u00e9lesis -por lo menos una de sus facetas- gobernada por los principios rectores de la seguridad jur\u00eddica y la igualdad ante la ley-, consiste en uniformar la jurisprudencia. Prop\u00f3sito que se ver\u00eda frustrado si cada \u00f3rgano jurisdiccional pudiera apartarse libremente de la interpretaci\u00f3n brindada por aquel tribunal cimero.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por consecuencia, en tanto la interpretaci\u00f3n obligatoria generada por la m\u00e1xima instancia provincial no varie en esta materia, cabr\u00e1 resolver como lo fue en la instancia de origen (art. 279 del c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Consecuentemente en este tramo el recurso se desestima.<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. Da\u00f1os.<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.1. Reparaci\u00f3n de los da\u00f1os.<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>Se aduce que las sumas otorgadas son desmedidas y desproporcionadas, excesivas e injustas, que no se ajustan a par\u00e1metros incorporados al proceso, ni a los de p\u00fablico conocimiento.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Veamos: los presupuestos traidos en demanda y glosados a fs. 22\/23 (por el acoplado) y 24\/26 (por el cami\u00f3n), fueron reconocidos a fs. 195\/197 el primero y 123 y 162 el segundo sin que dichos informes merecieran impugnaci\u00f3n del recurrente (art. 401, c\u00f3d. proc.). Por otra parte no aduce la apelante que hubieran sido incorporados al proceso otros elementos que desvirtuaran los mencionados y que fueran soslayados por el juzgador.<\/p>\n

De tal suerte, acreditado el da\u00f1o y no individualizada como agregada a la causa -por la citada en garant\u00eda- acreditaci\u00f3n alguna en sentido contrario a la traida por la actora, corresponde desestimar el agravio (arts. 1068, c\u00f3d. civil y 165, 260, 262, 375 y 384, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.2. – Desvalorizaci\u00f3n de los veh\u00edculos embestidos.<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>No se trata de los da\u00f1os producto de la necesidad de reparar los veh\u00edculos, sino de la desvalorizaci\u00f3n generada en ellos a causa de la colisi\u00f3n y luego de la reparaci\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La sentencia otorga por este rubro la suma de $ 10.000.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se agravia la citada en garant\u00eda por no encontrar fundamento en la duplicaci\u00f3n del da\u00f1o indicado por el experto en su pericia.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A falta de toda explicaci\u00f3n en la sentencia y siendo que la suma otorgada por este rubro es exactamente el doble a la indicada en la pericia, deduzco que el juez aquo<\/em> interpret\u00f3 que los $ 5000 indicados por el experto se correspond\u00edan con los sendos da\u00f1os de igual magnitud provocados en cada unidad (cami\u00f3n por un lado y acoplado por otro) y no que los $ 5000 era la \u00fanica suma global por la indemnizaci\u00f3n total del rubro.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sin embargo, a mi juicio, de la lectura tanto de la pregunta realizada al experto como de su respuesta dada a f. 167, “f”, parece desprenderse que la interrogaci\u00f3n lo fue de modo global acerca de la “p\u00e9rdida de valor del cami\u00f3n y acoplado” y del mismo modo conjunto fue la respuesta, entendiendo la suscripta que por este rubro -seg\u00fan el experto- corresponde una indemnizaci\u00f3n total y \u00fanica de $ 5000 al mes de junio de 2008.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En todo caso, las partes no solicitaron aclaraci\u00f3n alguna al experto.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aduno a lo anterior que de las fotograf\u00edas de la causa penal pueden advertirse da\u00f1os en el cami\u00f3n de cierta envergadura en su parte frontal (v. foto de f. 60 superior), pero de las fotograf\u00edas del acoplado -a pesar de su vuelco- nada surge que evidencie en \u00e9ste da\u00f1os de entidad econ\u00f3mica similar a las del cami\u00f3n que le hubieran\u00a0 producido una desvalorizaci\u00f3n monetaria equivalente a la de \u00e9ste y por ende que deba ser resarcida con una suma id\u00e9ntica a la indicada por el experto que lleve a duplicar el monto por \u00e9l indicado (ver fotos del acoplado y cami\u00f3n de fs. 56 inferior, 59 superior, 60, 61 y 62 de causa penal).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En todo caso, la duda juega a favor de la apelante, pues el onus probandi <\/em>estaba en cabeza del actor, quien bien pudo despejar la situaci\u00f3n pidiendo las explicaciones pertinentes (arts. 375 y 473, c\u00f3d. proc. y arg. art. 218.7. c\u00f3d. com.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Siendo as\u00ed, corresponde reducir este rubro a la suma de $ 5000<\/strong>.<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.3. Lucro cesante -Ganancias perdidas.<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>La sentencia lo fija en la suma de $ 15.134,94 en base a las pericias obrantes en la causa y al tiempo de indisponibilidad de los rodados por el per\u00edodo de incautaci\u00f3n en sede penal -17 d\u00edas- y de reparaci\u00f3n -30 d\u00edas -.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La expresi\u00f3n de agravios no resulta autosuficiente dada la referencia gen\u00e9rica a lo desmedido de lo peticionado en demanda, la alusi\u00f3n a una narraci\u00f3n de hechos que parec\u00edan ajustados a derecho pero a criterio de la recurrente no son tales, y que de la prueba aportada no se arriba a esa conclusi\u00f3n alcanzada en la sentencia.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En suma, se trata de gen\u00e9ricas discrepancias y afirmaciones efectuadas por el apelante (v. fs. 456vta.), que no traslucen un an\u00e1lisis razonado y cr\u00edtico del fallo impugnado (arts. 260 y 261 del c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De tal suerte el memorial en este aspecto no ha cumplido su funci\u00f3n, otorgando firmeza e inmutabilidad a la resoluci\u00f3n primigenia.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En este sentido se ha expresado que el ordenamiento procesal exige que la expresi\u00f3n de agravios debe contener la “… cr\u00edtica concreta y razonada del fallo…” (art. 260, C.P.C.C.) y la no satisfacci\u00f3n de tal exigencia conduce a la deserci\u00f3n (art. 261, C.P.C.C.). No se trata de un obrar caprichoso o discrecional del \u00f3rgano jurisdiccional, sino del acatamiento de expresas normas que obviamente rigen tanto para \u00e9ste como para las partes, por lo que no puede alegarse que la mera declaraci\u00f3n de deserci\u00f3n resulte agraviante (conf. causas Ac. 44.018, sent. de 13-VIII-1991; Ac. 54.246, sent. de 12-VIII-1997; Ac. 76.615, sent. de 11-VII-2001; Ac. 77.770, sent. de 19-II-2002; C. 102.282, sent. de 11-XI-2009; C. 101.651 cit. SCBA, C 109874 S 3-10-2012, Juez SORIA (SD) “Marino y C\u00eda. S.A.C.I.F. c\/ Fagnani, Ana Mar\u00eda y otros s\/ Da\u00f1os y perjuicios” MAG. VOTANTES: Soria-Negri-Genoud-Hitters (fallo extraido de Juba on line).<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.4. Gastos letrado<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>A continuaci\u00f3n de la f. 79 de la IPP 47814 -sin foliar- lucen actuaciones complementarias con intervenci\u00f3n de la Comisar\u00eda de Trenque Lauquen vinculadas con la entrega del cami\u00f3n y acoplado, activadas con el asesoramiento letrado de la abogada Paula Obiglio (ver carta suscripta por la mencionada de fecha 27\/11\/06).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Toda vez que el trabajo profesional no se presume gratuito (art. 1627 del c\u00f3digo civil), acreditada la labor de un letrado para activar la entrega de los rodados, no enerva su pago el hecho de existir una factura por el mismo monto reclamado en demanda con el membrete de otra profesional.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No soslayo que la firma puesta al pie de la factura glosada a f. 20 es coincidente a simple vista con la de la letrada Obiglio y que la factura pertenece a otra profesional del foro Mar\u00eda Gabriela Harguindeguy, a quienes los actores les otorgaron poder especial para actuar en autos (ver poder de fs. 9\/12). De tal suerte, a\u00fan cuando desconocida la factura, lo cierto es que el trabajo luce acreditado y que la existencia de dicha documental constituye un fuerte indicio de que corresponda al pago efectuado a las letradas.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De todos modos acreditado el trabajo y no demostrado lo excesivo del reclamo corresponde confirmar el rubro.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3. Intereses.<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>A pesar de mencionarse dentro del listado de agravios, nada se dice respecto de su procedencia y de la tasa fijada por la sentencia, raz\u00f3n por la cual corresponde mantenerlos tal como fueron fijados (art. 260 y 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4. Costas de C\u00e1mara<\/strong>.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Con relaci\u00f3n a las costas de segunda instancia, opino que deben ser soportadas \u00edntegramente por la apelante, en su calidad de sustancialmente vencida, condici\u00f3n que no se altera porque haya tenido \u00e9xito parcial -muy parcial, desde un punto de vista global-\u00a0 en su agravio relativo al monto de la desvalorizaci\u00f3n de los veh\u00edculos, m\u00e1xime atenta la relativa\u00a0 ambig\u00fcedad del dictamen pericial sobre ese rubro, tal como lo desarrollara en el punto 2.2.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- Adhiero al punto 1- del voto de la jueza Scelzo<\/span>.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No obstante, para estar a las resultas combinadas de la interpretaci\u00f3n de la voz \u201casegurado\u201d, dejo a salvo que, si para extender la cobertura del seguro se entiende que el conductor\u00a0 habilitado es\u00a0\u00a0 tambi\u00e9n\u00a0\u00a0\u00a0 un \u201casegurado\u201d pese a no haber sido tomador del seguro (SCBA, Ac 34408 S 11-12-1986, Juez MERCADER (SD) CARATULA: D\u00edaz, Leonel de los Santos c\/ Beitone, Carlos Lorenzo y otros s\/ Da\u00f1os y perjuicios PUBLICACIONES: LL 1987-C, 217 – AyS 1986-IV-282 – DJBA 1987-132, 61 MAG. VOTANTES: Mercader – San Mart\u00edn – Cavagna Mart\u00ednez – Negri – Vivanco TRIB. DE ORIGEN: CC0002MO; SCBA, Ac 43260 S 19-3-1991, Juez NEGRI (SD) CARATULA: Rom\u00e1n, Olga Noem\u00ed c\/ Isnard, Ra\u00fal Alberto y otros s\/ Da\u00f1os y perjuicios PUBLICACIONES: DJBA 142, 119 – AyS 1991-I-348 MAG. VOTANTES: Negri – Mercader – Laborde – Rodr\u00edguez Villar – Salas TRIB. DE ORIGEN: CC0001LP; cit. en JUBA online), no\u00a0 parece coherente que,\u00a0 para no\u00a0 eximir de la cobertura del seguro por culpa grave o dolo,\u00a0 el conductor habilitado pero no tomador del seguro pudiera dejar de ser\u00a0 ese mismo \u201casegurado\u201d: el conductor habilitado pero no tomador del seguro no puede ser y no ser\u00a0 un \u201casegurado\u201d para hacer responder siempre a la aseguradora.\u00a0 As\u00ed presentadas las cosas, no se\u00a0 tratar\u00eda de la validez o no de una cl\u00e1usula contractual por enfrentada al art. 114 de la ley 17418, sino del significado de la voz \u201casegurado\u201d\u00a0 donde y cuando quiera que fuese utilizada.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2-\u00a0 En cuanto a la reparaci\u00f3n del cami\u00f3n y del acoplado, la citada en garant\u00eda apelante s\u00f3lo cuestiona el monto indemnizatorio asignado, no la realidad del menoscabo (ver f. 456 in fine<\/em>).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Acreditada entonces la existencia del da\u00f1o, corresponde su cuantificaci\u00f3n seg\u00fan lo normado en el art. 165 p\u00e1rrafo 3\u00b0 CPCC. As\u00ed, en ese trance, no ha procedido mal el juzgado si ha tomado en cuenta los presupuestos tra\u00eddos por la parte actora y adverados por sus emisores (fs. 22\/23, 24\/26, 123, 195\/197 y 162), sin que dicha adveraci\u00f3n hubiera sido objetada de ninguna forma por la ahora recurrente (ver fs. 163 vta. y sgtes. y\u00a0 202 y sgtes.; arg. arts. 376, 384, 401 y concs. c\u00f3d. proc.), ni hubiera resultado refutada por ninguna otra probanza que hubiera indicado la apelante en su expresi\u00f3n de agravios (arts. 260, 261 y 375 c\u00f3d. proc.), ya que el perito ingeniero mec\u00e1nico se abstuvo de dictaminar al respecto (ver puntos d y e, fs. 166 vta. y 167) sin suscitar ning\u00fan pedido de la recurrente para suplir el vac\u00edo (arg. arts. 375 y 473 c\u00f3d. proc. y art. 919 c\u00f3d. civ.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3- Atinente a la desvalorizaci\u00f3n de los veh\u00edculos embestidos y al rubro lucro cesante-ganancias perdidas, me pliego a los puntos 2.2. y 2.3. del voto que abre el acuerdo (art. 266 c\u00f3d.proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4-\u00a0 Con respecto a los gastos y honorarios por $ 900, alegados como abonados a fin de lograr en un plazo m\u00e1s breve la entrega del cami\u00f3n y del acoplado siniestrados (ver f. 35 vta. in fine<\/em>):<\/p>\n

a-\u00a0 la aseguradora no neg\u00f3 ni la realizaci\u00f3n de la labor profesional, ni su pago por la parte actora, sino s\u00f3lo que le corresponda reintegrarlos (ver f. 53 vta. in fine<\/em>);<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b-\u00a0 Pellegrino nada m\u00e1s neg\u00f3 la autenticidad de la factura de f. 20 (ver f. 91 vta. C.4.) y Morini s.e. u o. ni siquiera eso (ver f. 173 vta.), pero no la realizaci\u00f3n de la tarea profesional.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No cuestionado el trabajo abogadil -adem\u00e1s resultante de la causa penal, como lo se\u00f1ala la jueza Scelzo en el punto 2.4. de su voto- , en definitiva aliviador de la responsabilidad endilgada a los accionados\u00a0 (porque,\u00a0 cuanto m\u00e1s pronta la devoluci\u00f3n de los rodados incautados en raz\u00f3n de la investigaci\u00f3n penal, menos plazo de lucro cesante, ver f. 441 p\u00e1rrafo 3\u00b0),\u00a0 como\u00a0 ese trabajo \u00fatil no puede presumirse gratuito ni exento de costos y\u00a0 como no se evidencia como desproporcionada la cantidad de $ 900 convenida para cubrirlo (arg. art. 1627 c\u00f3d. civ.), corresponde condenar a su reembolso para mantener indemne a la demandante (arts. 1067, 1068, 1083 y concs. c\u00f3d. civ.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Adhiero as\u00ed, tambi\u00e9n, al punto 2.4. del voto inicial.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5- Con relaci\u00f3n a los intereses dispuestos por el juzgado en el considerando 6- de la sentencia (fs. 441\/vta.), la impugnante a f. 457 no ensaya ninguna cr\u00edtica, ni concreta ni razonada,\u00a0 ni sobre su procedencia intr\u00ednseca, ni sobre\u00a0 la tasa,\u00a0 ni sobre el dies a quo<\/em> o el dies ad quem<\/em> para su c\u00f3mputo, motivo por el cual la apelaci\u00f3n, en este cuadrante, es manifiestamente infundada (arts. 260 y 261 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 6- Con relaci\u00f3n a las costas de segunda instancia, presto adhesi\u00f3n tambi\u00e9n al voto de la jueza Scelzo.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Adhiero al punto 1 del voto del juez Sosa, s\u00f3lo en cuanto adhieren a su vez al mismo punto del voto de la jueza Scelzo.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Adhiero tambi\u00e9n a los puntos 2 a 6 del voto en segundo t\u00e9rmino.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde estimar la apelaci\u00f3n de f. 451 \u00fanicamente en cuanto al monto otorgado en concepto de “desvalorizaci\u00f3n de los veh\u00edculos embestidos”, que se reduce a la suma de $5.000.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Con costas de esta instancia a la aseguradora apelante, como fuera expresado en el punto 4 del voto que abre el acuerdo y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios en c\u00e1mara (arts. 31 y 51 d-ley 8904\/77).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Estimar la apelaci\u00f3n de f. 451 \u00fanicamente en cuanto al monto otorgado en concepto de “desvalorizaci\u00f3n de los veh\u00edculos embestidos”, que se reduce a la suma de $5.000.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Imponer las costas de esta instancia a la aseguradora apelante, con diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios en c\u00e1mara.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Silvia Ethel Scelzo<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Jueza<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0Carlos A. Lettieri<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretar\u00eda<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 41– \/ Registro: 71 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “MONSALVO VIEJO S.A. y otro\/a c\/ PELLEGRINI, NELIDA ESTHER S\/ DA\u00d1OS Y PERJ.POR DEL.Y CUASID.SIN USO AUTOM.(SIN RESP.EST.)” Expte.: -88301- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-357","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/357","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=357"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/357\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=357"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=357"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=357"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}