{"id":3559,"date":"2014-08-13T19:45:04","date_gmt":"2014-08-13T19:45:04","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=3559"},"modified":"2014-08-13T19:45:04","modified_gmt":"2014-08-13T19:45:04","slug":"fecha-del-acuerdo-13-08-2014-juicio-ejecutivo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2014\/08\/13\/fecha-del-acuerdo-13-08-2014-juicio-ejecutivo\/","title":{"rendered":"Fecha del acuerdo: 13-08-2014. Juicio ejecutivo."},"content":{"rendered":"

 <\/p>\n

 <\/p>\n

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Tres Lomas<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 45<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 238<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “MORALEJO, OMAR ANTONIO C\/MORALEJO, NORBERTO OSCAR S\/ JUICIO EJECUTIVO”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89102-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los trece\u00a0 d\u00edas del mes de agosto de dos mil catorce, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Carlos A. Lettieri y Toribio E. Sosa, para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “MORALEJO, OMAR ANTONIO C\/MORALEJO, NORBERTO OSCAR S\/ JUICIO EJECUTIVO”<\/strong> (expte. nro. -89102-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 89, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfEs procedente la\u00a0 apelaci\u00f3n subsidiaria de fs. 81\/82 contra la providencia de f. 80? .<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- El juicio se inici\u00f3 el 29\/5\/1997 (f. 9 vta.) y el ejecutado al parecer falleci\u00f3 el\u00a0 8\/7\/1997 (f. 28) sin antes trabarse la litis.<\/p>\n

Alegando desconocimiento de herederos, el ejecutante solicit\u00f3 y obtuvo su infructuosa citaci\u00f3n edictal (fs. 49,\u00a0 55 y 58\/61).<\/p>\n

Consecuentemente, se design\u00f3 defensor oficial ad hoc<\/em> (f. 63; arts. 529.2 c\u00f3d. proc. y 91 ley 5827).<\/p>\n

En cuanto interesa aqu\u00ed, el defensor oficial no reserv\u00f3 su respuesta (arts. 540 p\u00e1rrafo 3\u00b0 y 354.1 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.), desconoci\u00f3 la autenticidad de la firma del vale atribuida al ejecutado y ofreci\u00f3 prueba escalonada<\/em>: primero informativa, para conseguir documentos indubitados; despu\u00e9s, pericial caligr\u00e1fica (fs. 68\/vta., en especial ap. III).<\/p>\n

El juzgado el\u00a0 1\/11\/2012 abri\u00f3 a prueba la causa por 30 d\u00edas\u00a0 (f. 72) y nadie ha sostenido que esa providencia no se hubiera notificado: antes bien el ejecutante se notific\u00f3 a f. 73\/vta. el 11\/9\/2013 y, cotejando sus firmas, tal parece que el defensor lo hizo a f. 72 vta. el 18\/12\/2012. Como sea, seg\u00fan veremos, la discordia gira en derredor del decreto de f.\u00a0 74 -aunque por error el defensor menciona el de f. 75, ver fs. 79 y 85-.<\/p>\n

El ejecutante aleg\u00f3 el vencimiento del plazo de prueba y solicit\u00f3 sentencia (f. 76), oponi\u00e9ndose el defensor: seg\u00fan \u00e9ste, no le fue notificado el decreto de f. 75 –rectius<\/em>, el de f. 74-\u00a0 con lo cual \u201c\u2026el plazo com\u00fan procesal nunca comenz\u00f3 a computarse.\u201d (sic\u00a0 <\/em>f. 79 II p\u00e1rrafo 1\u00b0).<\/p>\n

 <\/p>\n

2- El plazo probatorio comenz\u00f3 a correr desde la firmeza del auto de apertura a prueba, que no es el de f. 74 -ni a todo evento tampoco el de f. 75-, sino el de f. 72.<\/p>\n

Esa firmeza se produjo por no haber mediado ninguna oposici\u00f3n de parte hasta dentro de las cuatro primeras horas de despacho del d\u00eda 19\/9\/2013\u00a0 (arts. 547 \u00faltimo p\u00e1rrafo, 495 y 359 c\u00f3d. proc.) y, casi huelga destacarlo, mal pudo haber oposici\u00f3n del defensor oferente de la prueba y del ejecutante que virtualmente solicit\u00f3 la apertura a prueba a f. 71.<\/p>\n

Si el defensor hab\u00eda ofrecido prueba -informativa y pericial- y si se notific\u00f3 del auto de apertura a prueba, ten\u00eda que ocuparse de la producci\u00f3n de la prueba ofrecida, haciendo lo necesario a tal fin: si en vez de proveer como lo hizo el juzgado a f. 74 nada hubiera prove\u00eddo, tendr\u00eda que haberlo peticionado el defensor oferente de la prueba; y si el juzgado provey\u00f3 como lo hizo a f. 74, impulsando las pruebas\u00a0 sin puntual iniciativa del defensor, \u00e9ste ten\u00eda que asumir la notificaci\u00f3n -y todo lo dem\u00e1s pertinente- en tanto pesando sobre su parte la carga probatoria (arts. 547 y 382 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

De manera que al tiempo de ser presentado el escrito de f. 76 (13\/12\/2013) estaba\u00a0 efectivamente vencido el plazo de prueba, sin que tan siquiera el defensor oficial hubiera atinado a\u00a0 comenzar a impulsar<\/em> id\u00f3neamente\u00a0 <\/em>la\u00a0 producci\u00f3n de la prueba dentro del plazo para contestar el traslado corrido a f. 77 (art. 383 p\u00e1rrafo 1\u00b0 parte 1\u00aa c\u00f3d. proc.): atento el ofrecimiento escalonado de prueba (primero informativa y luego pericial),\u00a0 cuanto menos el defensor oficial debi\u00f3 activar la prueba informativa -algo difusa en cuanto a los informantes propuestos a f. 68 vta.-\u00a0 tendiente a recabar documentos indubitados, sin los cuales la prueba pericial caligr\u00e1fica ser\u00eda imposible en el caso.<\/p>\n

Imposible la prueba pericial sin documentos indubitados para el cotejo<\/em>\u00a0 (a falta de acuerdo de partes acerca de alguno, sin obtenci\u00f3n de ninguno de los mencionados por la ley y\u00a0 sin chance de cuerpo de escritura dado el fallecimiento del ejecutado, arts. 389, 391 y 392 c\u00f3d. proc.), tampoco se revela como id\u00f3neo el intento de impulsar la prueba de oficio por el juzgado, nada m\u00e1s fijando audiencia para la desinsaculaci\u00f3n de un perito cal\u00edgrafo, contribuyendo as\u00ed a tornar m\u00e1s oneroso el proceso sin ninguna utilidad a la vista (ver f. 80; art. 362 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Por fin, antes que culparse por la no notificaci\u00f3n de oficio de la providencia de f. 74 (f. 86 p\u00e1rrafos 2\u00b0 y 3\u00b0), podr\u00eda el juzgado preguntarse por qu\u00e9 sin explicitar ninguna fundamentaci\u00f3n dispuso que se notificara\u00a0 por c\u00e9dula la audiencia para sortear perito (art. 14 Ac. 1888\/79 SCBA), en todo caso existiendo para las partes la chance de recusarlo una vez designado (arts. 34.4, 34.5.e,\u00a0 169 p\u00e1rrafo 3\u00b0 y 463 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

3- Corresponde, pues, estimar la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs. 81\/82\u00a0 y revocar la providencia de f. 80, con costas a la parte ejecutada vencida (arts. 69 y 556 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde estimar la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs. 81\/82\u00a0 y revocar la providencia de f. 80, con costas a la parte ejecutada vencida<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Estimar la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs. 81\/82\u00a0 y revocar la providencia de f. 80, con costas a la parte ejecutada vencida<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase. La jueza Silvia E. Scelzo no firma la presente por encontrarse en uso de licencia.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Tres Lomas \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 45– \/ Registro: 238 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “MORALEJO, OMAR ANTONIO C\/MORALEJO, NORBERTO OSCAR S\/ JUICIO EJECUTIVO” Expte.: -89102- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3559","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3559","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3559"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3559\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3559"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3559"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3559"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}